小議“核心期刊”

潘小松

一

我們身處的這個五彩斑斕的時代，是個在學(xué)術(shù)社區(qū)也需要進行常識灌輸?shù)臅r代。若謂不信，讀者諸君請看下面的推論是否常見：

某論文注釋不足十個，所以它不是一篇高質(zhì)量的論文。某論文注釋不合編輯規(guī)范，所以不宜刊用。某專著參考書目太少，所以它的材料來源可疑。

如此往下推便可以得出這樣的結(jié)論：凡是注釋不足十個的論文都不是好論文；魯迅先生的《摩羅詩力說》注釋不足十個，所以他的這篇“論文”不是好論文。

接下去往下推，還可以有結(jié)論：凡是不合編輯規(guī)范的論文都不宜刊用；尼采的《悲劇的誕生》不合編輯規(guī)范，所以不宜刊用。

再往下推：托克維爾的《論美國的民主》參考書目太少或者沒有列參考書目，所以它的材料來源很可疑。

論文的作者們寫的文章存在學(xué)術(shù)規(guī)范問題，設(shè)立“規(guī)范學(xué)術(shù)”的刊物和出版社就顯得重要了。我想，“核心期刊”大概就是在這種背景下誕生的。

“六經(jīng)”的年代似乎沒有“核心期刊”；“史、漢”的年代似乎也不存在“參考書目太少”的問題。“漢學(xué)”“宋學(xué)”似乎也不屑于談注釋合不合“編輯規(guī)范”；乾嘉時期倒是很強調(diào)學(xué)者漢字認全了沒有，滿不在乎你注釋少于十個。梁啟超想用小說來進行社會啟蒙，陳獨秀、胡適要鬧新文學(xué)革命；他們在乎的都是主張，而沒有誰去理論《新青年》之類是否“核心”。

既有“核心”之立，“非核心”當(dāng)然代表水平不足。于是學(xué)子們甚至學(xué)者們趨之若鶩，非“核心期刊”不足以論文，不足以論高下——很簡單：高下立判啊。

于是，評價機構(gòu)也就依此論學(xué)者的高下了：

凡未刊登于“核心期刊”的論文都難屬于“科研成果”。凡記入“績效”的必須是“核心期刊”上刊登的成果。往下推便是：

只有“核心期刊”上刊登的論文才叫論文。一切不是刊登于“核心期刊”的論文都難說是論文。

陳寅恪先生的許多文章只收入于一本叫《金明館叢稿》的書里，所以不能被稱為“論文”。資中筠先生的《美國十講》是廣西師大出版社出的，不是“核心”出版社出的，所以不叫“學(xué)術(shù)”。

既然有“核心期刊”，當(dāng)然也就要求有“核心”元素。比如，論文的寫作必須符合特定的路數(shù)，否則就不“規(guī)范”。比如，先要把導(dǎo)師們或者導(dǎo)師們看過的同一領(lǐng)域的專門著述羅列一番，否則就是你功夫用得不深。近賢們的研究成果你都不看，怎么能研究原典呢？君不見《文心雕龍》《詩品》《人間詞話》《談藝錄》《管錐編》《柳如是別傳》都是要羅列近賢們的“研究心得”的么？羅列的時候也要胸中有“核心”。因為，邏輯告訴我們：“泰安煤炭學(xué)校”之類是不可能有“好的科研成果”的，因為它不“核心”。

文章要起承轉(zhuǎn)合，有無“新意”兩可，一定要讓評委們覺得沒有什么突兀。“文似看山不喜平”屬于神話，不屬于學(xué)術(shù)研究：“不合學(xué)術(shù)規(guī)范”。年輕的學(xué)子出道千萬別走歪了路，輕則寫不了“論文”了，重則影響飯碗。

二

終于面臨學(xué)術(shù)有沒有“等級”的問題。

我們學(xué)術(shù)界的口號是喊“學(xué)術(shù)不分等級”的，并且“學(xué)術(shù)無禁區(qū)”，“百花齊放，百家爭鳴”——“一枝獨放不是春”。揆諸實際，學(xué)術(shù)等級是存在的，就跟社會其他領(lǐng)域存在等級一樣。

傳統(tǒng)馬克思主義者是講“階級”的，他們并不回避等級差異。我們這片土地脫離封建社會剛剛過百年，脫離“半殖民地、半封建”社會不足65年。封建等級觀念以及“官本位”觀念即便在學(xué)術(shù)界也影響深遠，根深蒂固。這種觀念必然影響學(xué)術(shù)判斷和學(xué)術(shù)評價。

此中邏輯是：國字號的學(xué)術(shù)必然高過省市字號、地方字號的學(xué)術(shù)。往下推到極致就是 “核心期刊”所操學(xué)術(shù)必然高過“非核心”期刊所操學(xué)術(shù)。由于期刊屬于“核心”，此類期刊的編輯們當(dāng)然也就處于學(xué)術(shù)的核心位置。“核心”期刊的編輯們選取稿子的眼光當(dāng)然是“非核心”期刊編輯們所不能望其項背的。論文一經(jīng)“核心”期刊的編輯們首肯，其身價也就非同尋常：至少是論文作者求職、升級、績效評價的依據(jù)。論文作者惟此馬首是瞻，全然忘了自己是文化產(chǎn)品的生產(chǎn)者、意識形態(tài)的主張者、知識良知的體現(xiàn)者。我簡直要懷疑學(xué)術(shù)媒介分等級是陰謀論的組成部分（此是題外話，按下不表）。

學(xué)術(shù)研究以及學(xué)術(shù)成果的形成過程是個極其復(fù)雜的心靈活動過程。任何行文方式，只要它不違背語言表達和邏輯思維的基本規(guī)律，都構(gòu)成學(xué)術(shù)成果的形式。我們這個時代允許句讀不分、句子不通，卻不依不饒不容有個性的論文寫作方法，一個“規(guī)范”抹殺了多少思想和警句！

三

這是一個令學(xué)術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)者困惑的年代。

學(xué)術(shù)語言的單調(diào)枯燥讓大眾讀者對你的產(chǎn)品持“敬而遠之”的態(tài)度；你若生動活潑，編輯說你的論文不夠“學(xué)術(shù)”。幾個來回，知識生產(chǎn)者的自信心基本泯滅。接下來操心的便是生計與學(xué)術(shù)的關(guān)系了。論文要是不被“核心”期刊的編者俯允，也就是你的學(xué)術(shù)研究存在問題。“核心”期刊因此成為學(xué)術(shù)的門檻；“核心”期刊上發(fā)表的論文因此就成了學(xué)術(shù)行當(dāng)?shù)摹扒瞄T磚”。學(xué)子的可造就與否，要看他（她）的論文合不合“核心”期刊的標(biāo)準(zhǔn)。我們的學(xué)術(shù)成就要看“核心”期刊認可與否。

于是，辦學(xué)術(shù)刊物的，想盡辦法也要取得“核心”期刊的資格；否則，就算你捧出另一個陳寅恪來，也無濟于事：何況這個時代好像注定出不了文科學(xué)術(shù)大家。既然出不了“大家”，大家就以“核心”期刊為標(biāo)準(zhǔn)吧。這是我們這個時代產(chǎn)生的另一個邏輯。

“核心”期刊不需要考慮知識產(chǎn)品的消費者的感受，因為它們的工作是為讀者設(shè)計一種閱讀物。“核心”期刊甚至自信到了“我但出我的，你讀不讀無所謂”的程度。這是學(xué)術(shù)“核心”期刊少有讀者的根子所在。“外行人不知你在說什么，同行覺得你故作深沉”。別的領(lǐng)域我不敢插嘴，文學(xué)研究今天的末路就是學(xué)科范圍內(nèi)的“理論建樹”鋪就的。而這些“理論建樹”十有八九是“核心”期刊發(fā)表的。

學(xué)術(shù)期刊的“核心”界定是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)程序帶來的結(jié)果，是工業(yè)流水線（福特汽車流水線是其濫觴）的產(chǎn)物。現(xiàn)代企業(yè)的管理者正缺少鉗制異端的工具呢，“天上掉下個林妹妹”，流水線的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)程序為他們提供了“管理模式”。把你都框進來，看你還異想天開不。可憐見兒的，知識生產(chǎn)者居然首當(dāng)其沖，最嚴(yán)重地成了標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)程序上的一個工種。人文學(xué)科本應(yīng)當(dāng)是最異彩紛呈的，結(jié)果還是難逃被“框”的命運。

知識產(chǎn)品的消費過程需要智力積累。即便是積累了許多年知識的消費者，也還有個“段位”高不高的問題。因此，文科知識產(chǎn)品的評價就有難度。段位高的，不一定有機會評價，也不一定屑于評價。于是，知識產(chǎn)品的評價工作就有賴于操“選政”的專業(yè)人士了。專業(yè)隊伍跟別的隊伍一樣有著一百單八將的排序。此排序很能決定學(xué)術(shù)的話語權(quán)。知識產(chǎn)品因此脫離了消費者的好惡而成為一種學(xué)術(shù)機制的附屬物。學(xué)術(shù)評價最終成為OPC（Office Politics Correctness）范疇內(nèi)的事情也就不足為奇了。

四

“世法平等”。

期刊只有水平的高下之分，并沒有身份等級的必然分別。

“文章無定法。”

這是我國優(yōu)秀的文評傳統(tǒng)里少有的幾句精華語錄之一。現(xiàn)代人居然仗著電腦的便捷，想給文章“立法”。

“文章千古事，得失寸心知！”

握“選政”的專業(yè)人士千萬要多掂量一下。嚴(yán)重一點說：有一天要是學(xué)術(shù)文脈斷了，這責(zé)任很大呢。印刷出來并發(fā)行各地的文字比“學(xué)術(shù)規(guī)范”厲害得多——后代讀者是要跟前輩算學(xué)術(shù)賬的。

（作者單位：中國社會科學(xué)院）