“身份權”尋租探折

楊 俏

（雷州市委黨校，廣東 雷州 524200）

一 身份權尋租及類型

（一）權力安排與身份權尋租

改革開放以來，我國人事制度己進行了一系列的改革，并建立起公務員制度。行政機關的崗位需求人員必須通過公開公平的競爭考試，擇優錄用（即逢進必考），其他公共機構也實行公開招聘擇優聘用。但是，由于權力集中，在人事問題上通過權力安排進人的現象仍時有發生（如最近媒體披露，壟斷國企招工一直存在對內部職工子女的傾斜優惠政策，被質疑是變相世襲），這是過去人事活動中的腐敗和尋租活動的繼續。它使新的人事制度在許多地方、許多領域、形同虛設、無效、失靈。因此，我們對這種尋租現象分析仍具有現實意義。

在權力安排的人事活動中，權力者與被安排者之間的關系十分復雜，有的是權錢交易（或權權交易）關系；有的是宗法血緣（包括同鄉、同學、老關系、老部下等）關系；有的即是權力妥協關系等。（如甘肅天水市甘谷縣2005年在縣長楊永暉離任前突擊進行115人的人事調動，讓縣級干部與離休老干部的親屬子女吃上財政飯，據他自己解釋說：“在基層工作，各方面的關系都要理順，否則工作難開展，要不是為了人情，我也不會在離任前進行人事調動。”[1]顯然，他所說的各方面關系就是權力者之間的妥協關系，即權力高度集中的縣委書記縣長和其他縣級干部離休干部在施政中形成妥協關系。）

被安排者與權力者之間的種種不尋常關系，我們把被安排者稱為“關系人”。關系人通過權力安排獲得公共機構中的崗位（職位），進而享有職薪及其他福利，這些職薪和其他福利，表面上看是崗位職務的勞動報酬，實質上是租金。因為：

第一，關系人獲得的職位不是通過公平競爭。由于關系人不是通過公平競爭獲得職位，一般來說，他不具備履行該職位職責的能力和素質，即他是一個不合格者。一個不合格者履行職責的結果，不是達不到職責要求，就是造成負作用。但是他所獲得的職薪和福利卻與該職位上的合格者享有的職薪福利相等。一個不合格者享有合格者的職薪福利，這顯然超出了他的勞動報酬。所以，關系人所獲得的崗位是既得崗位，他（她）所獲得的職薪福利是既得利益。[2]

第二，關系人所獲得的職位是虛職位。前面的分析是假定關系人所獲得的職位是實職位（公共機構所需求的職位），但實際上大多數關系人所獲得的職位都是虛職位（如吃空餉現象）。所謂虛職位即是公共機構本身不需求的職位，但又有人在此職位上領職薪，它是因人而設的。這種因人而設的虛職位使我國的公共機普遍超編膨脹，使歷次的機構改革陷入“膨脹—精簡—再膨脹”的怪圈。

公共機構本身沒有這樣的職位需求，但公共機構又存在大量這樣的虛職位，于是公共財政就得為大量的虛職位上的關系人支付職薪及其他福利。顯然，這種支付不是公共財政的合理必要支出，而是公共財政的流失，它最終流入權力者和關系人的腰包。

關系人所獲得的職薪福利是公共財政的流失，說明關系人獲得的職薪福利是一種人為制造的財富轉移，而不是他的勞動報酬，這種轉移中的財富就是權力安排尋租活動中的租金。

關系人所獲得的租金名義上是職薪，其實是職薪掩蓋下的租金，是租金的轉化形式。

租金如何轉化為職薪呢？道理很簡單，關系人通過權力安排獲得公共機構中的職位，這就改變了身份（今天你是農民，明天就是國家干部），關系人于是就有了新的身份權。因此，關系人獲得的職薪其實質是憑新的身份權（公職）而占有，但他的職薪其實是租金。于是租金就被職薪所掩蓋，租金就轉化為職薪。

我國公共機構中這種權力安排進人的尋租活動，與其他獲得某種經營權占有租金的尋租不同，我們把這種形式的尋租稱為“身份權”尋租。

（二）身份權尋租的幾種類型

在我國普遍性的身份權尋租現象中大體可分為三種類型：

第一，改變身份型：具體如上述所分析的體制外的社會成員通過權力安排進入體制內的公共機構中獲得職位而改變身份。這種類型在今天黨政機構中基本消失，但在國企以及其他機構仍存在。

第二，改變職業、崗位、環境型：它是指體制內的公職人員從差崗位調到好崗位的尋租。改變職業的如：從企事業單位調進行政機關（如過去教師改行，成為公務員）；又如從行政機關到企業（下海）經商，改變崗位的指行政機關或事業單位中不同崗位之間的調動，一般是從福利差的部門單位調進福利好的部門和單位。改變環境的指從環境相對差的地區調進環境相對好的地區，如從農村基層調進縣城，或從縣城調進大中城市，謀求大中城市的教育、醫療、居住的好環境及高收入等好處。上述類型至今仍很普遍，它是一種隱性尋租類型，與第一種類型比較更容易被社會所接受。

第三，改變地位型：它是指體制內的公職人員為了升遷、掌握權力、提高地位，謀求權力尋租。它可分二個層次，一是普通公職人員（非權力者）升為權力者，二是低級權力者升為高級權力者。

這種類型就是目前存在的跑官、買官，它是一種最高類型的尋租，是獲利最大，后果最嚴重的尋租。

二 身份權尋租的經濟根源

長期以來，身份權尋租的普遍存在為我國社會所特有。因此，它有著獨特的經濟根源。

身份權尋租是與就業相聯系的尋租，人們所以拉關系，行賄才就業，表明就業崗位是稀缺的，沒有選擇自由。同時，收入福利也是稀缺的。

誠然，稀缺是普遍性東西，但在我國上述稀缺又主要是體制性稀缺。

如就業崗位的稀缺，在計劃經濟時代，政府長期實行城鄉隔絕的封閉政策，農村人口被迫束縛于農村和土地之上。在城市，由于高度集中的經濟體制造成國民經濟的崩潰和萎縮，城市和工業只能容納極少數人的生活和就業（這就是為什么過去城市青年上山下鄉）。并且也是在計劃安排之下。從農村到城市都沒有選擇自由。

改進開放以來，政策放開和經濟發展，為人們的就業提供了一些選擇的空間（農民可進城打工，任何人可自主擇業）。但是由于經濟轉型使傳統的就業崗位喪失，（如國企倒閉），另一方面，由于體制原因，市場的就業空間得不到根本性扣展（如有學者指出政府的亂收費使每年有600-800萬中小企業倒閉，又如司法腐敗使律師行業萎縮）。所以，市場的增長趕不上就業的增長，就業崗位仍然嚴重稀缺。使全國農村大量剩余勞動力擇業沒有出路，大學生的就業現狀一直嚴峻。

關于收入福利的稀缺性，指的是體制外的社會成員相對于體制內的成員收入福利的稀缺性。這種相對的稀缺性，使我國體制內外有著不同的利益群體。

在體制外的利益群體中，以廣大農村中的農民的收入為例，他們的收入所以低（稀缺），首先是因為他們人均占有資源的稀少，勞動生產率又十分低下。（據了解，美國農民人均占有耕地600畝，連耕地較少的日本、韓國農民人均也擁有耕地15畝，而我國農民人均占有耕地才1.5畝。且分布不平衡，南方地區人均僅幾份地。）其次是資源的體制性集中造成他們的收入流失，在計劃經濟體制下，各種資源高度集中于體制之內，在所有被集中的資源中，絕大部分來自于農村和農業，它為城市和工業發展提供積累，為國防提供物質基礎。這些積累都是直接或間接從農民的收益中提取，這就使他們本來就低的收入進一步降低。馬海發、李微指出：從1952-1990年，我國農業為工業提供資金積累（扣除中央財政為農業建設等支出后）達 1萬億元，平均每年達 250億元，每個農業勞動力每年無償向工業化積累資金最高時達266元（1990年）占當年農民人均純收入42.24%，最低時也在30元（1952年），占當年農民人均純收入50%以上。[3]

不同的是，這些集中的資源，對于體制內的利益群體，除了保障他們的基本工資收入外，總體上還大大增強了他們獲取非工資收入的物質基礎。其中，有的資源轉化為財政資源為各個部門單位提供福利，有的直接用于實物分配。

改革開放以來，體制外的利益群體的總體收入雖然有了相當水平的提高。但是，來自于體制內的各政府部門和行業的各種各樣的亂收費、高收費的尋租逐利，又使他們的收入大打折扣。部分人群因此而入不敷出（如因病致貧、上學難等），基本生活需求得不到滿足。

上述種種原因，使我國體制內外不同利益群體之間的收入福利存在不合理的差距，改革開放以來，這種差距在不斷擴大，以至于今天在我們的社會內部，出現了貧富懸殊的斷裂現象。

體制內外不同利益群體收入福利水平的差別和懸殊，使我國社會體制內部產生了一種體制引力，吸引著低收入者向體制內擠。在這種情況下，缺乏制約的權力自然控制了體制內公共機構職位需求。即把職位當成商品出賣，制造新的稀缺。于是一些人打通關系去購買職位或依靠關系獲得職位就成為必然——“如果政府的薪水和額外收入含有經濟租金……潛在的政治家和官員將會花費大量的資源來謀取這種職位。”[4]

在我國社會中，自古至今都存在著對體制內的崇尚和追求。在整個封建時代，世世代代的村落庶民都盼望著家族有人吃皇糧，做官發財，光宗耀祖。在計劃經濟時代，廣大農村中的農民有能耐的都想脫掉“農”字，走進城市和工廠去工作，拿工資。直至今天，人們還爭著吃“財政飯”，以于一個公務員崗位被千人所爭。由此引發了公務員考試中的種種作弊，使公開考試蒙上厚厚的面紗。

三 身份權尋租的嚴重后果

（一）社會分配不公

身份權尋租與經營權尋租不同，人們大都不把它看作是違法行為而在觀念上接受，有些甚至以羨慕的心理看待這種既得崗位現象，因此，身份權尋租具有持續性和終身性，這就使它在利益占有具有隱蔽性。[2]

此外，身份權尋租具有排他性，一部分關系人獲得既得崗位，社會其他成員只能被排除在外，他們享受不到公共財政和其他公共資金資源合理分配的份額。這樣，身份權尋租的結果，是部分低收群體加入到高收入行列，收入得到永久性提高，其他低收入群體收入在不斷降低，所以身份權尋租引起貧富分化和社會分配不公。（上述分析主要以第一種類型的身份權尋租為主，但分析的結論適用于其它類型。）

（二）政治生態畸型

身份權尋租造成的分配不公，首先使不同群體之間的心理失衡，甚至產生對抗情緒。

此外，身份權尋租形成一個腐敗的生物鏈，在這一鏈條中，沒有就業崗位的人向有權力的人行賄獲得既得利益，下級權力者向上級權力者行賄獲得更大的權力，這種下級對上級的感情投資就使他們有了所謂的“信任”的心理基礎。于是，上下之間形成一級又一級的后臺和一層又一層的保護傘。一方面，每一位上級都會去提拔重用自己“信任”的關系人，或給予其他好處，而不顧他們的能力德行，這就造成了政治體制某些環節的畸形[5]，另一方面，“信任”的關系人因違法受到制裁都會有上級權力充當保護傘，使共逃避制裁。

結束語

在我國，身份權尋租的各種類型繼續存在，使我們不能忽視它，解決身份權尋租問題，最根本的就是在所有公共機構尤其壟斷國企全面實行市場機制，充分讓市場配置勞動力資源，徹底肅清計劃經濟的殘余，創建公平競爭的就業環境。同時進一步深化改治體制改革，，規范黨政機關的人事制度，真正實行機構人員編制法制化，徹底杜絕權力對人事問題的各種干預。此外，在收入分配制度改革中對既得崗位現象予以足夠的重視，對各種違法違規進入人員進行清理整頓。

[1]孫立忠.突擊調動 115人豈能拿公權還私情[J/OL].國際在線,2006-08-02.

[2]張文軍.既得崗位現象與分配不公[J].理論前沿,2007,(17).

[3]謝威.尋租活動產生的原因及影響[J/OL].價值中國網,www.chinavalue.net,2005-08-24.

[4]馬海發,李微.我國農業為工業化提供資金積累的數量研究[J].經濟研究,1993,(9):62-63.

[5]陳裔金.設租與尋租的經濟學分析[J].經濟研究,1997,(4):12.