多形式化培訓在提升青少年創傷自救與互救知識及操作技能中的效果研究

鄒春梅 江智霞 謝齊群 李海燕 胡汝均 武斌 樓婷 李怡蘭

創傷是青少年致傷、致殘的主要原因之一，在青壯年人群中，創傷更是居死因的首位［1］。青少年的生命健康等身心問題不是以患病率的形式表現，而是由于意外傷害導致遭受身心創傷。而創傷發生的十分鐘內，是自救與互救的黃金時間［1］。我國急救培訓大多在醫院內，集中的培訓主要針對醫護人員，而對大眾尤其是青少年的相關培訓并未得到足夠的重視［2］。傳統的中小學教育幾乎未開設專門的急救課程;專職的急救一般是體育教師或校醫務室人員，沒有專業的培訓教師;培訓形式比較單一，缺乏富有實效的實戰操練，無法為廣大學生提供充足的模擬訓練環境，導致我國青少年急救知識與技能的水平不容樂觀。因此，幫助青少年提高安全意識，掌握急救技能，對危險行為進行監測，加強自救與互救技能培訓，對于預防和控制青少年意外傷害的發生迫在眉睫。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采用整群隨機抽樣方法，在深圳市城區內隨機抽取5所學校，每所學校初高中每個年級再隨機分別抽取3個班級，調查該班級的所有學生，按照每班40～60例，平均50例計算，樣本量為5×2×3×50=1 500例;其中男896例，女604例;年齡14～19歲，平均年齡(16±3)歲;初中生803例，高中生697例。根據青少年的年齡和班級進行分組，分為14～16歲組803例，17～19歲組697例。

1.2 方法 對所有青少年進行問卷調查，摸底其對創傷自救與互救的知識技能掌握程度以及對本次培訓提出的意見和建議，然后根據不同年齡青少年的特點制定培訓方案，采取多形式化培訓，定時定期進行創傷自救與互救的知識理論學習以及實際操作鍛煉，培訓后進行相關理論和技能的考核，并計入學期綜合素質能力評價。主要培訓形式如下:

1.2.1 制定培訓初步方案:制訂適應青少年特點，不同于成年人和其他特殊人群(如:警察、消防員、醫護人員等)［2］的創傷自救與互救能力培訓方案。例如14～16歲的青少年貪玩、好動、注意力堅持時間短，培訓人員可通過圖片、動畫視頻、案例等形象的方式演示正確創傷危害發生時自救與互救的處理方法，適當減少純文字講解，以免產生厭煩心理。17～19歲的青少年逐漸獨立，同時也受到學校、社會和家庭中對創傷自救與互救知識的熏陶較多，雖然處理能力不夠專業和成熟，但思想已經受到潛移默化的影響，因此可適當增加圖文并茂、現場演練、發放操作指南等文字內容。培訓前針對不同年齡青少年進行調查，了解其對本次培訓的意見和建議，適當調整培訓方案，盡量滿足不同年齡階段青少年的意愿［3］。

1.2.2 注重實踐操作演練:本次培訓中重要的一環就是實際操作演練。不論14～16歲青少年還是17～19歲青少年，在進行理論、視覺等方面的知識培訓后，將學到的知識能熟練運用才是本次培訓的最終目的。通過對理論分步講解、在實際操作訓練中通過角色扮演、情景模擬［4］和急救游戲教程有機結合，能夠增加內容的趣味性，激發青少年積極、主動、愉悅地學習，掌握急救知識和技能，保證培訓的質量和效果。另外，本次培訓的專職教師均來自三級醫院的急診科，通過結合《2011年國際急救與復蘇指南》中外傷部分的內容進行適當增減，讓青少年及時掌握最新、最全面的創傷救護知識，有利于提高技能操作的準確性和實施救護時的有效性［5，6］。

1.2.3 體驗現場急救，提高危機意識:通過對不同年齡青少年進行初步理論培訓和操作技能培訓后，作為本次培訓的結束環節，讓他們體驗急救現場的壓力、緊迫，傷者和家屬的悲傷、痛苦，讓這種危機感激發他們對自己和周圍人生命的珍惜，從而在感情上增加責任感，提高危機意識。由于急救現場設在醫院，在安排見習時一定要考慮現場的秩序、傷者和家屬的顧慮，派專人管理，避免發生混亂。

1.3 統計學分析 應用SPSS 16.0統計軟件，計量資料以±s表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 不同年齡段青少年針對創傷自救與互救采取多形式化培訓意見和建議 培訓前針對不同年齡青少年采取的問卷調查結果顯示，針對創傷自救與互救培訓，14～16歲青少年更希望了解日常生活常見的創傷知識，并希望參觀醫院急診室，分別占本組的50.81%和26.40%;17～19歲的青少年更側重于希望由醫院專業人士進行培訓，對實際操作能力較為看重，分別占本組的35.87%和22.09%。見表1。

表1 不同年齡段青少年針對創傷自救與互救采取多形式化培訓的意見和建議 例(%)

2.2 不同年齡段青少年針對創傷自救與互救采取多形式化培訓前后合格率比較 培訓前14～16歲青少年和17～19歲的青少年各項急救知識項目合格率比較差異無統計學意義(P＞0.05)，培訓后14～16歲青少年與培訓前比較，各項急救知識合格率均明顯提高，兩者比較差異有統計學意義(P＜0.05);培訓后17～19歲青少年與培訓前比較，各項急救知識合格率亦有明顯提高，兩者比較差異有統計學意義(P＜0.05);培訓后17～19歲青少年除呼救的正確方法外各項急救知識合格率明顯高于14～16歲青少年，兩者比較差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 不同年齡段青少年對創傷自救與互救采取多形式化培訓前后各項目合格率比較 例(%)

2.3 不同年齡段青少年針對創傷自救與互救采取多形式化培訓后理論和操作成績比較 培訓結束后對2組青少年進行成績考核，與14～16歲組比較，17～19歲青少年理論成績和操作成績有一定程度的提高，兩者比較差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 不同年齡段青少年針對創傷自救與互救采取多形式化培訓后理論和操作成績比較分，±s

表3 不同年齡段青少年針對創傷自救與互救采取多形式化培訓后理論和操作成績比較分，±s

注:與14～16歲比較，*P＜0.05

組別 理論成績 操作成績14～16歲(n=803)89±981±10 17～19歲(n=697)97±10*95±7*

2.4 不同年齡段青少年針對創傷自救與互救采取多形式化培訓的滿意程度比較14～16歲青少年和17～19歲青少年均對本次培訓效果相當滿意，其滿意率分別占94.65%和95.12%，2組比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表4。

表4 不同年齡段青少年針對創傷自救與互救采取多形式化培訓的滿意程度比較 例(%)

3 討論

青少年課業負擔重，并且正處于青春期，心理發育不成熟，認知水平較低，控制力和注意力不足，因此對青少年進行培訓需要足夠的耐心和適應其心理特點的方案。本研究在實施多形式化培訓前先進行問卷調查，了解不同年齡階段青少年的心理需求，然后制定培訓計劃。研究表明，培訓前，不同年齡組的青少年對創傷自救與互救的詳細內容了解的并不深入，能夠掌握其相關知識的人數較少，經過培訓后兩組青少年能夠掌握相關知識，合格率明顯提高，說明針對不同年齡青少年采取的不同方案的多形式化培訓具有明顯效果，另外培訓后17～19歲青少年除呼救的正確方法外各項急救知識合格率明顯高于14～16歲青少年，兩者比較差異有統計學意義(P＜0.05)，理論成績和操作成績考核結果表明與14～16歲組比較，17～19歲青少年理論成績和操作成績有一定程度的提高，兩者比較差異有統計學意義(P＜0.05)，這可能17～19歲青少年心理發育上比14～16歲青少年較為成熟，責任感相對較強，年齡較大青少年接受能力和理解能力比低年齡青少年強有關，因此培訓結果優于低齡的青少年。培訓結束后，2組青少年對培訓過程均較為滿意，其滿意率分別占94.65%和95.12%，2組比較差異無統計學意義(P＞0.05)，說明本次培訓均得到不同年齡大多數青少年的廣泛支持，有利于定期組織培訓，不斷宣傳相關知識，為長期的教育培養打下良好的基礎。

綜上所述，在現在社會中，公眾還是普遍缺乏對創傷自救與互救知識的，基本原因之一就是在學生時代沒能培養危機意識和基本技能，宣傳力度不大，實際操作機會少。青少年屬于危機發生時的弱勢群體，對其進行創傷自救與互救知識的多形式化培訓，能夠提高其自我保護和保護他人的能力，減少危害造成的惡劣影響［7，8］。

1 何忠杰.樹立急救白金10分鐘理念，提高意外傷病的自救互救率.2006年北京急診醫學學術年會論文匯編.2006.

2 劉毅華，付強，付秀華，等.各種急救培訓模式在醫院心肺復蘇培訓中的應用評價.中國醫學創新，2013:141-143.

3 張雁，溫新華，陳志，等.參與式培訓在中學生急救技能培訓中的應用.中華急診醫學雜志，2009，18:221-222.

4 覃秀芳.情景急救模擬演練在急診科專科護士的培訓應用.中國醫學創新，2013，15:145-146.

5 蘇同舟，肖鳳仙.院前急救的臨床特點及相關因素分析.河北醫藥，2012，34:2199-2200.

6 陳鳳格，王生平，白萍，等.石家莊市青少年濫用藥物行為調查.河北醫藥，2010，32:2759-2760.

7 閃淳昌.增強防災減災意識，提高自救互救能力.中國急救復蘇與災害醫學雜志，2009，4:257-258.

8 閆遠杰，殷振瑾，郭洪杰，等.大學生救護培訓及社區救護普及探索.中國醫藥導報，2010，7:120-121.