社會場大于算度場
——論教師被算度的有限性及其逃逸空間

●宗錦蓮

社會場大于算度場
——論教師被算度的有限性及其逃逸空間

●宗錦蓮

當今社會，算度雖然成為社會場域的基本邏輯，但并非唯一。由于社會場大于算度場，算度仍有無能為力之處。在“差序格局中的人情規則”、“對抗算度結論的意見氣候”及“理性難以獨白”等三方面因素的影響下，算度的有限性暴露無疑，同時也為飽受算度控制的教師在算度中的逃逸騰出了可能的空間。

社會場；算度場；教師；有限性

在工具價值高昂、效率至上的當今社會，“算度”——作為一種通過精細化的手段、精確化的形式對人的行動及價值進行有關分數式的測量與評估，從而將人分門別類的現代技術——勢如破竹地襲來，令眾多社會場域紛紛淪陷。而教師作為“算度中人”自然在劫難逃，在各種職稱評審、績效考核與考試競賽中，教師被牢牢地捆住了手腳，飽嘗不自由與無權力的痛苦。然而，算度當真可以如此為所欲為嗎？事實是，在算度之外，在社會之中，仍有一塊“百慕大”式的區域，可以讓算度搖搖欲墜。社會場與算度場并非完全重合，即便掌權者再怎么渴望，算度都無法成為社會場域中的唯一邏輯。算度的有限性從中暴露了出來，同時也為教師在算度中的逃逸騰出了可能的空間。

一、差序格局中的人情規則

費孝通先生對中國社會的審視最突出的貢獻是提出了一個極富想象力又極為準確的概念，即“差序格局”。它相對于西方的“團體格局”，揭示出了中國所特有的社會結構與行動邏輯。雖然“差序格局”更多地是在描繪那時的中國鄉土社會，但直到今天——城市化的持續推進，現代化的高歌猛進——由“差序格局”所內含的文化慣習依舊沒有在當代中國人的血脈中消失掉。不僅如此，這種力量還強大到足以抵抗現代性的侵襲，消解掉看起來不可忤逆的所謂規則、制度與“必須執行”。

費先生用一個極為簡單的例子來解釋“差序格局”：一顆石子拋入河中泛起漣漪，石子落水的地方便是自己。由石子引起的一層一層向外推開的波浪就是人之親疏有別的關系。離得越近的波浪與自己的關系越緊密，越往外則越松散。而拋入河中的何止是一顆石子，不同的石子泛起波紋相互交錯所形成的關系網絡便構成了中國社會的內在結構。它突出地彰顯了熟人社會的特征，人們將人情往來作為自己最基本的存在方式。在人情面前，一切客觀的標準都有可能被改造得面目全非。于是，標榜為客觀標準與嚴肅原則的算度所可能遭遇的“滑鐵盧”便也在所難免的。

（一）中國式個人主義

“個人主義”在西方的語境中，與自由、個性、英雄主義緊密相關，而在中國，卻鮮少有如此這般的意含。中國的“個人主義”與之大相徑庭，它依賴于另一種完全不同的邏輯，是以自己為核心的對熟人與陌生人、對非常熟與比較熟，非常陌生與比較陌生的其他人的區別式對待。本質上，它還是一種關系主義，或可稱作為“中國式個人主義”。由此，可以推導出中國人判斷輕重緩急的基本次序，那就是先“己”后“人”，先“親己之熟人”后“疏己之陌生人”，演化為一套對人不對事的雙重標準。在雙重標準的干預下，算度極易陷入混亂之中，而掌權者的中國式個人主義傾向在算度中也常常能夠找到一些明顯的印跡。因為，在這種社會中，一切普遍的標準并不發生作用，一定要問清了，對象是誰，和自己是什么關系之后，才能決定拿出什么標準來。[1]

這樣的例子在教師被算度的現實中俯拾皆是：位高權重的德育副校長搶奪盡可能多的分值到德育績效考核中，以鞏固自己的地位并保全與其同一戰線的自己人的足夠利益；語數外的主科教師詬病音體美的副科教師投入不多卻回報過高，團結一致進行抗爭；教師容忍甚至放縱自己以及同仁的積極潛規則，但卻對競爭者的暗箱操作嗤之以鼻。即便是同一件事，人們也易形成兩種截然不同的傾向以及相匹配的行動方式。在面對中國式個人主義時，算度無所適從，所謂的客觀標準一碰到熟人關系網絡便顯得皮軟無力。算度大幅度地被主觀情感所改造，慢慢地滑落到隨人之意志，尤其是掌權者意志的深淵中。盡管如此，算度的威嚴面目卻未受損傷，這得益于掌權者的霸道維護以及熟人們心知肚明的悉心呵護。

除了熟人群體“兩套標準”的介入所激發的趨利性行為外，中國式個人主義還使得對他人的評價不再純粹地依靠算度，而自覺不自覺地形成撇開算度而存在的他者印象。在熟人社會里，尤其是以親緣為基礎的關系網絡中，由算度對某人所判定的得分與等級并不必然構成這個網絡中的他者識別。很多時候，算度結果被丟棄到忽略不計的位置。家庭是最好的抵抗算度壓迫的地方，作為教師的妻子與母親，無論在學校得到多少考核分，處于哪個等級區間，都不影響她在丈夫與孩子心目中的形象。這樣，對熟人的認識從算度之外又伸出了另一個連接器，甚至在后者中所展示出來的行動者才是真正的他自己，這是算度不管怎樣努力都無法攻陷的領域。在這個領域中，自然地生長著一種與算度不相貼粘的另一套去理性、去邏輯、去緣由的認識體系，更存活著算度難以容忍的更靈動的生命。在此意義上，算度被常常吹捧著的“無限”露出了馬腳。

（二）基于關系的認知

教師對自我的認識與判定，其所參照的并不完全是算度以及算度所帶來的一系列符號化給予。教師有其虔誠信奉的一套考評系統，存在于以己為中心的人際網絡中，“攸關他人”的觀點具有至關重要的作用，是對教師最權威的承認。而這樣一種中國文化中所特有的他人依賴對算度的權威性與無限性也帶來了挑戰。

教師關系圈的構成并不如西方“團體格局”中的火柴束一樣，是一個獨立的、平等的，各自有條不紊地發揮著作用的有機體，而有著清晰的親疏貴賤之分。這種分別是社會等級結構的根源所在，在表現形式上與制度分層有著完全不同的邏輯溝連。教師周圍環繞著一道道遠近不同的關系圈，構成教師小差序格局中的等級差異。差序就表示有輕有重，有近有遠，有親有疏，有高有低，各個層次之間的重要性是不同的，各層次是不具有平等地位的。[2]這個等級系統才是教師真正賴以生存的依靠，等級越高，其意見越重要。高等級權威所進行的檢閱在教師心目中的份量舉足輕重，更是算度的外在強加所無法比擬的。

算度者，包括制定算度規則的抽象人以及執行算度行動的具體人，大多都游走在教師關系圈的外圍。他們很少能夠擠入教師切己的上游等級，更很少會成為教師內心的敬仰。他們只是制度權威的代表，以制度的名義行使控制的權利，雖然可以瞬間見效，造就一派全民臣服的景象，但終究難以觸及教師內心深處。表面的平靜是教師偽飾的面具，內在的激蕩才是真相，而這卻常常不為算度者所察覺。

就如“中國官僚的特征，效忠的對象不是國家，不是領袖，而是效忠于給他官做的人”一樣，教師所效忠的是能給予其財富、機會以及各種資本的利益攸關者。與之相比起來，算度者實在不是什么需要特別忌憚的對象，由此，算度權威在實質意義上的式微成為必然。但也需看到，算度者與利益攸關者某種程度上的相互重疊，算度與利益、權力的捆綁變本加厲，教師似乎無法在無視算度的情況下只追尋所謂的“給自己官做的人”，他們需要多方考量，找到即便不完美，但卻是最優化的生存策略加以應對，甚至識時務地將算度者請上信任等級體系的頂端，以求庇護。

事實上，基于關系的認知系統與基于數字的算度系統從來都不是互不相干，在利益與權力的介入下，二者相互糾纏著作用在教師身上。但即便沒有可以徹底超越算度的審判系統，但至少還有一些能夠不完全被算度所掌控的空間存在，并提示我們，算度并非無所不能。

（三）利益單元

教師的小差序格局不僅單一地包含親緣關系，還是地緣、業緣等關系的聚合體，而后者復雜得多。它包裹著利益牽扯、資本互換以及權力爭奪等目的性的關系，成為教師關系圈中更為核心的部分。

本質上說，人與人之間的關系就是一種目的，或者是為了達到某種目的的工具性存在。由行動者以己為核心推出的關系網絡是一個高度集中的利益單元，其共同體的緊密程度隨著關系的逐步外推變得越來越薄。利益單元的存在增加了算度的復雜性，被算度施加作用的很有可能不再是教師個體，而是緊緊地團結教師個體所處的整個利益單元。對該個體所做出的算度決定將延展成為對這個單元中其他人的集體裁判，或者共同獲益、或者一損俱損。

于是，教師與算度的關聯開始發生明顯的轉向，即從簡單的個體活動變成了復雜的公共事件。這種轉變所帶來的直接問題是，算度者必須開始顧及算度對這一利益單元所產生的可能性后果，必須預判利益單元的大致反應，并事先做好當面對峙的預案。例如，當算度制度對班主任教師明顯不公時，很可能遭到班主任教師關系共同體的抗議。當抗議超過一定限度時，會威脅算度的絕對權威，而這決不是安撫個別教師便可妥善解決的。利益單元對算度產生了巨大的壓力，算度必須尋求最穩妥的策略以避免與利益單元發生正面沖突。這種基于穩妥的考量已不再是對其所標榜的所謂客觀、理性與科學的遵循，而是明哲保身的妥協與讓步，從這個角度來說，算度變得令人懷疑。

當然，利益單元決不是一言不發的靜默者，而是積極介入的行動者。在個人利益保全與團體利益捍衛、甚至搶奪的過程中，利益單元充分地利用算度，通過彼此間的掩蓋、吹捧與神化，通過對各類資本的靈活操作，致力于將算度變成利“己”的分配手段，從中謀取豐厚的利益回報。只要單元中的一人獲得特權，便能夠成為其他人共享最牢固的保障。算度在遏制如此的抱團取利上顯然沒有太多的辦法。

更為復雜的是，利益單元并不十分穩定，其所牽扯的關系邊界常常表現得伸縮自如，其根本原則還在于利益。利益單元是一個持續流動的構成體，而唯一不變的是作為核心的“己”之利益。通過不斷地吸收與接納更有利者，有選擇地剔除更少利者與無利者。通過制造陌生人，繼而消滅陌生人，在這種不停歇的優勝劣汰下，利益單元得以保持卓越的戰斗力，以應對來自“他單元”的挑戰。利益單元的流變性與復雜性考驗著算度的應對，算度是否常常犧牲其所謂的科學性我們不敢斷言，但能夠確認的是，算度之于利益單元所關涉到的永遠都只可能是有限的部分，而由此導向的對教師的算度認定也不可能是無限的一切。

二、對抗算度結論的意見氣候

掌權者對算度系統最為重要的一個設定就是算度結論是正確的、權威而不可動搖的，既而由算度結論所關聯著的一系列獎懲也是明確的、嚴肅而不可侵犯的。于是，在掌權者的刻意渲染下，算度的威嚴形象被樹立了起來，人們小心翼翼地侍奉著算度，生怕一不留神就成為“受害者”。但同時，仍有一股不小的力量暗自滋長，并時刻準備著在必要的時機還算度結論以當頭棒喝。這股力量是從民間自下而上生長出來的意見氣候，可能表現為個體或某一類別群體的刻板印象，也可能擴張為整個社會的公眾輿論。它們時常與算度結論相左，甚至不懼怕與算度結論發生正面沖突，它們的存在讓算度露出了浮夸的真面目。

（一）刻板印象

刻板印象是聯結某個社會群體與一系列品質及行為特征的抽象的知識結構。因此，刻板印象具有作為指導整個群體乃至于群體成員的信息加工預期的功能。[3]刻板印象是一類社會類別知識的集合，是一定類別的人與某種品質的必然聯結。這種聯結將作為一種內隱認知長期地存在于行動者的頭腦中，指揮著行動者與之相對應的自動化行動。與普通的認知與日常印象不同，刻板印象一旦形成，便表現出了過概括化與缺乏事實的特征。高度抽象的印象凝結不再需要案例的佐證，即便事實與之不符，甚至完全相反也將被自動過濾。

刻板印象成為了一種偏執的篩選機制，更傾向于接受驗證性的、進一步鞏固刻板印象的信息，而排斥不相一致的、可能對其產生威脅的意見。由此衍生出一種符合刻板印象需要的歸因方式，用以表達涇渭分明的理解，即認為印象好者的消極行為是外力所致，印象壞者的消極行為則歸于內因。將前者的積極成就認定為情理之中，而百般質疑后者的優異表現。這種歸因方式是刻板印象內在的行動結構，行動者趨向于加工與刻板印象相符而非無關的信息。

在高度一致的信息表征模式下，積極信息與積極信息相整合、消極信息與消極信息相整合。越一致，行動者將越受到促進，從而極力消除不一致的威脅。當算度結論與刻板印象相遇時，算度結論被教師接受的程度取決于其與刻板印象的匹配程度。當算度結論恰巧符合教師的內隱認知，二者將得到雙重地加強，算度的權威得以保存，而當算度結論與刻板印象不符時，對抗在所難免，算度的權威也將遭到質疑。

那么，刻板印象究竟是如何形成的呢？算度在其中出了很大的力氣。刻板印象形成的過程是尋找類別匹配的過程。舉例而言，歐洲人高大，亞洲人矮小；官員富有，農民貧困；特級教師優秀，普通教師平庸等。這種類別有時是自然生成，有時是主觀努力，有時則是刻意地鑒別，后兩者皆與算度有關。算度的意圖就是區分層次、劃分類別，通過算度長期累積下來的類別匹配很容易便演變成為行動者的刻板印象，并成為其固執己見的理由。

當刻板印象導源于算度時，大多數情況下二者可以相互一致，但亦有例外，即當某一次的算度結論出現異常時，沖突便發生了。如，一向名列前茅的學生落入后段，大家的第一反應是懷疑，懷疑是否哪個環節出錯，而不是立馬就認同其后段身份。也就是說，相較于一兩次可能是意外的算度評斷，刻板印象才更值得信任。由算度所造成的刻板印象成為了算度的對立面用以對抗算度，這種奇妙的反轉是算度可以預知卻無法預防的。

還有一種算度無法控制的情況，那就是個體出于自尊與自利的需要，對自身所屬群體賦以積極特質的刻板印象。它是個體對積極自我概念的渴望，而在應對不一致的算度結論時也將表現出奮力維護所屬群體積極特質的行動傾向。這種因為“自己人”效應而形成的刻板印象比由算度引起的更堅固，它不僅是長期累積的自我認知，而且還摻雜了許多為“我”及“我群”爭得優勝局面的復雜考量。甚至這種刻板印象會逐漸地變異，由對“我群”過度地守衛轉化為對可能不相符的算度的敵意與質疑，令算度的信任指數直線下降。

由此，可以得出一個大致的結論：一旦算度結論與刻板印象進入交戰模式，算度結論并不占優。但同時，刻板印象又并非那么地堅不可摧。當算度結論已經強大到執掌生殺大權，并毫無融通空間時，行動者即便抱持著再堅硬的刻板印象，都不得不暫時懸擱，甚至壓抑不相一致的刻板印象來迎合算度的偏好，謀得可觀的回報。所以，刻板印象的瓦解同樣可能，即便只是形式上的妥協，也是對算度能量強有力的證明。只是，刻板印象的存在確實對算度帶來了不小的沖擊，算度并非是毫無漏洞的全面控制。

（二）公眾輿論

一開始，公眾輿論是少數精英的共識，普通民眾只有接受的權利，而無表達或者反抗的可能。在德國傳播學家伊麗莎白·諾埃勒-諾依曼（E·Noelle-Neumann）的眼中，那是一個沉默的螺旋——當自己的觀點不占優勢，或者沒有渠道傳遞的時候，人們便會保持沉默。沉默為擁有絕對話語權者增勢，于是輿論就會按照強者越來越強、弱者越來越沉默的形勢呈螺旋狀地發展下去。

如今，公眾輿論再也不是那副沉默的模樣，網絡時代的到來推動了公眾輿論的全面爆發。個體不再因為意見無人認同，或是遭到優勢群體的抨擊而停下表達的步伐，躲藏在虛擬空間中的他們似乎都獲得了一種平等的權利。個人意見的大爆炸成為這個時代的文化標記，各種形式的網上論壇、微博、貼吧讓個人意見飛速傳播，其聚集之迅猛，反響之巨大使得個人意見瞬間便能轉換成為公共觀點，最終凝結為一種公眾輿論。公眾輿論從官方意志滑向了非官方觀點，其主體也從少數精英變成了普通民眾。平等權利的爭取與草根力量的崛起讓公眾輿論變成了一件正義的事情，引發了民眾持續不減的狂熱。一種新型的權威已經形成，而與官方相砥礪的力量也已集結。

對于公眾輿論的無比強大，算度無法視而不見。現實的許多案例表明，教師通過公眾輿論表達的諸多訴求都得到了積極的回應。例如對某中學績效考核方案的討伐致使校長下臺，方案廢止等，都是其所帶來的連鎖效應。不管公眾輿論是虔誠于理性，還是出于感性的沖動，或是完全的利益考量，不管是否變化無常，滿載著起哄者、人云亦云者或是搭便車者，不管是多數真理，還是多數暴政，它已然成為無往而不利的武器。

當算度方案對大多數人不利，并遭至不滿時，他們很快就能夠借助網絡平臺凝聚起來，并在彼此的相互哄托下放大自己的憤怒情緒。這股力量越強大，可招募到的同仇敵愾者將越多，輿論隊伍的不斷壯大也加劇著輿論的影響力。算度只有在一定程度上照顧到公眾的利益格局，才能不至于走向被廢止的最壞的結果。公眾輿論的存在決定著還有一塊社會場大于算度場的部分，可以不為算度所控制，甚至有時還會轉變為對算度進行反控制的力量。

公眾輿論具有反制算度的能力，但并非隨時隨地都奏效。當公眾輿論的載體從網絡空間被拖拽到現實場域時，許多煽動者或是跟隨者都將變換成另外一副模樣。他們希望從中受益，但誰也不愿意在其中扮演領導人或是談判者的角色。就像某學校教師雖然對算度方案憤憤不平，但在教師代表大會上卻突然啞火一樣，沒有了匿名化虛擬空間的保護，公眾輿論可能瞬間就變成了漏氣的皮球。

所以說，公眾輿論也有其無法淋漓盡致的軟肋，只要算度沒有過份挑釁教師的利益神經，教師還能葆有一定的容忍空間，那么公眾輿論即便可能形成，也不至于與算度正面交戰。而很多時候，公眾輿論仍是對算度的延伸，基于長期算度的累積性知識，并秉持著許多算度的基本邏輯。無論如何，公眾輿論都是算度之外的一種存在，給算度帶來了諸多潛在的危機。

三、理性難以獨白

算度是一項崇尚理性，并放任理性無限膨脹的活動，其核心要素——數字、計算與類別都是理性的產物，代表著普遍的規律和確鑿的知識，也彰顯著理性合目的與合規律的特征。而所謂的理性原則出發，習慣于削足適履，企圖讓具體的事實去服從抽象的理論。[4]理性是一種理想化的現實結構，建立在對現實的篩選與舍棄的基礎之上。盡管算度偏執地維護自身所謂理想化的純粹性，將教師分解為各種公式，抽象為孤立的數字或是類別，但仍無法逐一防范各種非理性因素的侵入。這些非理性因素有的獨立地參與算度的各個環節，阻礙或對抗著算度的影響，有的則與算度混雜在一起作用于教師。

不管算度如何苛求理性獨白，以及由其所帶來的權威地位，仍有不同于理性的認識、意識和人性共同分享著算度的空間，制約著算度版圖的不斷擴張。

（一）非理性外溢

蘇聯哲學家羅森塔爾·尤金對“非理性”下過這樣的定義：“非理性”是“理性思維所不能理解的，邏輯概念所不能表達的”。[5]吳寧對這一概念進行了改造，認為“非理性”是指在社會實踐中形成、發展，并能動地參與社會實踐，反映并反作用于社會存在的非條理化、非規范化、非邏輯化、非程序化的社會意識或社會精神現象。[6]這兩種闡述都指出了非理性與理性的相對關系，與理性的重目的、重邏輯、重程序相比，非理性更像是不按常理出牌的隨機性機制。

從認識論的角度來看，不符合追求目標或者程序原則之標準的行動就被宣布為非社會的、非理性的——并且是個人私有的。[7]非理性不追求從A到B的線性規律，也不遵循先A后B的固有程序，它輕視思考，而更專注于某種直覺、靈感或是頓悟。就像許多決策由當權者拍腦袋想出來的一樣，當非理性滲入到算度時，許多算度結果都可能變得不那么有理有尋，優勝或是高位都可能是掌權者憑借某種直覺而生成的個人意志。它可以消滅算度所構筑起來的復雜程序，可以取締由目的導向的算度政策，直接將個人的意見作為最終的決定加以執行。所以，算度的全理性覆蓋并不能實現，包括操縱它的掌權者在內的主體都更依賴于某種直覺。直覺成為人們做出判斷、甚至是評斷算度的重要標準。

從意識論的角度來看，非理性又深藏于主體的性情系統之中，是一種典型的無意識與不自覺。例如，當教師考核方案出爐之后，許多教師都不自覺地產生懷疑——自己是否吃虧，都是非理性的表現。教師不首先了解與認識算度本身的目的、基本的過程與大致的結果，便開始無端地釋放不滿的情緒，包括對可能不公正的恐慌、對自身位置的擔憂、對未來前景的失望。這些情緒沒有經由理性的梳理就偷溜了出來，造成對算度沖動的挑釁。同時，與人的社會本能、潛意識行為結構中的群體無意識、潛意識行為等相關聯[8]的非理性也讓算度難以招架。

從人性論的角度來看，非理性是一種極端活躍并且無處不在的影響力量。它由內在欲求所驅動，需要、情感、意志、信念、習慣等多重因素共同參與其中。理性只是告訴人們獲取自己沒有的東西的最佳方法，對人的價值追求則無能為力。當主體有一種狂熱的喜愛時，他便可以不計成本、不問邏輯地去達成這種喜愛。也就是說，個體作為社會場的一種微構成，完全可能在非理性的引導下完成對算度的超脫。在教師隊伍中，這樣的人并不少見。他們在官方格局中甘愿邊緣，卻在民間組織里發光發熱；他們鄙視各種職稱與榮譽，卻默默無聞地為了學生貢獻出了所有。他們獨立地擁有屬于自己的精神家園，自信并享受這種價值定位，即便面對算度的名利誘惑，仍不為所動。“經濟人”與“理性人”的理論無法解釋他們的邏輯，但他們卻又確實地存在著，不計算投資報酬率，也不在意掌權者的眼光。非理性使“無欲無求”成為可能，也使算度的無所不能成為謊言。

非理性作為一種特殊的合理性正從個體理性中不斷地外溢，構成了一個奇特的社會空間，區別于算度場，更不服從于算度場。它可被看作是個體對自身的努力回歸，更可能演化為人類追尋自由人格、獨立精神的新理性，但這條路并不那么順利平坦。非理性就是福柯筆下的“瘋癲”，代表著人類精明詭計的算度正試圖通過各種理智與命令治愈瘋癲，而瘋癲被治愈的過程也就是真正的人被異化的過程。算度已讓眾多瘋人歸于“正常”，這是算度的強大之處，但哪怕只有一個人在堅守“瘋癲”都是對算度不小的威脅。

（二）社會對理性的邏輯超越

雖然理性占據著社會的絕大部分空間，但終究不是全部。社會中有著許多超越理性的存在，它們與理性有著不甚相同的思維方式，卻同樣構成了社會成員的行動邏輯，例如道德認知、傳統習俗、常規慣例。它們在一定程度上展現了社會形態的另一種面向，制約著理性的隨心所欲。算度在不斷彰顯與放大理性的同時，不可避免地需要應答理性之外所拋出的難題，甚至需要機動地變幻自身來防止可能的難堪。

從道德的角度來看，道德的評判往往凌駕于算度之上，許多通過不道德的手段獲得的算度認可，常常難以得到普遍的認可。一個在學校表現平平，甚至遲到早退的教師被授予了特級教師稱號，①所引發的不是贊賞，而是集體性的嗤之以鼻以及對“特級教師”稱號本身的不屑一顧。通過算度所攫取到的絕對優勝在道德的面前抬不起頭來，教師們并未因為這個稱號而對這位“特級”有所改觀，而是開始懷疑起算度的權威性與專業性來。這不得不說是道德與算度間有趣的互動，更是算度自卑于道德最鮮明的體現。當然，如此效果只有在特定情境下才會發生，建立在大家長期一致的道德認知上。如若轉換情境，在一個相互陌生化的場合中，這位新晉特級教師則將由于算度所給予的封號而倍受追捧。

傳統習俗是一堵無法逾越的堅固高墻。古已有之的精神文化禁錮著人們的思維，例如完人文化的浸染。在算度中，這個問題無法繞開。人們無法容忍一個被標簽化為完人的不完美，所以算度的設計總是讓優勢向某個或某一小部分人聚集，而將平凡的大多數越推越遠。在教師群體中，總有那么一部分處于金字塔頂端的人集萬千寵愛于一身——這一種算度的已有結果成為了另一種算度的條件，而這些條件又為取得更好的算度結果提供了保障。于是，教師群體中的絕對精英誕生了。這些看起來不大對勁的循環往復在完人文化的情境下顯得無比自然，甚至在精英形象因為某種原因轟然倒塌的時候，人們還會表現出難以置信的神情，并怪罪到算度的頭上。另外，對傳統的敬畏也讓許多算度的內容飽受爭議，如傳統的教師講究基本功扎實，寫字清秀端莊，說話字正腔圓，而在當下，卻被“課程開發能力”、“課堂變革創新”等內容所取代，許多教師會以“過去從來沒有過”為借口進行激烈的爭辯，阻礙算度的推進進程。在這一層面上，算度所遭遇到的背離傳統的壓力確實地存在著。

許多社會慣例的介入也牽制著算度的自由運作。其中，普遍存在并影響算度實質性結果的平衡原則就是一例。算度常常標榜自己是一種客觀化的鑒定，用數字來說話，根據數值的高低有目的地篩選與分類。但站在掌權者的立場上，為了顧全大局，則必須要遵照平衡原則，協調利益分配，盡可能地提高全體成員的滿意程度。舉例而言，如要評選某市十大優秀教師，那么掌權者考慮的不是通過算度選擇前十名，而是將名額分配到各個區域中，選擇各個區域中的佼佼者，最終形成這十人名單。這十人是否真正是最優秀的并不重要，重要的是平衡區域間的利益，不是最客觀的，但卻最安全。掌權者將社會慣例隨意地添加了進來，即便這種慣例會打破算度自我標榜的理想，但只要能保證對掌權者意志的達成，那么都將在合理性的包裝下被保存起來。而從算度的角度來看，它不得不配合某種社會慣例進行調整，不管它是與理性原則相悖，還是與分類邏輯相矛盾，都要將其作為自身不可分割的一部分加以通盤考量。這也正是算度受限的另一種特殊形式。

注釋：

①在一次訪談中，某特級教師主動與我談起的案例。

[1]費孝通.鄉土中國生育制度[M].北京：北京大學出版社，1998：36.

[2]馬戎.“差異格局”——中國傳統社會結構和中國人行為的解讀[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2007，（2）.

[3]王沛.刻板印象的社會認知研究述論[J].心理科學，1999，（22）.

[4]張浩.論人類認識發展過程中理性向非理性的沉淀[J].學術研究，2011，（10）.

[5][蘇]羅森塔爾·尤金.簡明哲學辭典[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯.上海:上海三聯書店,1973:370.

[6]吳寧.社會歷史中的非理性[M].武漢:華中理工大學出版社, 2000:32.

[7][英]齊格蒙·鮑曼.現代性與大屠殺[M].楊渝東，史建華譯.南京：譯林出版社，2002：278.

[8]謝志青，陳董驕.非理性及其研究的社會學意義[J].社會科學輯刊，2010，（2）.

（責任編輯：曾慶偉）

宗錦蓮/江蘇省教育科學研究院基礎教育研究所助理研究員，博士，主要從事教育學原理、教育社會學研究