社科信息

馬克思的資本批判邏輯及啟示

常江、楊萊撰文指出，《資本論》及其手搞不僅具有政治經(jīng)濟學批判的理論性質(zhì)，而且葆有社會歷史批判的實踐品格。《資本論》以雙重批判的整體視野集中體現(xiàn)了馬克思研究社會歷史發(fā)展和現(xiàn)代人自我解放的思想邏輯。馬克思對“資本”本質(zhì)的批判邏輯是通過“哲學—經(jīng)濟學”研究的不斷視閾融合實現(xiàn)的。早在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》時期，馬克思通過古典經(jīng)濟學的批判性研究，形成了對“資本”本質(zhì)的自我理解：資本是一種“積蓄的勞動”或“對他人勞動產(chǎn)品的所有權(quán)”。在馬克思看來，不僅就工人而言，即使是居于主導地位的、似乎是被滿足和被鞏固的有產(chǎn)者其實也只是獲得了一種人的“生存外觀”。在資本對現(xiàn)代生活的規(guī)制中，資本具有獨立性和個性，而活動著的人本身反倒失去了獨立性與個性。此時，馬克思已經(jīng)意識到資本主義生產(chǎn)方式與人類生存異化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。在《哲學的貧困》《雇傭勞動與資本》中，馬克思反復(fù)強調(diào)了資本主義社會關(guān)系及其觀念的表現(xiàn)模態(tài)，都只是暫時的歷史性產(chǎn)物。對“資本”單純采取非歷史的、非批判的庸俗經(jīng)濟學研究，或者脫離經(jīng)濟學語境，一味對“資本統(tǒng)治人”的歷史事實進行“人道主義”批判都是片面的、非科學的心態(tài)和做法，都會割裂馬克思的事實性和價值性批判內(nèi)在統(tǒng)一的歷史辯證法，并將最終走向“教條的歷史主義”。《資本論》及其手稿則從資本主義“特有的生產(chǎn)關(guān)系”——隱蔽著的內(nèi)在關(guān)系——出發(fā)，真正揭示了資本主義社會關(guān)系“物化”、“顛倒”的歷史生成邏輯和資本的一定的“社會生產(chǎn)關(guān)系”本質(zhì)。

摘自《社會科學戰(zhàn)線》2013年第5期

政治生態(tài)學理論體系構(gòu)建的意義和原則

劉京希撰文認為，從政治發(fā)展的歷史趨勢來看，政治—社會關(guān)系由國家化向社會化的演化，政治體系內(nèi)部關(guān)系由集權(quán)向法制的推演，以及由此導致的國家與社會之關(guān)系格局中，社會地位的逐步抬升，也使得國家與社會的關(guān)系，上升至為政治學所關(guān)注的最為重要的關(guān)系范疇；與之相適應(yīng)，政治體系內(nèi)部諸關(guān)系結(jié)構(gòu)的民主化取向的重新調(diào)適，也日益成為政治發(fā)展所不可回避的重大課題。所有這些朝代課題，無疑為主要以政治體系與社會環(huán)境之關(guān)系、政治體系內(nèi)部諸關(guān)系為研究對象的政治生態(tài)學的產(chǎn)生提供了歷史機遇和展示自己的時代舞臺。在政治關(guān)系由國家化向社會化演化的時代背景下，在社會結(jié)構(gòu)日趨多樣、利益分配日趨多元的社會轉(zhuǎn)型時期，政治體系內(nèi)部諸關(guān)系、國家與社會的關(guān)系、公共權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系、社會階層之間的關(guān)系，面臨適應(yīng)時代發(fā)展要求而重新調(diào)適的迫切要求。但這些關(guān)系結(jié)構(gòu)究竟如何調(diào)適為佳，尚待破題。政治生態(tài)學在一定意義上說，就是注重政治—社會關(guān)系、政治體系內(nèi)部諸關(guān)系調(diào)適的“和諧政治學”，因此，開展此項研究，對于踐行科學發(fā)展觀，進行政治建設(shè)與社會建設(shè)，實現(xiàn)政治體系內(nèi)部諸關(guān)系以及國家與社會之關(guān)系的生態(tài)化建構(gòu)與發(fā)展，建設(shè)以人為本的社會主義和諧社會，其現(xiàn)實意義自不待言。鑒于政治發(fā)展的生態(tài)化趨向，運用生態(tài)學的理論方法探究政治發(fā)展的規(guī)律，日益成為政治學研究的新動向。政治生態(tài)學是作為自然科學的生態(tài)學應(yīng)用于社會科學研究的學科體現(xiàn)，是關(guān)于政治現(xiàn)象及其與社會環(huán)境之關(guān)系的生態(tài)學研究。政治問題是對象，生態(tài)學是方法。政治生態(tài)學就是關(guān)于政治主體、政治制度、政治過程及其互動，以及它們與社會環(huán)境之關(guān)系的研究的方法論和理論觀照。此外，政治生態(tài)學還試圖對政治如何才能實現(xiàn)生態(tài)化發(fā)展進行探討，尋求政治發(fā)展的生態(tài)化之路，以實現(xiàn)生態(tài)化政治的理論理想。

摘自《馬克思主義與現(xiàn)實》2013年第4期

毛澤東為何主編《農(nóng)民問題叢刊》

畢耕、李永雪、薛娜撰文指出，毛澤東在廣州擔任第六屆農(nóng)民運動講習所所長期間，主編出版了一套《農(nóng)民問題叢刊》。叢刊為32開本，1926年9月起陸續(xù)出版，廣州國光書店發(fā)行。原計劃出版52種，因時間倉促和經(jīng)費有限，最終只出版了26種。這不僅是第一次國共合作時期宣傳革命思想和指導全國農(nóng)民運動的重要文獻，而且是研究中國近代農(nóng)民問題的寶貴資料。這套叢刊的出版，不僅改變了以前研究農(nóng)民問題資料匱乏的狀況，為農(nóng)講所學員以及全國各地的農(nóng)運干部提供了豐富而寶貴的學習材料，而且在宣傳革命思想、提供政策指導、介紹農(nóng)運經(jīng)驗和傳播知識信息等方面發(fā)揮了不可低估的作用，有力促進了全國農(nóng)民運動的蓬勃發(fā)展。具體說來，其編撰目的與重要意義主要有以下幾點：1.宣傳革命思想。2.提供政策指導。叢刊中既有對中國農(nóng)民問題的理論闡述，也有政策、法規(guī)和決議之類的學習材料。3.推廣農(nóng)運經(jīng)驗。4.提供知識信息。叢刊中有不少介紹中外歷史與國情、傳播知識與信息方面的內(nèi)容。

摘自2013.7.3《光明日報》

壯大主流思想輿論網(wǎng)上傳播的最優(yōu)路徑

譚可可撰文指出，壯大網(wǎng)上主流思想輿論作為“壯大主流思想輿論”不可或缺的重要領(lǐng)域，特別是在互聯(lián)網(wǎng)打破原有信息分配的格局，改變我國主流思想輿論傳播發(fā)生邏輯的當下，它既關(guān)系到和諧社會建設(shè)，又關(guān)系到黨的長期執(zhí)政和國家長治久安。近年來，盡管主流思想輿論網(wǎng)上傳播發(fā)揮了巨大的正能量，但由于主流思想輿論網(wǎng)上傳播路徑偏窄、傳播量偏少，其理論建構(gòu)相對滯后等。因此，從理論上厘清網(wǎng)上傳播最優(yōu)路徑，是進一步鞏固我國社會主義意識形態(tài)領(lǐng)域主導地位、壯大主流思想輿論的重大現(xiàn)實課題。推進主流思想輿論廣覆蓋、深浸潤、常態(tài)化發(fā)展，壯大主流思想輿論的最優(yōu)網(wǎng)上傳播路徑是：延展網(wǎng)上話語場域互動方式是壯大主流思想輿論重要路徑，推進網(wǎng)絡(luò)界面升級在做大做強做優(yōu)上出成果是最佳選擇，打造網(wǎng)上大數(shù)據(jù)智能平臺增強傳播巧實力是最優(yōu)路徑。其核心要素是實現(xiàn)中國特色社會主義理論體系傳播與現(xiàn)代文化傳播的有機融合，實施社會科學創(chuàng)新工程，提升美麗中國的形象魅力，做到傳播的集成創(chuàng)新和綜合創(chuàng)新，實現(xiàn)傳播自新和傳播創(chuàng)新，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)科學認識世界、傳承文明、創(chuàng)新理論、資政育人、服務(wù)社會的功能。

摘自《學術(shù)論壇》2013年第7期

中國當代文學理論應(yīng)走向“闡釋”

毛宣國撰文指出，無論是從中國還是從西方的文學理論學術(shù)發(fā)展史來看，文學理論都是一門具有闡釋意義的學科，但出于某種哲學和意識形態(tài)立場的遮蔽，20世紀之前的文學理論總體上是從“立法”而非“闡釋”立場上看待文學問題的。20世紀西方文學理論的一大進展，就是愈來愈清楚地意識到“闡釋”對于文學理論學科的重要性，重視文學理論的自我調(diào)整與自我反思。中國當代文學理論要進一步發(fā)展，必須放棄“立法”式的思維方式，走向“闡釋”和理論自身反思。具體講，它應(yīng)該具有以下特點：一、走向理論的對話與溝通，容納不同理論體系與聲音的存在；二、廢除“立法者”的身份立場，明確理論對于創(chuàng)作的意義是啟示而非簡單的介入；三、將文學研究與文化研究統(tǒng)一起來，既重視文學閱讀經(jīng)驗的闡發(fā)和語言形式的研究，又注意揭示文學的社會歷史特征和意識形態(tài)內(nèi)涵；四、賦予本土文學理論資源闡釋的優(yōu)先地位，建立起符合中國文學經(jīng)驗實際的文學理論體系。

摘自《華中師范大學學報》2013年第4期

《水滸傳》《三國演義》的思想底蘊

張錦池撰文指出，《三國演義》與《水滸傳》這兩部中國小說史上最早出現(xiàn)的長篇小說，雖然其體制，一屬歷史演義，一屬英雄傳奇；其題材，一主要來自史冊，一主要來自民間傳說；其主人公，一是帝王將相，一是綠林豪杰；其文字，一為半文不白，一為語體。凡此，堪稱殊不類。然而，明人熊飛和楊明瑯認為這兩部小說題材雖殊而創(chuàng)作宗旨則一，皆“意主忠義，而旨歸勸懲”，因此將二者予以合刻，題曰《英雄譜》，是有道理的。因為這兩部小說思想底蘊的相合是根本性的：皆“意主忠義，而旨歸勸懲”，具有反思性和諷喻性。兩者雖題材不同，在蒙受江湖文化和市井文化的影響上亦有輕重之分，而創(chuàng)作宗旨則一：皆是意主忠義，以德行仁，而旨歸勸懲之作，遂成“姊妹篇”。二者雖同“意主忠義”，而側(cè)重點不同，《三國演義》的側(cè)重點是在“義”，在“下安黎庶”，即“為民”；《水滸傳》的側(cè)重點是在“忠”，在“上報國家”，即“為國”。論民本主義思想，《三國演義》實更充沛些；論愛國主義激情，《水滸傳》實更濃烈些。由此也就使這兩部宣揚“忠義”思想的小說，在歌頌亂世忠義上成為各具特色的姊妹篇：一為亂世忠義的悲歌，一為亂世忠義的頌歌。施耐庵處理“忠”與“仁”及“孝”的關(guān)系，是有其文化淵源的，《水滸傳》不只宣揚和歌頌“忠”，不只宣揚和歌頌“仁”，還宣揚和歌頌“禮”。如果說，“以忠義平虜，以仁義保民，以禮義安國”，是施耐庵“治平方略”的三大理念，而前兩個理念是“梁山精神”的核心，那么，“以禮義安國”這一理念，則是“梁山精神”的文化折光，它集中反映了施耐庵的治平思想是對孔孟治平思想的回歸。相比之下，《三國演義》中的一號人物諸葛亮身上則無，他是個外儒而內(nèi)法的人物形象，這說明《三國演義》受程朱理學的文化影響比《水滸傳》為輕。此乃這兩部經(jīng)典著作的相異點之一。二者雖一是亂世忠義的頌歌，一是亂世忠義的悲歌，但其相異點是“貌”，其相類點是“神”，且彼此相輔相成，具有互補性和反思性。

摘自《學術(shù)交流》2013年第5期

圖書館學研究的當代困境與出路

儲流杰撰文指出，從20世紀80年代中后期特別是90年代以后，圖書館事業(yè)發(fā)展步入低潮，專業(yè)教育面臨困境，基礎(chǔ)研究逐漸式微，科學化理論構(gòu)建面臨后現(xiàn)代主義的顛覆和解構(gòu)，事業(yè)、專業(yè)和學科整體陷入困境和危機之中。圖書館學當代困境和危機的根本原因是長期以來圖書館學基礎(chǔ)研究的極度薄弱、思維理性和研究范式的極端單向度化、后現(xiàn)代反本質(zhì)主義消解和解構(gòu)，以及主體自身面對困境和危機的“無為”表現(xiàn)和“無良”心態(tài)。圖書館學要走出當代困境和危機必須做到以下幾點：1.著力加強圖書館學的基礎(chǔ)研究。一是要打造圖書館學基礎(chǔ)研究的高地和平臺，建設(shè)圖書館學理論學派，引領(lǐng)圖書館學理論創(chuàng)新和未來發(fā)展；二是堅持實施基礎(chǔ)研究帶動應(yīng)用研究的學科發(fā)展戰(zhàn)略；三是多頭并舉著力推進基礎(chǔ)研究全面深入發(fā)展；四是積極營造有利于基礎(chǔ)研究的良好環(huán)境。2.強化圖書館學學科和問題雙重意識。一方面強化學科意識，可以使圖書館學理論更加學科化、科學化；另一方面強化問題意識，可以使學科問題化、問題學科化。3.堅持本質(zhì)研究的科學邏輯。4.堅持圖書館學人的良知和使命。

摘自《圖書館》2013年第3期

政府應(yīng)對農(nóng)業(yè)保險供需雙方提供財政補貼

張祖榮撰文認為，在非公平精算費率條件下，政府應(yīng)對農(nóng)業(yè)保險供需雙方提供財政補貼。由于農(nóng)業(yè)風險具有風險單位與保險單位的非一致性、廣泛的伴生性和弱可保性，使農(nóng)業(yè)保險的公平精算費率難以準確厘定；同時由于我國農(nóng)業(yè)保險開展的時間不長，經(jīng)營技術(shù)水平低，科學的定價機制尚未建立，厘定公平精算費率的條件還很不成熟。在非公平精算費率條件下，農(nóng)業(yè)保險財政補貼方式應(yīng)根據(jù)農(nóng)業(yè)保險的費率構(gòu)成而調(diào)整。目前我國農(nóng)業(yè)保險各險種的手續(xù)費率僅相當于純保險費率，遠低于其公平精算費率，保險公司的高額經(jīng)營管理費用無法得到彌補，嚴重影響了農(nóng)業(yè)保險的有效供給，因此應(yīng)改變目前中央財政單一的保費補貼方式，建立對農(nóng)業(yè)保險供需雙方提供財政補貼的雙激勵機制，對投保農(nóng)戶實行地區(qū)差別化和險種差異化補貼政策，促進各地區(qū)農(nóng)業(yè)保險均衡發(fā)展；對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體分險種提供經(jīng)營管理費用補貼和農(nóng)業(yè)保險再保險補貼，同時實行金融支持和稅收優(yōu)惠政策，建立有效的供給激勵機制。根據(jù)對農(nóng)業(yè)保險保費的分解，無論是實行單一的保費補貼，還是同時實行保費補貼、經(jīng)營管理費用補貼和再保險補貼，其實質(zhì)都是對公平精算保費的補貼，兩種情況本質(zhì)上是一致的。換言之，保險公司并沒有因為后者而得到額外補貼，因為這些費用成本應(yīng)是保險價格的組成部分，只是在不同的情況下承擔主體不同而已，因此補貼的方式也應(yīng)隨之不同。

摘自《財經(jīng)科學》2013年第5期