對網絡刪帖行為的法律規制
——以口碑網站非法經營為例

羅 卓

（重慶工商大學法學院，重慶 400067）

對網絡刪帖行為的法律規制
——以口碑網站非法經營為例

羅 卓

（重慶工商大學法學院，重慶 400067）

近年來，一些網站通過利用“網絡輿情”以非法牟利為目的從事“網絡刪帖”業務，這種行為不僅是侵權行為，同時也是違法行為。針對以上問題，將以“口碑互動”案件為例，對網絡刪帖行為的表現形式，其侵權行為和違法行為進行分析，并對網絡刪帖行為的法律規制提出建議。

網絡刪帖；侵權行為；刑事責任

2013年，北京警方在集中打擊網絡違法犯罪專項行動中，一舉偵破了一起典型的“以營利為目的，通過信息網絡有償提供刪除信息服務”涉嫌非法經營的案件，犯罪的主體涉及“口碑互動”等六家網絡公關公司，以及相關中介和網站工作人員，前后所涉案金額達到1 000多萬元。此消息一經報道，立刻在社會上引起了一場軒然大波，一條圍繞“網絡刪帖”而形成的灰色利益鏈也隨之浮出水面。目前，針對“網絡刪帖”行為的法律規定尚不明晰，對此類行為的規定和監管仍然存在缺口，這給了很多不法分子可乘之機。網絡刪帖究竟屬于什么性質的行為，它所觸碰到的法律高壓線又有哪些，本文將以“口碑網站非法經營”為例，試對以上問題進行分析和探討。

一、網絡刪帖行為的表現形式

（一）含義

何為“網絡刪帖”？學界并沒有統一的概念，本文通過從“網絡刪帖”的文字含義及特征對其進行了概念上的描述：“網絡刪帖”指網絡公關公司受他人或企業的委托，通過采取各種手段，如覆蓋、搜索引擎優化、黑客攻擊以及與網站權限人員進行“公關”等，刪除網絡上委托人的負面信息的一種行為。網絡刪帖有以下特征：

1．刪帖具有專業性。刪帖并不是一項簡單的工作，相反，它是一種需要有相關專業知識才能完成的技術性極強的工作。而根據帖子來源的不同，刪帖的難度也有所不同，論壇、博客相比之下是最容易刪除的，門戶網站難度則要大于前兩者，其中最難刪除的是搜索引擎里的信息，需要專業技術強的人士才能完成。

2．刪帖行為所涉及的利益面廣。網絡上一條信息的刪除，并不是某個單位或個人就能處理的，他背后所涉及到的與之有相關利益的對象有很多，主要包括企業、經營網絡刪帖業務的公關公司、中介機構以及門戶網站有刪帖權限的人員等，他們之間層層獲利在“刪帖”背后形成一條龐大的灰色利益鏈。

3．刪帖方式多樣性。市面上刪帖公司刪除負面信息的方式多種多樣，主要包括以下幾種方式：一是覆蓋，即將負面信息在搜索引擎中的靠前的排名往后壓制，發布正面信息使正面貼覆蓋負面信息；二是采取“搜索引擎優化”技術，主要是針對難度大但不能抹去的負面信息，通過把正面信息傳播到多個網站傳播載體上，使正面信息數量高于負面信息的數量，達到對負面信息的稀釋，來保全個人或企業在網絡上的良好口碑形象[1]；三是網絡公關，即網絡公關公司直接或間接與有相關權限的網站管理人員進行“公關”，通過網站管理人員將帖子刪掉，這也是市面上常見的刪帖方式；四是黑客攻擊，即利用黑客技術侵入網站后臺，刪除帖子，它所要求的技術較高，風險很大，因此是公關公司最后的選擇。

（二）對負面信息刪除的動因

隨著網絡科技的高速發展，互聯網以它特有的開放性、互動性、便捷性、信息共享性和資源無限性等傳播優勢[2]，儼然成為人們獲取信息的主要來源通道，無論是個人還是企業都開始不斷地通過網絡這個平臺宣傳自己，由此樹立良好的業界口碑、品牌形象。尤其對于企業來說，可謂成也網絡，敗也網絡。一方面，網絡中對企業有利的信息可以增加企業的知名度和美譽度，同時可以提高民眾對企業的關注度和認可度；另一方面，網絡中出現的負面信息不僅使企業的形象受損，企業的可信度降低，甚至會出現民眾對該企業的不信任，導致不購買該企業的產品或接受該企業的服務，使企業身敗名裂從而威脅到企業的生死存亡。由此可見，當企業在網絡上看到了不利于自己的信息，害怕網絡傳播使之不斷擴散，因此為了維護良好的自身形象，就希望能夠刪除這些負面信息，消除不良影響。負面信息如何刪除？幫助刪除負面信息的網絡有償公關公司就應運而生了。

（三）網絡刪帖的利益鏈分析

以今年北京查處“口碑”等公關公司為例，警方在調查過程中發現：“口碑互動”看似光鮮的營銷背后，所隱藏的是一條圍繞有償刪帖的灰色商業利益鏈。

對內，“口碑互動”已形成多個部門分工合作、井然有序的態勢，他們有監管部門專門負責在網絡上監測客戶的負面信息，然后將信息反饋給客戶，再與客戶協商是否需要在網上刪除。如果應企業客戶要求需要在網上刪除負面信息，公關部等工作人員就負責聯系相關的媒體網站，進行負面信息刪帖。

對外，“口碑互動”作為專門的刪帖公司，并不是自己去刪帖，而是充當網站管理人員或論壇版主與企業之間的“掮客”[3]。而兩高（即最高人民法院和最高人民檢察院）關于辦理網絡案件司法解釋出臺后，網絡公關公司為了規避風險，他們更多地選擇通過中介與網站聯系，要求刪帖都要通過中介才能完成。因此，非法刪帖已成為一條環環相扣的利益鏈，網絡公關公司應企業的委托，通過中介介紹，與網站管理人員取得聯系，他們之間就好像存在某種“契約”關系，相互勾結，層層轉手，最后刪除負面信息。

二、網絡刪帖行為的違法性分析

（一）侵犯了著作權人的發表權

發表權是指作者決定作品是否公之于眾的權利。隨著網絡科技的發展，作品的發表方式也逐漸增多，從傳統的紙媒擴展到了如今的網絡、展覽。發表權屬于支配權，即作者有權決定作品發表或不發表，現在發表或將來發表，具有選擇的權利，如果著作權人在網絡上發表作品后，該作品對他人而言又是負面信息，他人便會采用不正當的手段刪帖，以規避負面信息，這種行為實質上是對作者發表作品支配權的限制，影響作者發表權的行使，侵犯了作者的發表權。

（二）侵犯了著作權人的信息網絡傳播權

公民作為權利的主體，通過有線或無線方式在網站或論壇貼吧上發表符合著作權法規定的作品都受著作權法的保護，而在2006年5月頒布的《信息網絡傳播權保護條例》中第5條對著作權人作品的保護也有所規定，對此條例需要注意以下幾點：第一，行為人如果是因為過失的原因而刪除了作品、表演、錄音錄像制品等，則是不違反此條例的規定的；第二，刪除是由于技術上原因而無法避免的，是屬于法律規定的情形，則也不屬于違反此條例的規定；第三，除上述原因以外，任何組織或個人都不能以任何理由和任何形式私自刪除他人合法作品，如有此行為就會構成侵權。對于經營刪帖業務的口碑網站等公關公司與網站管理權限人員相互勾結進行網絡刪帖的行為，其實質是未經權利人許可，擅自刪除通過信息網絡向公眾提供的作品。根據該《條例》第5條規定，這儼然已構成對他人信息網絡權的侵犯，應承擔相應的侵權責任。

（三）擾亂了信息網絡正常的傳播秩序

我國《著作權法》規定著作權人對其作品享有信息網絡傳播權。其中，信息網絡傳播權是指以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權利。根據該規定，公民是可以以合法的方式在網絡上發表合法的作品，即使發表的這個作品是針對某個企業或某個人不利的信息但又是真實合法的，也應受相關法律的保護。

但對于被報道負面信息的企業或個人來說，他們看到網上對自身不利的信息時，往往采取的方式是委托網絡公關公司通過各種手段對該信息予以刪帖。而當大量的企業和越來越多的人在面對負面信息時不僅不自我反省反而都采取這種方式來解決，這勢必會使整個互聯網出現“失范”現象，打亂原本有序的信息網絡傳播管理秩序，從而嚴重擾亂信息網絡傳播秩序。

（四）涉嫌刑法的非法經營罪

2013年兩高新出臺的《解釋》第7條規定了關于有償刪帖的司法解釋：違規有償刪帖行為可被認定非法經營罪。對此《解釋》，應作如下理解：第一，犯罪的主體，可以是個人，也可以是團體或企業；第二，從事該行業的前提必須是以營利為目的，如果行為人不以營利為目的，從事有償提供刪除信息服務，不構成此罪；第三，通過網絡向他人有償提供刪除信息服務，不要求行為人明知所刪除的信息為虛假信息；第四，構成此罪，非法經營數額或是違法所得數額必須達到《解釋》所規定法定刑幅度的數額標準。

而口碑網站作為網絡公關公司，主要是以營利為目的，從事非法經營網絡活動。他們打著“替人消災”的招牌，在網絡上經營有償刪帖業務，以此牟取巨額暴利，非法經營數額與違法所得數額均已達到法定刑的數額標準，嚴重擾亂社會市場秩序，顯然觸犯了2014年兩高出臺的《解釋》第7條的規定，故構成非法經營罪，應受刑法相應的處罰。

三、侵權及犯罪主體分析

（一）經營網絡刪帖業務的網站

經營刪帖業務的網站也被稱為網絡公關公司或“企業危機公關”公司，它是在互聯網迅猛發展下興起的從事網絡公關傳播活動的企業。這些網絡公關公司以網絡工具為媒介，以非法刪帖為手段，以謀取暴利為目的從事非法經營網絡活動。他們從事刪帖業務，其主要方式是通過覆蓋、搜索引擎優化、黑客攻擊以及與網站權限人員進行公關，人為干預為他人或企業負面信息的傳播，掩蓋劣跡。其中，網絡公關公司通過黑客技術手段，來達到刪帖的目的，則可能涉嫌非法侵入計算機信息系統罪或者破壞計算機信息系統罪[4]。而與網站權限人員進行“公關”，達到刪帖的行為，本質上是與網站權限人員相互勾結，在網站權限人員的幫助下從事非法活動，則與網站管理人員一起構成共同犯罪。

（二）中介機構

一般情況下，網絡公關公司接到刪帖業務，先是通過直接找相關網站管理人員來完成任務，但是，當網絡公關公司與網站達不成協議或是沒有找到相關的資源時，中介就成為了兩者的橋梁，特別是在兩高出臺關于管理信息網絡的解釋后，網絡公關公司為了規避風險，更是指定刪帖必須通過中介來完成，至此，中介就成為了網絡公關公司與網站管理人員之間的樞紐。當然，中介偶爾也會跳過公關公司單獨接任務，完成后從中抽成。中介是之所以能夠得到公關公司的重視做得風生水起，原因之一是不乏他們與網站管理人員之間的微妙互動關系：中介有錢，網站高管有權，用錢買權，用權助其掙錢，此行為如果涉案數額較大，則有可能觸犯刑法，構成非國家工作人員行賄罪，應承擔相應的刑事責任。

（三）門戶網站有刪帖權限的人員

網站有刪帖權限的人員是專門負責帖子的審查工作。在收到帖子時，他們首先會對其進行核查，如果該帖是虛假事實或帶有人身攻擊、侮辱和誹謗性質等違法內容信息，網站權限人員就有權依照《互聯網信息服務管理辦法》、《互聯網電子公告服務管理規定》等相關規定屏蔽相關帖子，依法對非法帖子進行刪除，并有義務將處理結果和理由反饋給發帖人和其他公眾。相反，如果收到的帖子具有真實、合法性，那么如果強制刪除就是變相的掩蓋事實真相，不僅侵犯了發帖人的發表權和信息網絡傳播權，而且也侵犯了公眾的知情權。更為甚者，如果網站權限人員是通過接受他人錢財為其刪帖，謀取利益，則是構成非國家工作人員受賄罪，應承擔相應的刑事責任。

四、對網絡刪帖行為的法律規制

（一）完善立法

目前，針對“非法刪帖”我國還沒有出臺具體的法律條文，因此，對此缺乏專項的法律約束，市面上出現的“非法刪帖”這種行為，在法律上還存在著很多空白點，例如：對于網絡公關公司存在的合法性問題，法律上還沒有清晰的界定；公關公司的管理和監管也處于灰色地帶，在“非法刪帖”的方式中，通過覆蓋、“搜索引擎優化”技術進行的刪帖行為，也并沒有被納入到法律規定范圍內等。因此，應加快完善立法，作出清晰的相關法律規定與界限，尤其針對公關公司所處的灰色地帶，法律要對此有明確的規定，出臺相應有效的法律條文，制定“非法刪帖”查處機制，堅決杜絕“非法刪帖”背后的腐敗行為，切實維護“發帖人”著作權權利，營造有序的信息網絡服務基本市場管理秩序。

（二）加強行業自律

由于互聯網的開放性、無形性、虛擬性等特征，要營造一個和諧的網絡環境，單靠法律強制規定是遠遠不夠的，因此，從道德層面上來加強行業自律已刻不容緩。為了營造良好的綠色網絡環境，對于網絡公關公司這些新興行業，在市場經營中除了要嚴格遵守《網絡公關服務規范》、《規范互聯網信息服務市場秩序若干規定》等職業道德規范，加強自我道德修養以外，筆者認為應該在公關行業間建立獨立的第三方監督機構，全程監督網絡公關公司在營銷經營中是否存在非法行為。對于論壇、網站這些信息交流發布平臺，內部應該嚴格控制管理人員的權限，提高員工的職業道德和行為規范，加強網站內部的管理制度，嚴懲非法刪帖行為。因此，要杜絕“非法刪帖”，營造健康網絡社會，加強行業自律是尤為重要的。

（三）對侵權行為的行政處罰

根據我國著作權法規定，著作權行政管理部門對著作權侵權行為有行政處罰權。而網絡公關公司與網站管理人員相互勾結，里應外合，未經權利人許可，故意刪除網絡上發帖人合法的作品，是一種侵權行為，侵犯了著作權人的信息網絡傳播權，同時也構成了共同侵權，損害了公共利益。因此，根據《保護條例》相關規定，對此類侵權行為，著作權行政管理部門可責令進行刪帖的網站管理人員及網絡公關公司停止“刪帖”行為，沒收他們因非法刪帖而獲得的非法利益，并根據具體情況分別可處10萬元以下的罰款。

（四）對犯罪行為的刑事處罰

“網絡刪帖”行為涉及主體眾多，其中主要包括：經營刪帖業務的網站、中介及門戶網站有刪帖權限的人員等，他們在從事“非法刪帖”行徑中，如有違反《刑法》和有關知識產權的刑事司法解釋的有關規定，且達到了法定刑的數額標準則應承擔相應的刑事責任，受到相應的刑事處罰。特別是在今年兩高出臺的關于辦理網絡案件的司法解釋后，如果“網絡刪帖”行為違反了該《解釋》所規定的內容，犯罪主體應嚴格按非法經營罪處理。而其他組織和個人在從事“非法刪帖”業務中，則可能違反《刑法》規定構成非法侵入計算機信息系統罪或者破壞計算機信息系統罪、非國家工作人員受賄罪、非國家工作人員行賄罪等，只要達到法定刑數額標準應受到相應的刑事處罰。

[1]刪帖公司明碼標價：給錢啥負面信息都能抹掉[J/OL].深圳新網-深圳特區報，http://www.bianews.com/news/74/n-128274.html，2009-12-04.

[2]張春玲.淺談信息時代的網絡公關[J].秘書之友，2012（2）.

[3]王國存.網絡公關法律規制辨析[J].電腦知識與技術，2010（36）.

[4]阿俊.透視“有償刪帖”背后的網絡腐敗[J].法制與社會，2013（1）.

（責任編輯：朱 丹）

The Research of Legal Regulation 0f Internet Information Deletion :Take Reputation Website’s Unlawful Business Operation As a Case Study

LUO Zhuo
(Law of school, Chongqing Technology and Business University, Chongqing, 400067)

In recent years, some websites have been engaged in the activity of “deleting posts from the internet” for illegal profit-making by using “Internet Public Opinion”. This belongs to the tort, which is also illegal. Faced with these problems, this paper takes the ca se IWOM as an example to analyze the manifestation, torts and the illegality of po sts deletion from the internet and offer advice to t he laws an d regulations of po sts deletion from the internet.

the activity of“deleting posts from the internet”; tort; criminal responsibility

D923.41

：A

1009-8135（2014）04-0142-04

2014-02-23

羅 卓（1990-），女，湖北利川人，重慶工商大學碩士研究生，主要研究法律社會學。