中國古代政府管制思想史的研究路徑芻議
——在現代學理與歷史經驗之間

童光輝，張奎燕

（1.浙江財經大學財政與公共管理學院，浙江 杭州 310018；

2.浙江財經大學政府管制研究院，浙江 杭州 310018）

中國古代政府管制思想史的研究路徑芻議
——在現代學理與歷史經驗之間

童光輝1，張奎燕2

（1.浙江財經大學財政與公共管理學院，浙江 杭州 310018；

2.浙江財經大學政府管制研究院，浙江 杭州 310018）

作為系列研究的開篇，本文希冀在現代政府管制經濟學與中國傳統的思想文化之間尋求對話的可能性，為《中國政府管制思想史·古代篇》的編寫提供一個切實可行的研究路徑。首先，在中國古代的文獻典籍中，并沒有一個專門的詞匯可以完全對應于現代經濟學中的“政府管制”概念，所以，當我們運用現代學科概念來規范“中國政府管制思想史”的研究對象和內容時，必須嚴格界定“政府管制”的現代涵義及其在中國歷史語境中的適用性。其次，在前一項工作的基礎上，追溯政府管制思想背后的思想淵源和基本取向，從中整理出一條相對清晰的主線索，綱張目舉，以便于我們在后續研究中對中國政府管制思想的產生、發展及其規律性以及對現實的作用和對后世的影響等進行系統考察。

政府管制；思想史研究；研究路徑

一、引 言

在現代經濟學中，所謂“政府管制”（Government Regulation或Regulation）是指具有法律地位的、相對獨立的政府管制者，依照一定的法規對被管制者所采取的一系列行政管理與監督行為，而具體管制的主要依據和手段是各種制度規則，明確規定限制被管制者的什么決策、如何限制以及被管制者違反制度規則將受到的各種制裁。與之相應的是，“政府管制經濟學”（Economics of Regulation）則是以經濟學原理研究政府管制科學性的一門新興應用性學科（王俊豪，2001）［1］。現在，我們試圖將“政府管制”這一現代學科概念向歷史延伸，著手編寫《中國政府管制思想史（古代篇）》，運用現代的學科概念與研究范式來對中國古代政府管制思想的產生、發展及其規律性以及對現實的作用和對后世的影響等進行系統考察，整理寶貴的思想文化遺產，并從中汲取有益的養分，為豐富和發展現代政府管制經濟學的學科內容和學理基礎盡一份綿薄之力。

很顯然，這并不是一項輕松的任務。為此，除了細致地收集、整理和研讀大量文獻史料之外，還必須借助于一個邏輯嚴密的理論體系和切實可行的研究路徑來統攝整個研究工作。惟其如此，方才可能“從經常是混沌的、相互抵牾的經驗材料中走出一條路來，從而精確地彰顯出事實的最關鍵的層面來”（康樂，2004）［2］，正所謂“隨而不見其后，迎而不見其首。執今之道，以御今之有，以知古始，是謂道紀”（《老子·第十四章》）［3］。關于理論工具，王俊豪（2001）等學者已經做了許多富有成效的工作，筆者亦只是轉述而已，而本文則更關注研究路徑的問題，亦即，如何在現代政府管制經濟學與中國傳統的思想文化之間尋求對話的可能性。

二、文獻綜述

考諸文獻，大陸地區出版的中文文獻中鮮有以“中國政府管制思想”為題的論著，有關中國歷史上政府管制思想的研究大多散見于各類通史、制度史或思想史等文獻之中。其中，又以經濟思想史（如胡寄窗，1978，1981；侯家駒，1983，1984；巫寶三，1989；葉世昌，1990；馬伯煌，1993；趙靖，1998，2002；葉坦，1991，2005）［4］［5］［6］［7］［8］［9］［10］［11］［12］［13］［14］、政治思想史（如劉澤華，2008；蕭公權，2011）［15］［16］和管理思想史（如方寶璋，2011，2013）［17］［18］等研究成果與之關系最為密切，論述也最為詳盡。在這里，我們不妨有選擇性的擇取部分文獻進行比較，并以此為參照系來定位本研究的旨趣和方向。

臺灣學者侯家駒（1983，1984）通過引入“自由經濟”、“統制經濟”等現代概念來闡述儒、法兩家的經濟思想，堪稱經典。在侯先生看來，儒家比較傾向于自由經濟制度，主張順應自然，政府少予干預，而法家則一貫強調政府強有力的干預，基本上屬于統制經濟的范疇。簡而言之，所謂“自由經濟”與“統制經濟”之分，主要是看政府干預經濟活動的程度。與上述研究思路不同的是：（1）本文所討論的管制只是政府干預經濟活動的方式和手段之一，這就要求研究對象和內容必須限定在管制思想領域，而非森羅萬象地涉獵所有經濟思想。（2）管制作為政府干預的方式和手段之一，既有可能通過管制來維護市場競爭和促進經濟自由，也有可能是為了實現全面控制和直接干預經濟的需要，相應地，管制思想亦非某家某派特有的觀點主張，法家有之，儒家有之，其他學派還有之，這就要求我們將各家各派的思想觀點放在一個特定的歷史條件和社會環境中來加以考察，梳理其脈絡，發掘其規律，總結其意義。

張薇（2010）運用現代經濟學中的管制概念，從管制思想的角度切入，分析中西方從農本經濟向工商經濟轉型為何走上不同的發展道路，得出了管制制度導致中國內生性經濟轉型遲滯的結論［19］。應當說，張薇（2010）的研究主題也與本文最為接近，也提供了不少可資借鑒的地方。但以筆者之拙見，中國之所以為中國，其經濟轉型是否存在遲滯現象卻是一個有待推敲和論證的命題；再者，即便確實存在遲滯現象，而這一現象的產生，又在多大程度上可以歸咎于中國傳統的管制思想和管制制度，畢竟原因是多方面的。

方寶璋（2011，2013）從政策工具的視角來探討了宋代和先秦時期的管理思想。在書中，作者將管制視為政府治理的政策工具之一，“在政府以管制為主的治理中，治理者之所以采取行政性強制，以強勝弱，其目的是政府以勝利者的姿態壟斷獨占某些資源”，因而“以管制為主的治理思想主要體現在政府命令與禁戒、財政賦稅治理思想兩個方面”［17］［18］。很顯然，由于學科視角等差異，方先生所定義的“管制”與現代經濟學中的“管制”概念是有較大出入的，這是一方面。另一方面，在中國古代，“富國”固然是不少思想家和政治家們孜孜以求的目標，但與此同時，朝野上下還有相當一部分以“富民”為目的的管制思想或政策主張，那么，這些以“富民”為目的管制思想是在什么背景下提出，秉承什么理念，又有什么期許和訴求等等，亦是非常值得探討的問題。

綜上所述，盡管以“中國政府管制思想”為題的論著較為少見，但仍有不少學者已經直接或間接地對中國古代政府管制思想進行了梳理和闡述，為本研究的開展奠定了良好的前期基礎，同時也存在不少問題有待進一步探討和論證。為此，本文及后續研究將以現代政府管制經濟學為理論工具，對中國古代政府管制思想的產生、發展及其規律性以及對現實的作用和對后世的影響等進行系統的考察，以期對整個思想發展脈絡及其歷史意義有一個相對全面的把握和認識。

三、“政府管制”概念的現代涵義及其與中國歷史對話的可能性

誠如趙靖（2002）所言，“經濟思想是一種意識形態，它以自己特有的形式反映人們對當時社會經濟關系的認識”［12］。同理，政府管制思想亦源自于人們對當時管制實踐的認識。然而，在中國古代文獻典籍中，并沒有一個專門的詞匯可以完全對應于現代經濟學中的“政府管制”概念，所以，當我們運用現代學科概念來研究中國政府管制思想史時，首要解決的一個前提問題是論證中國古代存在管制實踐，而且人們對此是有一定的認識和思考。又，一如“需求與供給是對政府管制進行經濟分析的一對最基本的范疇”（王俊豪，2001）［1］，本文亦是從供需的角度來分析中國古代的政府管制實踐，探討在當時特定的歷史背景和社會環境下為什么會產生管制的需求，以及怎樣提供政府管制，以滿足這種需求。

（一）中國古代的社會經濟基礎與政府管制需求

在現代市場經濟條件下，政府管制的需求主要導源于不完全競爭、外部性和信息不對稱等問題。那么，由此推論出去，中國古代社會是否也存在著類似的問題，需要政府加以管制？

誠然，中國古代社會并沒有發展出現代意義上的市場經濟體制，但是“商業素稱發達，或謂春秋末期已進入商品經濟”（吳承明，2012）［20］，并且與自然經濟形成了對立、統一的矛盾共同體：一方面，以個體小農為單位的、農業和家庭手工業相結合的自然經濟，并不能完全做到自給自足，而是需要通過參與市場交易（包括商品交易和雇傭勞動等多種形式的交易）來獲取商品或貨幣收入，以此來滿足家庭生產生活和納稅應役等方面的需要，商品經濟成為整個社會經濟活動的不可分的一部分。另一方面，商品經濟的發達與商人階層的崛起，又是專制國家所不能容忍的，特別是富商大賈操控物價、兼并土地等行為不僅會損害農民等其他社會階層的利益，而且還會影響到國家的財政利益，甚至危及其統治基礎。所以，在中國古代，政府出于扶持自然經濟、平衡農商關系、汲取財政收入以及鞏固統治基礎等諸多方面的考慮，早在幾千年前就開始直接干預和全面控制經濟和社會生活，而非像某些西方國家那樣僅為一個近代現象。其后，在數千年的歷史長河中，政府干預時強時弱，但即便是干預的“低潮時期”，政府對社會經濟生活仍持有一種統籌意識，看來像未插手，卻又似是而非，有質而無形，無居而不在（高王凌，2005）［21］。

然而，干預不等同于管制。重新回到前面的問題，中國古代社會是否存在類似于現代社會的管制需求？答案是肯定的，現代市場經濟條件下的壟斷、外部性及信息不對稱等問題，在中國古代社會亦是客觀存在的，只是其具體表現形式與現代條件之下有所不同。

1.壟斷。在現代市場經濟社會，當某個經濟主體具備左右市場價格的能力時，不完全競爭的問題就會隨之出現，而壟斷者左右市場價格的行為，在獲取超額利潤的同時，會使其他經濟主體，乃至整個經濟體的利益受損，在一定條件下需要引入政府管制來糾正這種市場失靈。相比較而言，在中國歷史上，不同時期的具體問題千差萬別，但部分行業或領域存在較為嚴重的壟斷現象亦是一個普遍性的問題，而且這行業或領域的壟斷現象大多根源于壟斷者對于部分特殊資源和重要物資的獨占或控制。概括起來說，這些行業或領域主要有：（1）土地（農業生產最重要的資源要素）；（2）食鹽（生活必需品）；（3）鐵、銅等礦產資源（鑄造各種生產生活資料、貨幣及武器裝備的必需品）；（4）民間借貸（古代的金融市場不發達，高利貸現象非常普遍）；（5）茶葉（既是游牧民族的生活必需品，也是農耕民族的國防戰略物資）和（6）災荒年份的糧食供應和糧食貿易等等。

2.外部性。眾所周知，外部性的實質是社會的成本收益與私人的成本收益之間存在著某種偏離，而這種偏離的存在致使市場交易的均衡結果不再是帕累托有效，這也就有了通過政府的控制和干預行動來改進結果的空間。與現代市場經濟相比較，傳統農耕社會的經濟活動要簡單得多，但是仍不乏某些具有較強外部性的生產或消費行為，例如：（1）山川河澤等自然資源的開發；（2）生態環境的破壞與保護；（3）水利、道路等公共設施的建造、維護和運行；（4）奢侈品消費等等。

3.信息不對稱。信息不對稱的現象是普遍存在的，而其程度及結果取決于市場是如何組織的。在中國古代，政府在加強對私人工商業活動控制和征稅的同時，也采取一定的措施來監督市場交易活動，對商品質量及交易秩序等方面進行管制。甚至，在圣人的理想世界中，“仁政”的重要標志之一，便是“關市譏而不征”。也就是說，賦稅可免，但是監管不可免。

（二）中國古代的政治觀念與政府管制的供給

在實踐中，政府對某一管制供給的認識會經歷一個由淺到深的過程，只有當政府對管制供給的認識達到一定的深度，才會產生提供管制供給的動機。回顧中國歷史，早在先秦時期，不同的統治集團均表現出強烈的管制動機，進入秦漢以后，伴隨著大一統中央集權國家的產生及郡縣制官僚體制的確立，政府更是以一個“老爸爸”的姿態凌駕于社會之上，全面干預社會經濟活動的方方面面。而這樣一種管制動機的產生及其付諸實踐的可能性，又可以從理念和利益等方面來解讀。

1.理念。歷史作為已經發生的既定事實，其發展演變必然有一定的原因。除了取決于當時的經濟基礎、社會環境外，還需有相應的思想觀念來加以詮釋和指導，抑或是反思和批判。追根溯源，中國古代之所以會表現出強烈的管制動機，與統治集團所秉承的政治理念有著直接的聯系。在中國古代的主流政治觀念中，蕓蕓眾生的生命是上天賦予的，但他們缺乏自治的能力，需要設立君主和官府來扮演一個家長的角色，“生而育之，富而教之”。

2.利益。理念上怎么想是一回事，實踐中怎么做又是另一回事，而利益是促成理念付諸于實踐的重要因素之一。在中國古代，促使政府實施管制的利益是多方面的：既有出于財政利益的考慮，將管制作為征斂財賦的重要手段；也有從民生福祉的角度來制定的管制政策，并以此來化解各種社會矛盾和鞏固統治基礎；還有來自不同利益集團的影響，成為特定階層和利益集團謀求自身利益的重要途徑。而不同利益的對立、調整和平衡關系，不僅是政策演變史的一條主線索，也是不同立場和經濟利害關系的人們認識和反思管制政策的根本出發點與歸宿。

四、中國古代政府管制思想的思想淵源及其基本取向

縱觀中國古代史，盡管不同時期所面臨的問題千差萬別，政府所采取的政策措施及其對社會經濟活動的干預程度亦有較大差異，但總的來說，政府管制思想作為整個經濟思想的重要組成部分，人們對于政府管制的認識和反思基本上導源于以下幾個方面的思想淵源。

（一）富國富民論

求富，即擁有和支配更多的物質財富，既是人的一種本性，也是中國傳統經濟思想的基本出發點。根據求富主體的不同，有“富民”和“富國”之別。所謂“富民”是指使人民致富，而“富國”又有廣狹之分，狹義的富國指國庫，即增加財政收入，充實國庫的儲積；廣義的富國，指富整個國家，即增加一國所擁有的全部國民財富（葉世昌，1987；趙靖，1998）［22］［11］。在中國經濟思想史上，有關富國富民思想的內容非常豐富，而且影響深遠。“大體說來，孔孟、荀子、司馬遷等人屬于含富民思想在內的廣義富國論道統，至宋以后演化出‘為富人辯護’的思想。商鞅、韓非等人屬于狹義富國論中重農而輕工商的一派，管子、桑弘羊直到劉晏、王安石等人，則屬于狹義富國論中強調官營工商業以增加政府收入的一派。從‘管桑之術’到王安石變法這一脈系，主張政府干預經濟，通過官營禁榷等方式實現富國的目的”（葉坦，1991）［13］。其中，管制作為政府干預經濟的一種手段和方式，在實現富國富民過程中所發揮的作用和反作用，亦是人們熱議的話題之一。

古人之所以會在管制與反管制的問題上聚訟不已，與古代國家的歲入結構有著直接的聯系。在中國古代，盡管工商業在長時期中比較發達，但自然經濟在整個國民經濟中始終居于主導地位，再加上“重農抑商”的慣性思維，國家的財政收入主要來源于農業、農村和農民，而從工商業部門或工商業者那里汲取的常規性法定收入是較為有限的（但也不排除個別時期因特殊需要采取的重稅和專賣政策）。所以，每當王朝建國初期，國民經濟尚處于恢復階段，國家的管制政策也較為松弛，但隨著時間的推移，一方面商品經濟漸趨發達，貧富差距、土地兼并等社會問題也隨之出現，另一方面國家的財政支出規模不斷膨脹，商人階層的富裕和國家財政的窘況形成了鮮明的對比，經濟繁榮時期出現了嚴重的財政危機和社會危機。在這種情況下，國家與商人之間“共容利益”（encompassing interests）的缺失，會促使國家采取了一系列嚴厲的管制措施來抑制工商業活動和打擊商人力量。其結果是，國家在短期內汲取了大量財富的同時，也帶來了諸多負面效應，社會矛盾更加激化。因此，朝野上下在管制與反管制的問題上紛爭不已，甚至有時候會與權力斗爭相聯系，直接影響到國家的政策導向。

（二）本末關系論

在現代社會，擇業和遷徙自由是公民的基本權利，受到法律的保護。然而，在中國古代，平民百姓的擇業和遷徙自由是有較多限制的。在這里，我們暫且不論這種限制政策在實踐中能否真正起效，但這樣的政策之所以會出臺，與人們（特別是統治者）對于社會分工和職業選擇的認識有著密切的聯系。

在春秋之前，中國是一個世襲社會，不僅統治階層和被統治階層之間涇渭分明，而且被統治階層內部的不同職業之間也分得很開，農民附著于土地之上，而商人和手工業者等其他職業則受國家和封建領主的控制（“工商食官”），社會的自由度和流動性相對較低。進入春秋戰國以后，封建體制逐漸崩壞，百姓從封建束縛中離解為個人，然后又以個人的身份重新納入國家組織（許倬云，2006）［23］。在這一過程中，平民百姓在“士農工商”等不同職業之間的進行選擇和不同社會階層之間流動成為一種可能，特別是在“農不如工，工不如商”的經濟規律的作用下，造就了工商業的繁榮和商人階層的崛起。然而，這種局面是專制國家所不能容忍的，更不會任由其無限制地發展下去。對此，國家一方面建立了嚴格的戶籍制度，并據此來向列入戶籍的“編戶齊民”來征賦稅、差徭役和征兵丁，另一方面則采取“重農抑商”等政策，限制工商業等非農活動的發展，形成戶籍和職業的雙重管制。盡管這種雙重管制在實踐中的效果有待考察，但是其背后所隱含的自然經濟與商業經濟之間的“本”、“末”關系卻是人們普遍關注和爭論的焦點。

（三）均貧富論

在中國思想史上，將財富分配“不均”視為治國之大患，當自孔子始，正所謂“有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾”。進入戰國秦漢以后，“患不均”的問題愈演愈烈。因為伴隨著土地私有制的正式確立，一方面“編戶齊民”體制下的百姓在納稅服役的同時，取得了原本屬于國家或貴族的土地所有權，成為有可能擁有生產資源的平民；另一方面，土地兼并、人口買賣等現象也隨之出現，社會貧富差距不斷拉大，“富者連田阡陌，貧者無立錐之地”，這不僅引發了一系列的社會問題和矛盾，而且嚴重影響了國家的財政收入。所以，自漢、魏以降，歷代統治者也推行過一些限制土地兼并和調節貧富差距的政策措施（其中包括了許多的管制措施），而朝野上下更是在“抑兼并”、“均貧富”的問題上紛爭不已。即便是在中唐兩宋以后，“不抑兼并”、“不立田制”成為基本國策，政府放棄了大規模干預土地兼并和調節土地分配的努力，甚至社會上出現了為富人辯護的思想，但“均貧富”的思想主張并沒有就此退出歷史舞臺，而是在新形勢下得到了進一步的發展和豐富，深刻影響著中國歷史的發展進程。

（四）義利論

從嚴格意義上來說，“義”并不屬于經濟范疇，但圍繞著“利”（物質利益）與“義”（倫理規范）的關系問題，即所謂的了“利義之辯”，卻是中國經濟思想中的重要范疇，因為經濟生活總是在一定的社會、政治環境中進行的，總有一個經濟生活和政治、道德之間的關系的問題（趙靖，1998）［11］。正如葉坦（2005）所概括的那樣，中國古代主流的經濟觀念，是以三大教條為基本特征的，而“重義輕利”便是其中之一［14］。應當說，在傳統的農耕社會，“重義輕利”的倫理規范有其合理因素，但如果將其極端化、教條化，任何積極謀取財利的言行，都被視為不義的話，自然也就抑制了人們追求物質利益的努力，而這種努力又是社會經濟發展的重要條件。也正因為教條式的“重義輕利”存在著諸多的負面效應，思想史上也涌現出諸多非主流的經濟觀念，對“重義輕利”進行批評，強調追求物質利益的合理性，反對政府的強權干預。而且，傳統經濟觀念中的主流與非主流傾向是與傳統社會伴隨始終的，并且在不斷的斗爭和融合中隨著時代發展而演進的。故此，由各種“義利論”所引申出來的管制和反管制思想，理應成為政府管制思想史的重要研究議題之一。

（五）奢儉論

“論起關于消費與生活水準之事，中國傳統思想一般來說總是愛好節儉而不喜奢侈浮華”（楊聯陞，2005）［24］。這種“崇儉去奢”的觀念，不僅作為私人生活的道德勸誡，而且上升為治國理政的基本教條之一，歷代王朝也不時地頒布一些管制措施來抑制人們的奢侈消費，糾正社會的奢靡之風。應當說，“是與生產發展水平相適應的消費原則，事實上確有形成民族美德的成分，但亦有限制消費規模從而影響再生產的因素”（葉坦，2005）［14］，因為很少有人會注意到奢侈消費與經濟增長之間的關系。然而，值得注意的是，“在中國歷史上某些時期，可以發現一些零零散散的思想，認為奢侈不一定是浪費而是在整個流通過程或經濟流動中有其重要性。……用經濟理由為奢侈辯解”（楊聯陞，2005）［24］，并為實踐中的“工賑”政策提供了理論支撐。所以，圍繞著奢侈消費的管制與反管制思想，亦將是一個非常有趣的課題。

五、結 語

誠然，作為系列研究的開篇，本文只是粗線條地勾勒出后續研究的主題和主線，許多命題有待進一步深入展開，但從上述討論中，可以歸結出以下幾點基本認識。

首先，在中國古代的文獻典籍中，并沒有一個專門的詞匯可以完全對應于現代經濟學中的“政府管制”概念，但這并不意味中國古代就不存在政府管制實踐和管制思想，所以，我們在嚴格界定“政府管制”的現代涵義及其在中國歷史語境中的適用性的基礎上，現代政府管制經濟學與中國傳統思想文化之間是存在對話的可能性。

其次，正如吳承明先生（2006）所告誡的那樣，“在經濟史研究中，一切理論都應視為方法論”［25］，而包括政府管制思想史在內的經濟思想史研究又何嘗不是如此。所以，我們一方面要運用現代學科概念來規范中國政府管制思想史的對象和范圍，另一方面更要追溯管制思想背后的社會經濟基礎和思想淵源，明白古人在當時特定環境和歷史背景下的所思所想。

［1］王俊豪.政府管制經濟學導論［M］.北京：商務印書館，2001.1-5.

［2］康樂.導言：韋伯與《中國的宗教》［A］.［德］馬克斯·韋伯著，康樂，簡惠美譯.韋伯作品集V［C］.桂林：廣西師范大學出版社，2004.

［3］李零.人往低處走：《老子》天下第一［M］.北京：三聯書店，2008：62-64.

［4］胡寄窗.中國經濟思想史（上、中冊）［M］.上海：上海人民出版社，1978.

［5］胡寄窗.中國經濟思想史（下冊）［M］.上海：上海人民出版社，1981.

［6］侯家駒.先秦儒家自由經濟思想［M］.臺北：聯經出版事業公司，1983.

［7］侯家駒.先秦法家統制經濟思想［M］.臺北：聯經出版事業公司，1984.

［8］巫寶三.管子經濟思想研究［M］.北京：中國社會科學出版社，1989.

［9］葉世昌.中國古代經濟管理思想［M］.上海：復旦大學出版社，1990.

［10］馬伯煌.中國經濟政策思想史［M］.昆明：云南人民出版社，1993.

［11］趙靖.中國文化通志·經濟學志［M］.上海：上海人民出版社，1998.

［12］趙靖主編.中國經濟思想通史（修訂本）［M］.北京：北京大學出版社，2002.

［13］葉坦.富國富民論［M］.北京：北京出版社，1991.

［14］葉坦.葉坦文集：儒學與經濟［C］.南寧：廣西人民出版社，2005.

［15］劉澤華.中國政治思想史集［C］.北京：人民出版社，2008.

［16］蕭公權.中國政治思想史［M］.北京：商務印書館，2011.

［17］方寶璋.宋代管理思想史：基于政策工具視角的研究［M］.北京：經濟管理出版社，2011.

［18］方寶璋.先秦管理思想史：基于政策工具視角的研究［M］.北京：經濟管理出版社，2013.

［19］張薇.政府管制與經濟轉型：中國古代內生性經濟轉型遲滯的探索［M］.上海：華東師范大學出版社，2010.

［20］吳承明著，劉蘭兮整理.經濟史理論與實證：吳承明文集［C］.杭州：浙江大學出版社，2012.89.

［21］高王凌.活著的傳統：十八世紀中國的經濟發展和政府政策［M］.北京：北京大學出版社，2005.138.

［22］葉世昌.中國古代的富民、富國和理財思想［J］.財經研究，1987，（6）：52-55.

［23］許倬云.萬古江河：中國歷史文化的轉折與開展［M］.上海：上海文藝出版社，2006.65-66.

［24］楊聯陞.國史探微［C］.北京：新星出版社，2005.120.

［25］吳承明.經濟史：歷史觀與方法論［M］.上海：上海財經大學出版社，2006.224.

A Research Approach to the History of Regulation Thought in Ancient China

TONG Guang-hui，ZHANG Kui-yan
（School of Public Finance&Adm inistration，Zhejiang University of Finance&Economics，Hangzhou 310018，China；
Institute of Regulation Research，Zhejiang University of Finance&Economics，Hangzhou 310018，China）

As the first part of our serial research，this paper explores the links between themodern economics of regulation and Chinese traditional culture to identify a feasible way to compile the history of ancient thought on government regulation in China.Note that there is no terminology in ancient Chinese literature that corresponds exactly to what“government regulation”means in modern economics.Therefore，to specify the subject of the forthcoming research with concepts of amodern discipline，this paper develops an explicit definition of“government regulation”in itsmodern sense，and examines if the definition fits well in the historical context of China.It then traces the origin of the thought of regulation accordingly.By showing clearly how the thought emerges and evolves，this paper finally illuminates a research approach to the history of regulation thought in ancient China.

government regulation；history of thought；research approach

F01；D90-05

A

1004-4892（2014）12-0091-07

（責任編輯：風 云）

2014-05-28

浙江財經大學“地方財政金融協同創新中心”、“中國政府管制研究院”資助項目

童光輝（1984-），男，浙江溫嶺人，浙江財經大學財政與公共管理學院副教授，博士；張奎燕（1956-），女，黑龍江延壽人，浙江財經大學政府管制研究院教授。