復雜脛骨平臺骨折行鎖定鋼板內固定的臨床效果分析

隆振湘 孫 煒 廖懷章

（新邵縣中醫醫院，湖南 邵陽 422900）

復雜脛骨平臺骨折行鎖定鋼板內固定的臨床效果分析

隆振湘 孫 煒 廖懷章

（新邵縣中醫醫院，湖南 邵陽 422900）

目的 分析復雜脛骨平臺骨折行鎖定鋼板內固定治療的臨床療效。方法 資料隨機選自2013年5月至2014年5月本院診治的110例復雜脛骨平臺骨折患者，按照數字表法隨機分為兩組。對照組55例患者予以傳統鋼板治療，研究組55例患者予以鎖定鋼板內固定治療，分析兩組患者的圍手術期相關指標及骨折治療效果。結果 研究組患者住院、完全負重及骨折愈合時間均明顯少于對照組，比較差異均具有統計學意義（P＜0.05）；且研究組患者治療后HSS評分明顯高于對照組，比較差異具有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者術后脛骨平臺內翻、外傾角及膝關節活動度恢復情況均無明顯差異（P＞0.05）。結論 復雜脛骨平臺骨折行鎖定鋼板內固定治療的臨床療效顯著，縮短患者住院時間以減輕患者的經濟壓力，且患者恢復情況較好。

復雜脛骨平臺骨折；鎖定鋼板內固定；傳統鋼板；療效

復雜脛骨平臺骨折屬于較為常見的骨折類型，多數患者在骨折期間會出現血管及韌帶損傷情況，臨床治療過程中以手術治療為主[1]。本文主要對110例復雜脛骨平臺骨折患者予以不同手術方式治療，根據患者的治療效果及預后情況進行分析，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：資料隨機選自2013年5月至2014年5月本院診治的110例復雜脛骨平臺骨折患者，按照數字表法隨機分為研究組和對照組，每組55例；對照組男女比例28∶27，年齡20～58歲，平均年齡（34.5± 7.2）歲；研究組男女比例29∶26，年齡19～59歲，平均年齡（37.1± 6.5）歲；受傷類型：59例開放性，51例閉合性；部位：63例左膝，47例右膝；原因：48例交通事故，37例重物砸傷，25例高處墜落；Schatzker分型：34例Ⅳ型，46例Ⅴ型，30例Ⅵ型。兩組患者在性別、年齡、受傷類型、部位、原因及分型等基線資料比較無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準。納入標準：均經臨床診斷并確診為復雜脛骨平臺骨折；均行手術治療；均在患者知情前提下簽署治療及研究方案同意書[2]。排除標準：嚴重心、肝、腎等臟器功能障礙者；手術及麻醉藥物禁忌證者；資料不完全者。

1.3 方法：患者均在入院治療后予以消腫、牽引患側等基礎治療，待患者患側情況穩定后予以手術治療，對照組患者采用傳統內固定（空心釘）治療：輔助患者骨折部位復位后，保持關節平整的前提下應用空心釘行固定。研究組患者予以鎖定鋼板內固定治療：確定患者鎖定鋼板的固定位置后，根據患者的實際情況予以合適的手術入路，暫時固定患者骨折塊后觀察骨折復位情況，應用合適的鎖定鋼板行內固定處理，術后放置引流管并予以加壓包扎。

1.4 評價標準：觀察兩組患者圍手術期的相關數據情況，包括住院時間、負重時間及骨折愈合時間等；利用HSS評分標準評價患者的治療效果[3]。

1.5 統計學處理：本研究所有數據均用SPSS18.0統計軟件進行分析處理，用標準差（xˉ±s）表示計量資料，用t檢驗組間比較，當P＜0.05時，表示比較差異具統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者圍手術期相關指標情況：研究組患者住院、完全負重及骨折愈合時間均明顯少于對照組患者，比較差異顯著均具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者圍手術期相關指標情況[（xˉ±s），d]

2.2 兩組患者治療前后HSS評分情況：兩組患者治療后HSS評分均有所提高，研究組治療后評分明顯高于對照組，比較差異明顯具有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療前后HSS評分情況[（（）），分]

表2 兩組患者治療前后HSS評分情況[（（）），分]

注：與對照組比較，*P＜0.05

組別 例數 治療前 治療后對照組 55 52.76±2.85 74.26±4.05研究組 55 53.12±2.43 83.26±3.28*

2.3 兩組患者術后關節恢復情況：兩組患者術后脛骨平臺內翻、外傾角及膝關節活動度恢復情況均無明顯差異，比較無統計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組患者術后關節恢復情況（）

表3 兩組患者術后關節恢復情況（）

注：與對照組比較，*P＞0.05

組別 例數 內翻角(°) 外傾角(°) 活動度(°)對照組 55 82.03±2.84 8.67±2.44 114.87±7.54研究組 55 81.22±2.51* 9.30±2.23* 115.39±7.88*

3 討 論

復雜脛骨平臺骨折是指患者骨干與干骺端發生的平臺骨折脛骨髁部骨折等，且骨折類型屬于粉碎性，治療過程中的整復與固定難度相對加大[4,5]。本研究采用兩種不同的內固定方式對患者的治療效果及影響予以分析，研究組患者在經過手術治療后住院時間明顯少于對照組，即研究組患者術后的恢復及手術效果均明顯優于對照組。結果提示研究組患者在住院時間縮短的情況其治療費用也會隨之減少，針對經濟壓力較大的患者有一定的影響。研究組患者在手術過程中選擇鎖定鋼板內固定方式，其創面整復及骨折復位情況均明顯優于空心釘，即空心釘在手術過程中較難直接應用于骨折面的復位過程中，可能在手術結束后因各種原因出現錯位情況，需予以較長的觀察時間結果繼而延長住院時間。研究組患者在鎖定鋼板使用過程中縮短其骨折創面愈合時間，即表現為研究組患者的骨折完全愈合時間明顯少于對照組。研究結果表明研究組患者選擇合適的固定鋼板，鋼板本身具有彈性支架固定效果，在輔助骨折愈合過程中會根據患者的機體具體情況相適應，治療效果較明確且具針對性。

在臨床治療過程中發現患者在康復過程中會因為內固定支架的作用效果產生應力刺激，對骨折愈合的發生及骨痂形成有一定的影響，本研究中應用的鎖定鋼板內固定效果明確，可減少外界的各種刺激對患者機體內部骨折恢復情況的影響[6-7]。根據患者的具體愈合效果及患者完全負重情況，可有效表達其骨折治療效果，研究組的完全負重時間也明顯少于對照組。結果說明患者在治療后的完全康復時間縮短，骨折恢復情況較好。針對患者骨折改善效果采用HSS評分，結果顯示兩組患者的均有所改善，且兩組患者術后恢復情況膝關節恢復情況無明顯差異，即采用內固定術治療骨折效果明確，其中研究組的評分改善情況明顯優于對照組。結果表明采用內固定方式治療骨折患者的效果優于外固定法，患者骨折后均能較好的恢復，且不影響其身體各方面的功能情況。研究組患者術后骨折恢復較好，可推斷患者術后骨折不粘連或不愈合情況明顯少于對照組，即采用鎖定鋼板內固定患者的整體穩定性有所提高，通過加壓固定使鋼板不易出現易位及軟組織剝離等情況。針對患者術后不良事件及康復過程中需注意的具體事項，需經過系統分析并整理，以有效指導患者預后恢復。

綜上所述，復雜脛骨平臺骨折行鎖定鋼板內固定治療效果顯著，有效縮短患者的骨折康復時間，改善其機體恢復效果，有臨床深入應用價值。

[1] 陸亞鈞.鎖定鋼板內固定技術在復雜脛骨平臺骨折治療中的臨床應用分析[J].中外醫學研究,2011,9(34):119.

[2] 余坤民,潘斌文.鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的臨床效果觀察[J].海南醫學,2012,23(19):31-33.

[3] 喻鐘.鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的臨床療效研究[J].中國醫療前沿,2011,6(10):41.

[4] 劉偉明,吳征杰,曾焰輝,等.鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折60例臨床分析[J].中國醫藥科學,2013,3(21):190-192.

[5] 許建,鄭壽鵬,劉天澤.鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折臨床分析[J].內蒙古中醫藥,2014,12(5):104.

[6] 申作柱.鎖定鋼板內固定在治療復雜脛骨平臺骨折患者中的應用效果觀察[J].中國醫藥指南,2013,11(18):186-187.

[7] 吳昊,石展英,李百川,等.鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的療效[J].中國老年學雜志,2014,34(2):375-376.

R683.42

：B

1671-8194（2014）33-0120-02