住房貧困問題是中國城市化的核心問題
——基于中國如何跨越“中等收入陷阱”的思考

文時萍

(上海師范大學 商學院，上海 200234)

一、引言

毫無疑問，中國正處在城市化的高速發展時期。縱觀改革開放以來中國城市化的發展歷程，中國的城市化運動可以用“攤大餅”式的所謂“土地的城市化”來加以概括，即城市化主要通過城市土地的過度擴張來帶動。在過度擴張的同時，城市新增人口卻在不斷地被“邊緣化”，沒有能夠真正融入所在城市的生活。“土地的城市化”盡管在一段時間內維系了中國經濟的高速增長，同時也帶來了產業結構失調、全社會債務負擔過重等一系列嚴重的問題。隨著這些問題的不斷發酵，中國經濟的可持續增長正在受到越來越大的挑戰。從未來看，這樣的城市化模式已變得越來越難以持續。正是在這樣的背景下，新一屆政府提出了城市化發展的新戰略——城鎮化戰略，試圖改變以土地擴張推動城市化發展的內在機制，使中國的城市化回歸到以人為主體的健康的軌道上，讓中國城市的新增人口不再被“邊緣化”，成為城市的真正主人，即所謂“人的城市化”。但問題是，如果中國的城市化不能依靠土地擴張來推動，那么推動中國城市化的未來動力是什么？或者說“人的城市化”的核心要素是什么？目前學術界的主流觀點認為，實現“人的城市化”的核心要素是保障城市新增人口的就業和逐步改變以戶籍制度為代表的、對城市新增人口構成身份性歧視的不公平制度。從拉美國家的經驗看，保障城市新增人口的就業以及對城市新增人口構成身份性障礙的制度改革固然重要，更為重要的是如何解決城市新增人口的住房問題，讓城市家庭能夠承擔市場化的住房價格，這才是所謂“人的城鎮化”的核心要素所在。否則，中國的城市化將可能演變成“貧民窟上的城市化”，中國將可能步拉美國家的后塵，深陷“中等收入陷阱”的泥潭。

二、住房貧困——能否跨越“中等收入陷阱”的標志

當一個國家進入工業化階段，工業對勞動力的需求會迅猛增長，與之而來的是農村人口大量向城市轉移，隨之開啟這個國家的城市化進程。工業化與城市化的“雙化”進程往往能夠推動一個國家經濟的迅速增長，使一個國家在比較短的時間內從低收入國家跨越到中等收入國家的行列。然而，當一個國家進入中等收入國家行列以后，其經濟往往會在長時間內出現停滯、反復甚至倒退，從而使該國長期徘徊于中等收入國家的陣營，難以實現從中等收入國家向高收入國家的轉變，這就是所謂的“中等收入陷阱”。世界銀行2006年發表的《東亞經濟發展報告》首次提出了“中等收入陷阱”的概念①，該概念一提出便成為學術界的熱點議題。

提及“中等收入陷阱”，讓人首先想到的是拉美國家和亞洲國家，尤其是拉美國家可謂遭遇到了“中等收入陷阱”的集體淪陷。國際統計年鑒(1997—2011)的相關統計數據表明，在拉美35個國家中跌入“中等收入陷阱”的國家高達28個。截至2011年，拉美國家在“中等收入陷阱”中的平均滯留時間為37年，成為“中等收入陷阱”的高發地區，其中最為典型的當屬阿根廷，早在1962年阿根廷便進入到中等收入國家的行列。1962年阿根廷人均GDP高達1148美元，日本則是634美元；到2010年，阿根廷的人均GDP僅為9124美元，仍然沒有跨入高收入國家的行列，日本人均GDP則高達42 831美元。阿根廷在“中等收入陷阱”中徘徊了整整50年。

事實上，拉美國家在“中等收入陷阱”上的集體淪陷絕不是特例。在二戰以后70年的歷史中，全球范圍內能夠稱跨越“中等收入陷阱”的國家或地區寥寥無幾，比較成功的案例主要出現在東亞地區，如日本、韓國、新加坡以及我國的臺灣地區。日本從1972年進入中等收入國家行列到1984年進入高收入國家行列，用了 12年時間；韓國從1987年進入中等收入國家行列到1995年進入高收入國家行列，用了8年時間。

為什么在跨越“中等收入陷阱”方面反差會如此巨大？固然與不同國家或地區的經濟、文化、政治、歷史等方面的差異密切相關，然而拋開這些個體上的差異，我們不難發現一個簡單的事實，那就是能夠成功跨越“中等收入陷阱”的國家或地區最終都能解決住房貧困這樣一個社會經濟頑疾，而長期在“中等收入陷阱”中徘徊的國家或地區則至今仍然深陷住房貧困問題的困擾之中。

日本是唯一敢于向世界宣稱在城市化過程中以及城市化基本完成后未出現規模化的住房貧困現象的國家。自上世紀50年代末以來，其貧困人口的比率僅占總人口的1%左右，即便在近20年“失去的年代中”，日本的貧困人口有所增長，最新估算為2000萬人，占總人口的比率依然不足2%，被人們視為又一個“日本神話”。韓國在城市化高速發展初期的1970年代，曾出現過比較嚴重的住房貧困問題，在經歷了“新社區運動”和多輪的房地產投機整治后，至1995年，韓國完成了向高收入國家的跨越，韓國的住房貧困問題基本得到解決。新加坡更是被世界銀行稱為全球消除住房貧困現象最成功的國家。1970年代初期，新加坡曾出現了非常嚴重的住房貧困問題。對此，一名外國記者曾這樣描述當時新加坡的市貌：臟亂且擺滿小販攤檔的五腳基；晾著洗好衣物的竹竿無序地往窗外伸出；原本僅夠兩個大家庭生活的房屋擠滿了50個人，而且得共用一個廚房和一間浴室……為了解決住房貧困問題，新加坡政府推出了規模宏大的“祖屋計劃”，為本國居民提供體面的福利住房，只用了大約10年的時間，也就是在先于其完成向高收入國家的跨越之前，新加坡基本解決了住房貧困問題，

與日韓等成功跨越“中等收入陷阱”的國家或地區不同，在“中等收入陷阱”中長期徘徊的國家或地區無一例外都深陷在住房貧困問題的困擾之中，也就是所謂的“貧民窟”問題。以拉美國家為例，聯合國對貧民窟的定義是一般指有50戶以上家庭成片居住，以無序建筑的簡易房為主，且缺乏基本公共設施的聚居區。根據這一標準，2009年,巴西官方估計的貧民窟人口有1140萬人，但聯合國估計的巴西貧民窟人口數量卻高達3500萬人，占巴西城市人口的比率為28%左右。近20年來，巴西城市人口增長了24% ,貧民窟人口增長了118%。目前巴西有貧民窟4000余個，遍及巴西所有的大城市，并蔓延到了中等城市。巴西人口增加最快的城市也是貧民窟規模最大的城市。第一大城市圣保羅有貧民窟1548個，是巴西貧民窟最多的州；第二大城市里約熱內盧城區人口550萬人，其中有150多萬人生活在分布于全市各個角落的800余座貧民窟里；里約市南部的羅西尼奧貧民窟是巴西最大的貧民窟，居民人數達到30萬之多。盡管巴西近年來在貧民窟問題上采取了許多舉措，但巴西的貧民窟問題仍然沒有得到根本控制。聯合國估計，巴西的貧民窟人口會以每年0.34%的速度不斷增長，預計到2020年，將有5500萬巴西人居住在貧民窟內，占全國總人口的25%。2009年，墨西哥約42%的城市人口處于貧困狀態，11%為極端貧困人口。墨西哥貧民窟的數量約為2400個，分布在全國人口最多的121個城市。其中600個為條件極度惡劣的貧民窟。居住在貧民窟中的人口約為2800萬人，占總城市人口的20%左右。僅首都墨西哥城貧民窟數量就有500多個，貧民窟人口約400萬。墨西哥城的基瑪華坎貧民窟人口超過130萬，是墨西哥城最大、也是拉美最大的貧民窟。事實上，拉美其他主要國家的貧民窟人口總量基數都很龐大，占城市人口的比率均超過20%。

我們可以確立一個判斷能否成功跨越“中等收入陷阱”的簡單法則，即所謂的“貧民窟”法則。依據該法則，只有那些在城市化過程中最終有能力解決貧民窟問題的國家或地區，才有可能成功跨越“中等收入陷阱”。

很明顯，貧民窟問題的背后是城市新增人口的居住問題，正是在這個意義上，能否解決城市新增人口的住房貧困問題便成為了能否跨越“中等收入陷阱”的基本標志。

為什么住房貧困問題會成為能否跨越“中等收入陷阱”的基本標志？存在著一條清晰的社會經濟邏輯：住房貧困問題的背后對應的是貧富差距持續擴大的問題，貧富差距持續擴大則意味著這個國家出現了一個龐大的利益集團。首先，這個利益集團掌控了國家發展的主要資源；其次，這個利益集團能夠利用自己所掌控的資源，通過社會財富的重新分配獲取自己最大的利益。當一個國家的主要資源被異化為社會財富分配的工具而不是社會價值創造的工具時，這個國家便失去了持續發展的動力。

三、應該高度重視中國的住房貧困問題

幾年前，一位訪華的馬來西亞官員曾向發改委中小城鎮發展中心主任李鐵表示出羨慕之情，羨慕在中國根本就看不到連成一片的貧民窟現象。可見在許多外國人的眼中，中國的城市化在解決新增人口的居住問題方面堪稱世界的楷模。

聯合國對住房貧困人群的定義是：居住在以無序連片建筑的簡易房為主，且缺乏基本公共設施的聚居區的城市居民。在我們看來，聯合國的定義只是從物理學角度給出了住房貧困人群的定義，沒有從經濟學角度給出住房貧困的定義。

我們知道，從經濟學意義上分析，人們之所以棲生在比較惡劣的居住環境下，無非有兩方面的原因，一是缺乏購買體面住房的經濟能力，二是無法享受政府保障性住房的福利。因此，從經濟學角度對住房貧困下定義的話，住房貧困人群就應該表述為：無法承擔住宅市場價格，同時又無法享受政府保障性住房福利的城市居民。可以想象，同時滿足這兩個條件的人群要在城市中棲生，只能將自己的居住條件降低到體面的標準之下，將他們定義為住房貧困人群合情合理。依據上述對住房貧困人群經濟學意義上的重新表述，我們自然將注意力轉移到中國城市化過程中那些既無法承擔住宅市場價格、又無法享受政府保障性住房福利的人群身上。為此，我們不難發現，在目前的中國符合上述定義的群體主要居住在三種場合。

(一)工廠的集體宿舍

由于工業化和城市化的加速，中國目前有近3億農民進城務工，形成了規模龐大的所謂“農民工”群體。一方面，由于制度設計的缺失，“農民工”不能享受到政府保障性住房的福利；另一方面，處于社會底層的“農民工”的收入更是無法承擔市場化的住房價格。

對于那些進入工廠(制造業企業)工作的農民工來說，他們的居住場所是工廠提供的集體宿舍。地方政府為了吸引投資，一般會為企業建造專門的職工宿舍提供極其廉價的土地，大幅降低企業在員工居住上的開支。否則，企業就必須給員工以高工資，讓員工到市場中去解決居住問題。以目前的高房價水平，沒有企業能夠承擔涵蓋住房市場價格的工資水平。因此，企業在政府提供的廉價土地上興建職工宿舍，從而大幅降低企業在員工居住上的開支，這是中國制造業沒有受到高房價影響的奧秘所在，也是中國經濟奇跡的奧秘所在。不過，很少有人清楚這里的奧秘。那么工廠集體宿舍的居住條件又是怎樣的情形呢？不妨讓我們走進著名企業富士康的員工集體宿舍。

在富士康發生了震驚中外的系列性員工跳樓事件后，有記者專門到富士康的員工集體宿舍進行調查，了解其員工的生活居住狀況。根據記者的調查，富士康職工宿舍按照不同的等級進行分配，一般管理者入住4人一間的宿舍，一線的普通員工則是8人或12人一間。職工宿舍中，每個樓層配備專門的電視機房和開水房，盡管沒有配備洗衣機，但是有專門的洗衣公司免費清洗衣服。富士康職工宿舍由專門的物業公司管理，宿舍內有熱水、衣柜，整個宿舍區內有乒乓球臺、籃球場等多種運動設施。可見，富士康職工宿舍的物質條件是不錯的。但問題在于宿舍內的生活質量。由于不同的員工來自天南海北，相互之間缺乏信任和感情的基礎；由于頻繁的員工工作轉換，以至于同一宿舍的室友難得相處半年以上；由于作業時間不一致，上夜班剛回宿舍入睡的員工常常會被準備上白班的室友的動靜所驚醒……我們沒有必要繼續追究富士康集體生活更多的細節，便可以想象，這樣的居住環境缺少相互溝通交流的氛圍和條件，與其說是一間宿舍，倒不如說是一間常年包租的通鋪旅社，大家來去匆匆，形同陌路。在這里，心中的苦悶無處傾訴，生活的快樂無人分享，只留下孤獨、郁悶和冷漠。這些情緒甚至發展到如此程度，以至于上鋪室友輕生跳樓，他下鋪的“兄弟”還不知道新聞里報道的就是他的名字。

對于農民工的集體生活，我們更應該思考的是所謂的“兩棲生活”。由于租不起房，更買不起房，造成大量成家的農民工只能在城市中過集體生活，卻把家庭留在了農村，而且自己也不可能扎根于城市，在“出賣青春”之后便回鄉度過余生。中國因此表面上避免了貧民窟問題。這種“兩棲生活”在農民工的心里留下了太多的陰影，帶來了太多的創傷，更是對農民工的生活形成了極大的扭曲。

(二)“城中村”

進入第三產業的農民工則主要居住在所謂的“城中村”。所謂“城中村”是指在城市高速發展的進程中，滯后于時代發展步伐、游離于現代城市管理之外、生活水平低下的居民區。在中國，“城中村”既可能指在城市迅速擴張過程中原先分布在城市周邊的農村村落被納入城市的版圖，被鱗次櫛比的高樓大廈包圍所形成的“都市里的村莊”，也可能指城市原有低收入居民的居住區。

深圳市統計局的數字顯示，目前深圳共有以行政村為單位的“城中村”241個，其中關內有91個，關外有150個；而以自然村落為單位的“城中村”共有2000余個，總土地面積43.9平方公里。深圳目前人口數量已超過了1200萬，其中僅有200多萬為戶籍人口，剩余上千萬外來人口中，近50%居住在“城中村”內。由此可見，在中國，“城中村”以其龐大的體量已經成為眾多外來打工的低收入群體的主要居住載體。

“城中村”的居住環境如何？前瞻產業研究院發布的《2013—2017年中國城中村改造建設深度調研與投資戰略規劃分析報告》對“城中村”的現狀進行了概括：(1)人口雜亂，“城中村” 由村民、市民和流動人口混合構成。流動人口成為主要犯罪群體，治安形勢嚴峻。(2)城市規劃滯后，違法違章建筑相當集中，“一線天”、“握手樓”、“貼面樓” 風景獨特。由于房屋密度高，采光通風條件差，村民居住環境差。(3)基礎設施不完善，衛生條件太差。各種管線雜亂無章，排水排污不暢，垃圾成災。街巷狹窄、擁擠，存在嚴重的消防隱患。(4)土地使用存在諸多問題，宅基地、工業用地、商業用地相互交織，非法出租、轉讓、倒賣，管理混亂等。“城中村”不僅影響城市的美觀，也阻礙城市化進程，制約著城市的發展，已成為困擾許多城市發展的“痼疾”。

或許著名學者姚樹潔先生的考察能夠使我們對“城中村”的環境有更為感性的認識。姚樹潔先生的考察對象是北京東三環中路一處普通的“城中村”。對于該“城中村”里一家住戶的生活居住狀況，姚先生是這樣描述的：這是一家三代四口人的河北滄州人家，丈夫做物業，妻子無工作，還有婆婆和一個年幼的孩子。這家人的所謂“家”，只不過是一間4平方米大小的房子，里面放了一個小雙人床，除了能走人，沒有任何其它空間。沒有任何家具，房子外面接著一個小間，大約1平方米，放了一個小桌子，一個很小的電磁爐。沒有廁所，沒有洗澡間，沒有廚房，這個小電磁爐是用來煮飯的。水到外面的水龍頭接，上廁所也是在外面，洗澡就在廁所。房子這么小，是睡覺用的。在晚上，三代4口人只能是老人和孩子睡一角，夫妻睡一角。即便是如此簡陋的4平方米的房子，月租金也需1000元，占了這家人全家收入的極高比率。在姚先生看來，河北滄州人家的居住條件是北京“城中村”居住條件的典型代表，北京目前有50%的流動人口(350萬人)居住在這樣的“城中村”里。而且在北京，這樣的“城中村”已經人滿為患，根本租不到房。

工廠的集體宿舍是一種頗具“中國特色”的住房貧困現象，然而“城中村”居民的居住條件可能與其它國家或地區貧民窟中居民的居住條件沒有什么兩樣。

(三)“群租”房

或許還有不少人對中國城市新增人口的居住問題不以為然。在他們看來，“有幾個老板沒有在‘城中村’里居住過”，只要我們勤奮努力，我們就一定能夠最終擺脫住房貧困，中國城市的居住問題是一個發展中的問題，會隨著經濟的不斷發展而得到不斷的改善，不值得大驚小怪。然而中國的現實卻與上述觀點形成了巨大的反差。我們看到，隨著貧富差距的不斷擴大、利益的不斷固化、住房價格持續的大幅上漲，尤其是住房價格持續的大幅上漲所帶動的住房租賃價格的持續攀升，中國城市新增人口的住房貧困現象不僅沒有得到有效的遏制，反而出現了進一步擴大和蔓延的趨勢。近幾年來，“中國特色”的住房貧困現象已經從工廠集體宿舍、“城中村”擴展蔓延到了城市中的普通公寓甚至豪華公寓中，即所謂的“群租”現象。“群租”現象可能是最具“中國特色”的住房貧困現象，因為“群租”在全球各地都存在，但是“群租”只有在當下的中國才有可能如此被異化，以至讓外表光鮮亮麗的公寓被演化成了中國城市另類的“城中村”。

所謂“群租”，按照字面的理解就是幾個人合租一套住宅，例如一套三室一廳的公寓由三個人每人租住一室。然而，中國當下的“群租”完全突破了一般人對“群租”的思維底線，不是幾個人合租一套房，而是幾十個人合租一套房，甚至極端的，一套90平方米兩室一廳的住宅割斷成20多個“單間”，最后由52個人來“合租”。因此，我們討論的“群租”不是一般意義上的“群租”現象，而是突破倫理底線的“群租”現象。

這種突破倫理底線的“群租”現象已經蔓延至中國的各大城市，在這些城市交通便利的主要區域都存在比較大規模的“群租”現象，根據民意中國網、騰訊新聞頻道的一項對一千個住戶的調查結果，有93.9%的住戶表示身邊存在“群租”現象。

可以想象，當幾十個人“群租”在一套普通的公寓中，早上洗漱需要排隊，洗澡需要排隊，甚至平時上洗手間也需要排隊；不可能同時幾十人一起做飯，因為廚房也被出租的床位占用，人們做飯只能使用自備的電器，而幾十人同時使用電器做飯，將會使電壓負荷難以承受，存在重大安全隱患；由于空間已被床位擠滿，人的活動空間只能局限于自己的床上，身體長期處于亞健康狀態，日積月累，身體的正常機能不斷被時間所侵蝕；由于生活的空間過于擁擠，人與人之間的摩擦在所難免，人際關系緊張，口角和肢體沖突頻繁上演；晚間休息任何的風吹草動都會被鄰居被動地聽到，個人的隱私無法得到有效保護，可能做夢都需要提高警惕。由于人多嘈雜難免擾民，因此學會忍受隔壁鄰居的白眼是“群租”生活必須練就的基本功之一；長期生活在狹窄的空間之中，如同產期被禁錮在禁閉室一般，生活工作的壓力無處釋放，心里的積郁越來越多……這些“群租”的生活細節我們不難想象，從中也不難看出，在這里沒有生活，只有生存。

可能沒有人愿意過這樣的“群租”生活，對于那些“群租”的主要群體(新近參加工作的大學生以及各類低收入人群)來說，“群租”是他們面對高房價和住房保障不力的無奈選擇。根據北京統計局發布的信息，2012年北京大學生的平均起薪為3200元/月，在北京即便是如此條件的“群租”房，每個床位的月租金也達到了1000元。而且在北京，近幾年“群租”房租金的上漲幅度達到了每年20%的水平，遠遠超過住房租金平均上漲幅度，也遠遠超過平均工資增加幅度。可以想象，對于那些新近進入城市的年輕人來說，無奈地選擇“群租”生活可能是一種宿命。除非你有一個殷實的家庭做支撐，有一個“富爸爸”作為后盾，但是又有多少年輕人能夠得到“上帝”的如此眷顧呢？因此我們說，“群租”房現象愈演愈烈表明了中國城市新增人口的住房貧困有擴大和蔓延之勢。

四、結語

作為一般規律，一個國家或地區實現從中等收入水平向高收入水平轉變往往是在城市化過程中完成的。我們的分析表明，能否在城市化的過程中消除大規模的住房貧困現象，有效解決城市化過程中新增人口的居住問題，是一個國家或地區能否實現從中等收入水平向高收入水平的轉變，從而成功跨越“中等收入陷阱”的關鍵所在。

中國正處在城市化持續發展的進程之中，在這一進程中，中國同樣需要完成從中等收入國家向高收入國家的歷史性轉變，實現對“中等收入陷阱”的成功跨越。然而，持續高漲的房價卻導致了中國住房貧困一定程度的擴大，如果不能從根本上扭轉這種趨勢，中國將可能步拉美國家的后塵，長期掙扎于“中等收入陷阱”的泥潭之中。因此，消除住房貧困自然成為了未來中國城市化發展的重中之重，是衡量中國城市化是否健康發展的基本出發點，也是所謂“人的城市化”的核心要素。

然而，目前中國財經界的意見領袖們卻將“人的城市化”的核心要素放在了戶籍制度改革上。我們并不否認戶籍制度改革對于未來中國城市化的重要意義，因為只有通過戶籍制度改革才能真正確立城市新增人口融入城市生活的主體資格。“人的城市化”更為核心的問題是如何使人在城市扎根，或者說在城市安家，這才是城市化最大的挑戰。我們不妨以印度為例。印度憲法規定：一切公民均享有在印度領土內自由遷徙的權利，不管他們在什么地方居住，在就業、子女教育、醫療等方面均享有與當地居民同等的權利；同時，法律還規定只要連續使用一塊土地30年，就自動獲得這塊土地的所有權。印度法律規定：只要政府沒有規定不能住，那就可以居住。然而，就是這個對于人們移居城市有著如此寬松法律的國家，卻存在世界上最嚴重的住房貧困現象，被稱為“貧民窟上的國家”。可見，僅解決人的城市戶籍，不讓人有立錐之地，這樣的城市化決不是“人的城市化”。

總之，住房貧困問題是中國城市化的核心問題，消除住房貧困應成為中國未來城市化的基本出發點。只有這樣，中國才有可能實現“人的城市化”，才有可能實現對“中等收入陷阱”的成功跨越。

注釋：

①世界銀行公布的2008年最新收入分組標準為：人均國民總收入低于975美元為低收入國家，在976至3855美元之間為中等偏下收入國家，在3856至11 905美元之間為中等偏上收入國家，高于11 906美元為高收入國家。

參考文獻：

[1] 王希怡.貧民窟:全球城市化進程之瘤[N].廣州日報,2010-12-01.

[2] 葉帆.跨越中等收入陷阱[N].人民日報,2013-06-19.

[3] 秦暉.沒有貧民窟中國農民工都住在哪？[EB/OL].[2013-09-05].秦暉新浪博客.

[4] 華生.日韓城市化的經驗和啟示[EB/OL].[2013-08-28].華生新浪博客.

[5] 姚樹潔.北京城中村考察[EB/OL].[2013-08-30].姚樹潔新浪博客.

[6] 張健.走進北京的群租生活[EB/OL].[2013-08-02].搜房網.