特別程序與檢察監督
——以未成年人刑事案件為例

段明學

(重慶市人民檢察院第一分院，重慶 401147)

特別程序相對于普通程序而言，指“適用于特殊類型的刑事案件和特定的刑事被告人的刑事訴訟程序”[1]。廣義的特別程序包括刑事附帶民事訴訟程序、簡易程序、審判監督程序、死刑復核程序等。狹義的特別程序主要指新刑事訴訟法增設的四種特別程序，即未成年人刑事案件訴訟程序，當事人和解的公訴案件訴訟程序，犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序和依法不負刑事責任的精神病人的強制醫療程序。新刑事訴訟法增加“特別程序”專編，既在章節體例上健全了刑事訴訟法律文本，填補了1979年和1996年的刑事訴訟法只有普通程序沒有特別程序的空白；又在具體內容上完善了刑事訴訟法律制度，更好地滿足司法實踐的需要[2]。檢察機關作為特別程序的重要參與者，其權力與職責均面臨重大調整。如何加強檢察監督，保證特別程序的順利運行，是檢察機關面臨的一項全新的挑戰，也是亟待解決的一個重大問題。本文以未成年人刑事案件訴訟程序為例，對特別程序的檢察監督問題作一探討。

一、未成年人刑事案件檢察監督的總體把握

根據憲法、新刑事訴訟法的規定，檢察機關是國家的法律監督機關，依法對刑事訴訟實行法律監督。“在貫徹檢察監督原則時，應注意這種監督是一種貫徹于刑事訴訟的各個環節、貫穿于刑事訴訟始終的基本原則。”[3]因此，檢察機關有權對未成年人刑事案件訴訟程序實行法律監督是不言而喻的。未成年人刑事案件訴訟程序有別于普通刑事程序，因而檢察機關對未成年人刑事案件訴訟程序的法律監督也具有某些特殊的要求，主要體現在以下幾個方面。

(一)未成年人刑事案件檢察監督應以實現“兒童最佳利益”為目標

“國家是少年兒童的最高監護人，而不是懲辦官吏。”這種國家親權(監護人)觀念自古羅馬發端以來，一直被西方各國奉為圭臬。由“國家親權”延伸出去，維護“兒童最佳利益”已成為各國少年司法與未成年人保護的具體指導方針[4]。目前，一些國際公約、規則如1985年《聯合國少年司法最低限度標準規則》(《北京規則》)，1989年的《兒童權利公約》，1990年《聯合國預防少年犯罪準則》(《利雅得準則》)，以及1990年《保護被剝奪自由少年規則》，均就未成年人犯罪的訴訟程序作了特殊的保護性規定，并要求各國在辦理未成年人案件時應考慮他們的身心福祉，實現他們的利益最大化[5]。

新刑事訴訟法第266條規定：“對犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則。”根據這一原則，檢察官在刑事訴訟過程中應當像教師或家長那樣以教育者身份對待未成年人，教育是主要目的，必要的懲罰是為了達到警示教育和促使悔改的手段。檢察監督則應當堅持以實現“兒童最佳利益”為宗旨和目標。所謂“兒童最佳利益”，簡單地說，就是要有利于未成年人回歸社會，有利于其身心健康。檢察機關在行使法律監督權時，應當充分注意到這一點。

(二)未成年人刑事案件檢察監督應涵蓋訴訟的全過程、全方面

當前，新刑事訴訟剛剛實施，未成年人刑事案件訴訟程序剛剛建立，在這種情況下，如何充分發揮檢察機關的法律監督職能，意義十分重大。作為國家的法律監督機關，檢察機關的職責和使命在于通過法律監督活動的開展，確保國家法律的正確實施，依法維護未成年犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。從未成年人刑事案件立案到執行的全過程，檢察機關都需要充分發揮法律監督作用。監督的對象既包括偵查機關、審判機關，也包括監獄、看守所、勞動改造機關和社區矯正機構，還包括未成年人及其監護人等。監督的方式則包括對公安機關偵查的未成年人刑事案件進行審查，決定是否批準逮捕和提起公訴；對未成年人刑事案件裁決提起二審抗訴和審監抗訴；對刑罰執行監管活動實施監督，提出檢察建議或糾正違法建議書；對未成年人的監護人、學校的監管活動提出口頭或者書面的檢察建議等。

(三)未成年人刑事案件檢察監督應突出及時性和有效性

相對于成年人來說，未成年人犯罪后心理更加復雜，也更加敏感，自責、悔恨、恐懼、無主(缺乏主見)乃至報復等多種心理往往交織在一起。如果未成年犯罪嫌疑人、被告人在訴訟過程中受到不公正的待遇，甚至刑訊逼供，其受到的心理傷害無疑會比成年人更嚴重，甚至可能給他們帶來一生的傷痛，留下揮之不去的陰影。所以對未成年人刑事案件應當特別強調檢察監督的及時性和有效性。及時性要求檢察機關應當適時跟蹤、了解案件進展情況，片刻不離地開展對有關機關的監督。特別是在偵查取證階段，不能等到偵查機關威脅、引誘或者刑訊逼供等情況發生之后才進行所謂的“監督”——因為這種監督對于未成年犯罪嫌疑人的權利保障于事無補。有效性要求檢察監督應當有利于訴訟程序的推進，特別是有利于未成年犯罪嫌疑人、被告人的健康發展與回歸社會。如對不應批捕的案件予以批捕，不應起訴的案件予以起訴，不應抗訴的案件提起抗訴，即使事后糾正了，也可能會引起未成年犯罪嫌疑人、被告人的極大反感，這不符合監督有效性的要求。一般地說，監督的有效性與及時性是緊密聯系的，有效性建立在及時性的基礎之上，缺乏及時性的事后諸葛亮式的“監督”不符合有效性的要求。

二、未成年人刑事案件偵查活動的檢察監督

偵查程序是犯罪嫌疑人與國家機關對抗最激烈的階段，也是最容易侵犯人權，出現錯誤的階段。“根據經驗，偵查程序在很大程度上比庭審程序更易出現錯誤。”[6]新刑事訴訟法賦予了未成年人比成年人更多的訴訟權利，凸顯國家對未成年人的特殊關照與保護。檢察機關通過對偵查活動的監督，確保偵查權的正確、合法行使，確保未成年犯罪嫌疑人訴訟權利得到切實有效的保障。一般地說，檢察機關對偵查活動的監督主要包括以下內容。

(一)偵查機關是否指定專人辦理未成年人刑事案件

新刑事訴訟法第266條第2款規定：“人民法院、人民檢察院和公安機關辦理未成年人刑事案件，應當保障未成年人行使其訴訟權利，保障未成年人得到法律幫助，并由熟悉未成年人身心特點的審判人員、檢察人員、偵查人員承辦。”根據該條規定，無論是公安機關，還是人民檢察院、人民法院，都應當設立專門機構，指派專門人員辦理未成年人刑事案件。偵查機關如果沒有指派熟悉未成年人身心特點的偵查人員承辦未成年人刑事案件的，檢察機關可以要求偵查機關予以糾正。

(二)偵查機關對未成年犯罪嫌疑人年齡計算是否準確

按照刑法的規定，未成年人應否承擔刑事責任與其實際年齡的大小緊密相關。因此，偵查機關在對未成年犯罪嫌疑人的犯罪事實予以查明的同時，應當把是否已滿14、16、18周歲的臨界年齡作為重要事實予以查清。檢察機關要注意審查偵查機關提供的證明未成年犯罪嫌疑人年齡的具體材料，如戶籍證明、戶籍資料、身份證等是否準確可靠，有無偽造變造的情形。對證據不足或證據相互矛盾，難以判斷未成年犯罪嫌疑人實際年齡、影響案件認定的，應當作出不批準逮捕、不起訴的決定，或者退回公安機關補充偵查。

(三)偵查機關是否依法保障未成年犯罪嫌疑人訴訟權利

新刑事訴訟法第267條規定：“未成年犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護人的，人民法院、人民檢察院、公安機關應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。”在偵查、起訴和審判階段，如果犯罪嫌疑人、被告人不滿18周歲，且沒有委托辯護人，辦案機關有責任及時通知法律援助機構，由法律援助機構指派律師為未成年犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助。檢察機關要注意審查，偵查機關在偵查階段是否為未委托辯護人的未成年犯罪嫌疑人提供法律援助。

(四)偵查機關是否開展社會調查

新刑事訴訟法第268條規定：“公安機關、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經歷、犯罪原因、監護教育等情況進行調查。”根據該條的規定，社會調查適用于刑事訴訟的整個過程，偵查、審查起訴、審判各個環節均可進行社會調查。“社會調查報告還是偵查機關對涉罪未成年人采取取保候審，檢察機關決定逮捕、起訴，法院定罪量刑以及刑罰執行和社區矯正的考量依據。”[7]但社會調查不是一項強制性義務，偵查機關、檢察機關、審判機關都可以根據案件情況決定是否開展社會調查。檢察機關要注意審查偵查機關是否開展社會調查，調查報告內容是否客觀真實。對于偵查機關沒有開展社會調查，或者認為調查報告的內容值得懷疑的，檢察機關可以要求偵查機關說明理由，或者要求偵查機關開展社會調查或者重新調查，也可以自行開展社會調查。

(五)偵查訊問是否符合法律規定

新刑事訴訟法為遏制刑訊逼供等非法取證行為，進一步健全完善了偵查訊問制度。檢察機關對偵查訊問活動的監督要注意審查：(1)訊問人員和人數是否符合法律規定。如：訊問的時候，偵查人員是否少于二人；訊問女性未成年犯罪嫌疑人，是否有女性工作人員在場等。(2)訊問時間和地點是否符合法律規定。如：犯罪嫌疑人被送交看守所羈押以后，偵查人員對其進行訊問，是否在看守所內進行。(3)訊問程序是否符合法律規定。如：偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，是否首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓他陳述有罪的情節或者無罪的辯解，然后向他提出問題；是否告知未成年犯罪嫌疑人有權委托律師，是否告知未成年犯罪嫌疑人如實供述自己罪行可以從寬處理等等。(4)訊問時，是否通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場。在無法通知、法定代理人不能到場或者法定代理人是共犯的，是否通知其他合適的成年人在場，是否將有關情況記錄在案等。(5)訊問過程中是否存在逼供、誘供等違法行為。(6)錄音或者錄像是否合法進行等等。

(六)偵查機關適用強制措施是否合法

對于偵查機關提請批準逮捕的未成年人刑事案件，檢察機關應當根據未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事實、主觀惡性、有無監護與社會幫教條件等，綜合衡量其社會危險性，確定是否有逮捕必要，嚴格限制適用逮捕措施，可捕可不捕的不捕。對于批準逮捕的未成年人刑事案件，檢察機關應當定期開展羈押必要性審查，確定未成年犯罪嫌疑人是否有繼續羈押的必要。對于沒有繼續羈押必要的，應當依法提出變更強制措施的建議。對于偵查機關對未成年人采取的拘傳、取保候審、監督居住、逮捕、拘留等強制措施，檢察機關要注意審查有無違反法律規定的情形。如：是否以連續拘傳的形式變相拘禁未成年犯罪嫌疑人；監督居住是否超過法定的期限；對未成犯罪嫌疑人拘留、逮捕、指定居所監視居住后，是否依法通知其家屬；是否存在應當退還取保候審保證金而不退還的情況等等。

需要指出的是，檢察機關對偵查活動監督的范圍十分廣泛。除了前面提到的以外，還包括對偵查機關勘驗、檢查，搜查，提取指紋、采集血液、尿液等生物樣本，技術偵查措施等偵查活動的監督。限于篇幅，就不一一贅述。監督的方式主要包括：(1)對于情節較輕的違法行為，口頭通知糾正；(2)對于情節較重的違法行為，經檢察長批準，發出糾正違法通知書；(3)根據案件具體情況依法不批準逮捕，決定不起訴或附條件不起訴；(4)對偵查機關非法取得的證據依法予以排除；(5)對于違法行為構成犯罪的，依法追究刑事責任等。

三、未成年人刑事案件審判、執行活動的檢察監督

(一)對未成年人刑事案件審判程序的監督

檢察機關對未成年人刑事案件審判程序的監督要注意審查：(1)審判組織的構成是否合法，是否由熟悉未成年人身心特點的審判人員承辦。(2)是否依法保障未成年被告人的訴訟權利。對于未成年被告人未委托辯護人的，是否通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。(3)法院是否依法開展社會調查。(4)審判的時候，是否通知未成年被告人的法定代理人到場。無法通知的，是否通知合適的成年人到場，并將有關情況記錄在案。(5)是否不公開審理。新刑事訴訟法第274條規定：“審判的時候不滿18周歲的案件，不公開審理。”該條是對1996年刑事訴訟法第152條的重大修改，其目的是全面保護未成年被告人在審判中的合法權利，防止公開審判對16—18周歲未成年被告人的身心的不利影響。

對于違反前述第(1)(4)項的，檢察機關應當依法向法院提出糾正意見。對于前述第(3)項，法院可以開展社會調查，也可以不開展社會調查。如果法院自行開展社會調查，而其調查報告的結論與檢察機關的調查報告結論有較大分歧時，檢察機關應當注意審查法院的調查報告是否客觀、真實。如果認為法院的調查報告不客觀、真實的，應當依法向法院提出意見建議，供法院參考。對于違反前述第(2)(5)項的，屬于基本權利的剝奪、訴訟程序的重大違反，檢察機關原則上應當依法提起抗訴。由于重新審判可能加重未成年被告人的訟累，檢察機關在提起抗訴之前應當征詢未成年被告人及其監護人的意見。如果未成年被告人及其監護人接受法院判決，明確表示不希望提起抗訴的，檢察機關應當充分尊重他們的意見。一般來說，對于未成年人的刑事判決，如果屬于輕罪重判，檢察機關要積極提起抗訴，以維護未成年被告人的合法權益。如果屬于重罪輕判，檢察機關要慎重提起抗訴，在這種情況下，司法的公正性應當讓位于保障“兒童的最佳利益”。因為檢察機關的抗訴可能加重未成年被告人的訟累及其刑罰，導致其對社會的反感甚至報復，不利于其健康成長和回歸社會。

(二)對未成年人社區矯正的監督

根據《刑法修正案》(八)的規定，未成年被告人被判處管制的，將實行社區矯正。社區矯正就是將未成年被告人置于社區內，在相關社會團體和民間組織以及社會志愿者的協助下，由專門的國家機關對其行為與心理進行矯正。檢察機關作為國家法律監督機關，理所當然有權對社區矯正實施法律監督。對社區矯正的檢察監督主要包括：一是對交付執行的檢察監督。檢察機關要注意審查對被判處管制、宣告緩刑或者人民法院決定暫予監外執行的未成年被告人，在判決、裁定生效后或者收到人民法院暫予監外執行決定后，是否依法交付未成年被告人居住地社區矯正機構執行；社區矯正機構是否依法接收交付執行的未成年被告人。二是對執行變更的監督。檢察機關要注意審查，未成年服刑人員認真遵守社區矯正的相關規定，服從管理，符合法定減刑條件的，社區矯正機構是否依法向法院提出減刑建議。未成年服刑人員不遵守社區矯正措施，情節惡劣的，社區矯正機構是否及時申請(予以)變更。三是對執行終結的監督。檢察機關要注意審查，社區矯正期滿后，執行機關是否及時解除管制措施等。四是對監管矯治措施的監督。檢察機關要注意審查社區矯正機構是否違規批準未成年服刑人員離開所居住的市、縣，或者進入人民法院禁止的特定區域、場所；是否存在對未成年服刑人員實施毆打、體罰、虐待、侮辱人格、強迫其參加超時間或者超體力社區服務等侵犯其合法權利的行為；是否存在監管失職而導致未成年服刑人員脫管等等。

(三)對犯罪記錄封存的檢察監督

新刑事訴訟法第275條建立了未成年人犯罪記錄封存制度。根據該條規定，犯罪的時候不滿18周歲，被判處5年有期徒刑以下刑罰的未成年人，其犯罪記錄應當封存。除司法機關辦案需要或者有關單位根據國家規定進行查詢外，其犯罪記錄不得向任何單位和個人提供。依法進行查詢的單位應當對封存的犯罪記錄情況予以保密。“犯罪記錄封存制度的構建以實現未成年人的最佳利益為原則，免除可能對未成年人及其家庭乃至社會帶來的不利后果，消除歧視，為未成年人將來回歸社會掃除障礙。”[8]加強對未成年人犯罪記錄封存制度的檢察監督，是檢察機關履行法律監督職能的題中應有之義，也是依法維護未成年人合法權益的重要舉措。檢察機關應當注意審查：一是犯罪封存記錄的適用是否符合法定條件，即適用對象是否屬于犯罪時不滿18周歲，被判處5年有期徒刑以下刑罰的未成年人。這兩個條件缺一不可。二是有關職能部門是否依照司法機關的決定及時封存了相關案卷、檔案等材料，是否制定了專人保管、分類管理的工作制度，是否落實了相應的保密措施等。三是查詢的主體和事項是否符合法律規定，相關職能部門和單位是否嚴格履行了制度規定和審查程序，其批準公開的犯罪記錄內容和范圍是否符合限制性要求。四是依法負有保密義務的單位和個人是否擅自公開未成年人犯罪記錄。對于擅自公開未成年人犯罪記錄的單位和個人，檢察機關應當提出檢察建議，移送有關主管機關處理。對于出售或者非法泄露未成年人犯罪記錄給他人，情節嚴重的，應當以出售、非法提供公民個人信息罪依法追究其刑事責任。

參考文獻：

[1] 陳衛東.刑事特別程序的實踐與探討[M].北京:人民法院出版社,1992:1.

[2] 宋英輝,茹艷紅.刑事訴訟特別程序立法釋評[J].蘇州大學學報：哲學社會科學版,2012(2):11-18.

[3] 徐靜村.刑事訴訟法學:上[M].北京:法律出版社,2004:150.

[4] 張鴻巍.少年司法通論[M].北京:人民出版社,2011:309.

[5] 樊崇義.2012刑事訴訟法：解讀與適用[M].北京:法律出版社,2012:359.

[6] (德)托馬斯·魏根特.德國刑事訴訟程序[M].岳禮玲,等，譯.北京:中國政法大學出版社,2004:239.

[7] 黃太云.刑事訴訟法修改釋義[J].人民檢察,2012(8):10-73.

[8] 陳衛東.刑事訴訟法修改條文理解與適用[M].北京:中國法制出版社,2012:359-360.