政府創新政策對企業創新行為和績效的影響評估
——以創業板上市公司為例

楊曄，楊大楷，劉安琪

（1.上海財經大學財經研究所，上海200433；2.上海財經大學投資系，上海200433）

政府創新政策對企業創新行為和績效的影響評估
——以創業板上市公司為例

楊曄1，楊大楷2，劉安琪2

（1.上海財經大學財經研究所，上海200433；2.上海財經大學投資系，上海200433）

采取379家創業板上市公司的數據，通過回歸模型和路徑分析模型實證評估分析可知，政府創新政策對于企業創新行為和績效均具有積極正向促進作用。企業是技術創新的主體，為調動企業的創新積極性，應進一步加大政府創新政策整體力度，促進企業創新投入和產出。

創新政策；創新行為；創新績效；企業技術創新；國家創新系統；研發補助；創新投入；創新產出

一、導言

在當今知識經濟時代，創新是發展最重要的驅動力之一。早在20世紀初，經濟學家熊彼得（Schumpeter）就提出了創新理論，他在其出版的經典著作《經濟發展理論》一書中第一次將創新視為現代經濟增長的核心，他認為，競爭的核心要素和產業演化背后的驅動力是創新，創新不僅創造廠商的競爭優勢，更能夠帶動整體的經濟成長，創新的重要性可見一斑。自此之后，創新成為一個長盛不衰的熱門課題，國內外學者對其的研究也從未間斷過。

毫無疑問，在創新體系中，企業是技術創新的主體。要建立創新型國家，必須強化企業在技術創新中的主體地位，而由于市場失靈，政府介入創新活動已成為提高企業經濟效益、提高社會經濟效率的不二選擇。因此，研究政府創新政策、企業創新活動與績效的相關性，有利于政府更好地做出創新政策方面的相關決策，從而更好地為企業創新服務。

二、文獻綜述

企業技術創新活動主要依賴于兩種調節方式：一是市場機制，二是政府的宏觀調控。而對于政府政策的宏觀調控的研究中，分為了三個派別。新古典經濟學家在創新政策的研究中認為政府干預技術創新的合理性主要是因為在技術創新過程中存在著“市場失靈”。美國經濟學家Nelson（1959）和Arrow（1962）最先將市場失靈應用于政府創新政策的研究，他認為，市場失靈指市場先天協調機制未能有效地分配資源，主要表現為：一是公共產品；二是創新收益的非獨占性；三是外部性。該學派認為政府在創新中的作用主要是對市場機制起補充作用。與此相反，新熊彼特學派認為技術創新是一個相互作用的復雜過程，并試圖揭示這樣一個復雜過程的市場運作機制。另一個學派為國家創新系統學派，代表人物無疑是弗里曼（1987）。他認為國家創新系統是“由公共部門和私營部門的各種機構組成的網絡，這些機構的互動及相互作用促進了新技術的開發、引進、改進和擴散”。①

在關于政府創新政策對創新行為影響方面：Irwin和Klenow（1996）進行了美國高科技公司在加入SEMATECH后對公司創新的影響研究。他們提出“認同假說”（即指參與SEMATECH的公司會支付較多的研發經費在具有高外溢效果的研發計劃上）和“分享假說”（即指由于參與該聯盟，使得會員公司能夠減少重復的研發支出）。研究結果表明加入SEMATECH的公司平均銷售成長明顯高于非會員公司，且減少了資源重復的浪費，即分享假說成立。同樣地，Branstetter和Sakakibara（1998）研究發現日本半導體產業與高科技產業結合而成的研發聯盟幾乎三分之二的預算來自于政府的補助款，為了了解此類補助是否能夠有效刺激產業支出更多的研發經費，于是這兩位學者進行了研究從而檢驗該研發聯盟的績效。該研究以公司研發支出為應變量，通過計量方法與訪談結果發現參加研發聯盟公司確實增加了公司的研發支出，而且這些公司的研發商有較高的生產力。

張青和徐之舟（2006）利用上海市1996—2004年工業企業科技投入產出的統計資料，運用數據包絡分析方法，對上海市總體、不同行業和不同所有制工業企業政府科技投入產出效率進行評價，并就分析結論提出了一些政策建議。陳悅宜（2008）分別以企業研發支出及專利活動兩個變量衡量企業創新投入與創新產出，并以公司規模、研究性質及研發形態三項變量視為干擾變量，提出九項研究假設，以固定效果模型進行最小二乘法虛擬變量回歸檢驗該研究假設。曹艷萍等（2008）通過單位根檢驗、協整分析和模型估計分別從動態和靜態角度分析國家財政科技支出對大中型工業企業的激勵效應，分析國家財政科技支出和企業R&D之間的相關程度。②

而在關于政府創新政策對創新績效影響方面：Iwrin等（1998）研究發現技術引進對于企業績效有顯著的正向影響。Okazaki（2005）在文章中以日本企業為研究對象，研究發現技術引進對企業績效改善具有重要影響。Guo（2008）運用計量模型分析了1996—2001年我國大中型工業企業內部R&D投入、國外技術引進、國內技術引進、產業間R&D溢出等四種獲取渠道對企業績效的直接影響以及這四種渠道間的相互影響。李偉銘等（2008）用結構方程模型，以企業資源投入和組織激勵為中介變量，實證研究了政府技術創新政策對中小企業創新績效的影響。可見，國內外學者對于上述問題均有一定的研究，本文將在總結和汲取前輩研究經驗的基礎上，對該問題作進一步的研究。

三、政府創新政策對企業創新行為和績效影響的實證分析

本文收集了379家創業板上市公司2012年的年報數據，包括政府創新政策、企業創新行為和創新績效的相關數據。其中，政府創新政策變量主要取自公司年報附注中政府補助金額，即用政府補助來作為創新政策的變量，一方面由于該補助金額方便取得以及量化，另一方面由于該補助基本涵蓋了創新政策分類的大部分內容，具有一定的代表性。本文的創新行為的變量則是取自公司的研發投入和專利新增數。而本文的創新績效變量則是結合本文的樣本數據設立指標，并分別給每個績效指標賦予了相等的權重，從而形成一個比較簡單完整的創新績效評估指標體系，從而作為創新績效變量。

（一）實證假設提出

關于政府創新政策對企業創新投入的影響：自從Black和Stigler（1957）研究政府創新政策之一——研發補助以來，許多研究紛紛采取不同理論、不同模型等方法對政府創新政策研發補助對企業創新投入的影響進行研究。關于政府創新政策對企業創新投入的影響，早期有研究認為兩者具有互補關系，有研究認為兩者具有替代關系，而近年來的研究基本上證明了兩者具有互補關系。當然，也有研究表明，這兩者具有較為復雜的關系。甚至有研究說兩者并無關系。

在我國的經濟環境中，由于國內中小企業融資渠道較窄，而創新投入又是一項風險性極高的投資，因此，很多企業不愿意進行創新投入賭注不確定的遠期收益。也正是在這種情形下，國內企業更依賴于政府。企業獲得政府的補助，在一定程度上表明該項目獲得了政府的肯定，在風險上獲得了國家的擔保，企業的創新能力得到了認可，從而也能為融資渠道較為狹窄的企業帶來更多的社會資源，例如銀行信貸額度的提高、風險資本的關注等，進而企業有足夠的資源開展研發活動并獲得可觀收益。企業有更大的動力進行研發投入，開展創新活動，因此筆者認為，政府的創新政策對企業研發投入具有正向促進作用。

假設1：政府創新政策對企業研發投入具有正向促進作用。

關于政府創新政策對企業創新產出的影響，通常探究這兩者之間的關系有兩種研究路徑。第一是直接分析政府創新政策如研發補助對企業創新產出的影響，第二則是通過間接分析，即從政府創新政策對企業研發投入互補作用出發，研究因政府創新政策所增加的企業研發投入能否增加企業創新產出。目前，國外采取第一種研究路徑的大部分研究結果如Jaffe和Lerner（2001）的表明，政府創新政策對企業創新產出有促進作用，政府創新政策對企業創新產出呈正向影響關系。而采用第二種研究路徑的學者們如Czarnitzki和Hussinger（2004）就通過研究德國政府創新政策對企業創新投入的影響，進而研究該影響對于企業創新產出的影響，研究得出政府創新政策對企業研發投入的影響效果對于企業創新產出具有正向促進作用。

我國由于創新環境的不完善，尤其是產權保護法規的不健全，民眾產權意識低下，研發的知識外溢效果顯得尤為突出。我國政府常常在制度上以專利新增數作為衡量企業創新產出的關鍵指標之一，而這種指標的設計將有助于企業創新產出如專利新增數的增加。對企業而言，接受政府的創新政策扶持能夠實質上增加企業的研發投入，提高企業的研發和創新能力，高效率高質量地進行新產品生產，從而完成企業的創新產出。因此，本文認為，政府創新政策對企業新增專利數具有正向促進作用。

假設2：政府創新政策對企業新增專利數具有正向促進作用。

探究政府創新政策對企業新增專利數之間的關系時有兩條研究路徑。第一是直接分析政府創新政策對企業新增專利數的影響，第二則是通過間接分析，即從政府創新政策對企業研發投入互補作用出發，研究因政府創新政策所增加的企業研發投入能否增加企業創新產出。本文認為，企業研發投入對企業新增專利數具有正向促進作用。

假設3：企業研發投入對企業新增專利數具有正向促進作用。

關于政府創新政策對企業創新績效影響的研究思路也可以分兩條，一是直接分析，二是間接分析。關于直接分析的研究思路，前文提到，繼新古典主義學派之后，國家創新體系的代表人物Freeman（1987）提出了“國家創新體系”的概念，他認為，技術創新體系主要由政府創新政策、教育培訓、企業及其研究與發展、產業結構等四個因素構成。而在這些不同的要素中，政府創新政策對其他因素都能產生影響，因此，政府創新政策可以通過重新分配資源引導企業增加對創新的資源投入，增加企業的創新產出，從而提升企業的創新績效。

關于間接分析的研究思路，在企業創新績效評估指標體系中，創新投入績效和創新產出績效是關鍵評估指標，直接關系到企業創新績效的高低水平，而上文的理論分析中分析了政府創新政策對于企業創新行為的影響，因此不難推出，政府創新政策能夠通過對企業創新行為的影響作用于企業的創新績效。

假設4：政府創新政策對企業創新績效具有正向促進作用。

在企業創新績效評估指標體系中，創新投入績效和創新產出績效是關鍵評估指標，直接關系到企業創新績效的高低水平，鑒于政府創新政策對于企業創新行為（包括創新投入和創新產出）的影響，從而不難推出，政府創新政策能夠通過對企業創新行為的影響作用于企業的創新績效。因此，本文認為，政府創新政策通過對企業研發投入和新增專利數的影響對企業創新績效具有正向促進作用。

假設5：政府創新政策通過企業研發投入對企業創新績效具有正向促進作用。

假設6：政府創新政策通過企業新增專利數對企業創新績效具有正向促進作用。

（二）模型實證分析

1.線性回歸模型分析

基于假設1、假設2和假設4，即政府創新政策對企業研發支出具有正向刺激作用，政府創新政策對企業新增專利數具有正向刺激作用和政府創新政策對企業創新績效具有正向刺激作用，建立回歸模型，公式分別為：

其中，Policy為政府創新政策變量，Input為企業研發投入變量，Output為企業新增專利數變量，Performance為企業創新績效變量。

估計結果如表1所示。且三個模型均通過擬合優度檢驗、變量顯著性檢驗，最終得到如下模型：

表1 模型估計結果表

根據模型估計結果不難發現，政府創新政策對于企業創新行為和績效有著顯著的影響，但由于企業創新行為和創新績效之間錯綜復雜的影響關系，簡單的線性回歸模型不能夠準確衡量政府創新政策、企業創新投入、企業創新產出和企業創新績效這幾個變量之間的關系，因此，本文提出使用路徑分析模型對這幾個變量之間的影響關系作進一步的研究分析。

2.路徑分析模型分析

（1）基準模型設定

路徑分析方法是多元分析的一種非常重要的方法，是一種研究多個變量之間多層因果關系及其相關強度的方法。其主要回答以下問題：模型中兩變量之間是否存在相關關系；若存在相關關系，則進一步研究兩者之間是否有因果關系；若有因果關系，那么直接影響，還是通過中介變量間接影響，抑或是兩種情況都有；直接影響與間接影響兩者大小如何。

基于上述假設1至假設6，我們得到以下六條邏輯，即企業研發投入受政府創新政策的影響，企業新增專利數受政府創新政策的影響，企業創新績效受政府創新政策的影響，企業新增專利數受企業研發投入的影響，企業創新績效受企業研發投入的影響，企業創新績效受企業新增專利數的影響。因果路徑如圖1所示。

圖1 政府創新政策對企業創新行為和績效影響因果路徑

根據影響因果路徑圖1，我們在AMOS軟件中繪制路徑圖，其模型公式為：

其中，Policy為政府創新政策變量，Input為企業研發投入變量，Output為企業新增專利數變量，Performance為企業創新績效變量。

檢測模型中各個因子的協方差，得到表2，不難發現，本模型中各因子之間的相關系數值均低于Hair等（1995）建議的0.8的要求，表明因子之間不存在多重共線性問題，也即模型中各個變量符合了路徑分析的變量間的多重共線性程度不能太高的要求，減少了路徑系數估計值的誤差。

表2 模型變量的Pearson相關系數矩陣

（2）基準模型估計及檢驗。

采用AMOS軟件對路徑圖1進行估計，模型估計及檢驗的輸出結果如表3所示。

在對模型各參數進行檢驗時筆者發現，Performance←Policy路徑系數在0.05的水平上不顯著，且顯示為負，因此，需要對該模型進行調整，去掉這條不顯著的路徑。

（3）基準模型調整

1）修訂模型設定

表3 路徑系數檢驗

在去掉Performance←Policy路徑后，修訂模型公式為：

其中，Policy為政府創新政策變量，Input為企業研發投入變量，Output為企業新增專利數變量，Performance為企業創新績效變量。

2）修訂模型估計

操作AMOS軟件估計修訂模型，輸出結果如圖2所示。

圖2 修訂路徑分析模型路徑

在圖2中，我們發現政府創新補助對企業研發投入的因果路徑系數為0.97，對企業新增專利數的因果路徑系數為0.80，企業研發投入對企業新增專利數的因果路徑系數為0.20，對企業創新績效的因果路徑系數為0.89，而企業新增專利數對企業創新績效的因果路徑系數為0.57。

3）修訂模型檢驗

對修訂模型各路徑系數進行檢驗，結果如表4所示。由表4可見，修訂模型中，所有的路徑系數均在0.05的水平上顯著。進一步對修訂模型進行總體檢驗，檢驗結果表明模型擬合較好。因此，最終得到模型公式如下：

表4 路徑系數檢驗

由此可見影響因果路徑如圖3所示。

圖3 政府創新政策對企業創新績效影響因果路徑

4）路徑系數分解

路徑分析的效應分解實際上是通過相關系數分解來實現的。

如表5所示，政府創新政策對企業新增專利數的影響分為兩部分，一部分是直接影響，影響系數為0.428，另一部分是間接影響，影響系數是0.102，而這個間接影響是通過政府創新政策對企業研發投入的影響而產生的。同時，企業研發投入對企業創新績效的影響也分為兩部分，一部分是直接影響，影響系數為0.513，另一部分是間接影響，影響系數是0.065，作用較小，主要是通過對企業新增專利數的影響而產生的。此外，政府創新政策對企業創新績效的影響主要是通過對企業研發投入和企業新增專利數的影響而間接影響的，影響系數為0.388。

表5 路徑系數的分解報表

（四）實證結論分析

通過本文的線性回歸分析和路徑分析，我們得到以下結論：

政府創新政策對于企業的創新行為和創新績效具有顯著的影響。

從影響方向看，政府創新政策對企業創新行為具有直接的正向促進作用，具體表現為對企業創新投入具有直接的正向促進作用，對企業創新產出具有直接的正向促進作用，同時，通過對企業創新投入的作用對創新產出產生間接的正向促進作用；政府創新政策對企業創新績效沒有直接的正向促進作用，而是通過其對于企業創新行為的影響進而對企業創新績效產生間接的正向促進作用。

企業創新投入對企業創新產出具有直接的正向促進作用，而企業創新投入和企業創新產出對企業創新績效均具有直接的正向促進作用，同時，企業創新投入通過對創新產出的直接作用對企業創新績效產生間接的正向促進作用。

另一方面，從影響效果看，政府創新政策對企業創新行為的直接正向促進作用較為顯著，而企業創新投入和創新產出對于企業創新績效的正向促進作用也較為顯著，而企業創新投入對企業創新產出的直接正向促進作用則相對較弱。可見，企業創新投入和企業創新產出存在一定的不對稱性，即創新活動具有較大的風險，巨額投入不一定帶來豐厚的產出。

總之，政府創新政策可以顯著地提升企業的創新投入和創新產出，可以間接的提高企業的創新績效，但企業的創新投入不一定帶來企業的創新產出。

四、政府創新政策的反思與建議

（一）加大政府創新政策整體力度

由本文實證分析結論可得，政府創新政策的投入無論是對企業創新行為還是創新績效均有積極的直接或間接的正向促進作用。因此，加大政府創新政策的整體力度對于提升企業創新績效無疑具有重大的意義。

從供給方面來看，在資金方面，政府應充分運用經濟杠桿，為中小企業技術創新提供資金來源保證。第一，完善多層次資本市場的建設，讓更多的企業能夠通過不同層次的市場直接融資。第二，建立健全完善的風險投資機制，解決中小企業創業及創新的最佳資金來源。在人才方面，為吸引人才政府應該完善有利于創新人才培養的環境，在教育方面加大力度完善教育體制。在技術方面，政府應多建立公共企業，可采取國有工業的創新，國有企業創建新企業或創造新技術、新用途以及國有企業參與私人企業。

（二）注重促進企業創新投入

基于實證結論中政府創新政策對于企業創新投入的積極正向的影響，本文認為，政府創新政策應注重于促進企業創新投入，進一步提升企業的創新績效。而政府可以通過加大需求面的相關政策力度來達到這一效果，如政府應通過采購和激勵意愿的政策刺激技術創新的需求，從而推動企業創新的投入。第一，加大政府購買力度，簽訂購買合約，實行標準購買等，從而變相為企業創新提供一定的擔保，使企業愿意加大創新投入開展創新活動。第二，加大有關商業的取向引導，如貿易協定、關稅、匯率管制條例等，引導企業增加創新投入。第三，加大稅收優惠度，通過工資優惠、稅收津貼等提高稅收優惠，通過減輕企業賦稅變相增加企業的創新收益，從而激勵企業進行創新研發。第四，加大技術創新企業的獎勵力度，積極鼓勵、激發企業創新熱情。

（三）著力增加企業創新產出

基于實證結論中政府創新政策對于企業創新產出的正向激勵作用，本文認為，政府創新政策應著力于促進企業創新產出的增加，更好地提升企業創新績效。而增加企業創新產出應加大環境方面的政府創新政策力度，如：加快中小企業法的立法步伐，制定法律法規，保護中小企業技術創新成果的專有性；同時，建立規范化的公平競爭的市場環境，使中小企業平等地參與市場競爭，更好地推動中小企業的技術創新。要培養企業和個人的創新意識和風險意識，尊重知識、尊重人才，營造生動、活躍、民主的創新氛圍。此外，積極提供公共服務，推動產業創新基地或創新平臺的建立，為企業技術創新活動提供各類服務，促進產業的創新發展，更好地發揮企業在國家創新體系中的主導作用。

注釋：

①陳勁、王飛絨：《創新政策：多國比較和發展框架》，浙江大學出版社，2005年版。

②吳和成、華海嶺：《工業企業科技活動效率評價實證研究》，科技出版社，2010年版。

［1］Arrow，K.J.Eco nomic Welfare and the Allocation of Resources for Invention，in R.Nelson（ed.），The Rate and Direction of Inventive Activity：Economic and Social Factors. New York：Princeton University Press，1962：609-625.

［2］Blank，D.M.and Stigler，G.J.“The Demend and Supply of Scientific personnel.”National Bureau of Economics Research，1957.

［3］Brenner，M.S.and Rushton，B.M.“Sales Growth and R&D in the Chemical Industry.”Research-Technology Management，1989，Vol.32，No.2，pp.8.

［4］Cohen W.and Klepper，S.A Reprise of Size and R&D.E-conomic Journal，1996，106（437）：925-951.

［5］Cohen，W.&Levinthal，D.AbsorptiveCapacity：ANew PerspectiveonLearningandInnovation.Administrative Sciences Quarterly，1990，35（1），128-152.

［6］Griliches，Z.“TheResearchforR&DSpillovers.”NBER Working Paper，1995：3768.

［7］Himmelberg，C.and Petersen，B.“R&D and Internal Finance：A Panel Study of Small Firms in High-Tech Industry.”Review of Economics and Statistics，1994，Vol.76，pp.38-51.

［8］Levin，R.C.and Reiss，P.C.“Tests of Schumpeterian model ofR&DandMarketStructure.”inR&D，Patents，and Productivity，Griliches，Z.（ed.），UniversityofChicago Press，Chicago，1984.

［9］Nelson，R.R.The Simple Econo mics of Basic Scientific R esearch.The Journal of Political Economy，1959，67（3）：297-306.

［10］Paul，M.Romer.The originsofendogenousgrowth［J］. Jou-rnal of Economics perspective，1994，8（1）：3-22.

［11］Robert，J.Barro.Economic growth in a cross section of co-untries［J］.Quarterly Journal of Economics，1991，106（2）：407-44.

［12］RothwellR.andZegveld，W.IndustrialInnovationand Public Policy：Preparing for the 1980s and 1990s.London：Frances Printer，1981.

［13］陳勁，陳鈺芬.企業技術創新績效評價指標體系研究［J］.科學學與科學技術管理，2006，（3）：86-91.

［14］陳勁，邱嘉銘，沈海華.技術學習對企業創新績效的影響因素分析［J］.科學學研究，2007，（6）.

［15］陳悅宜.政府研發補助與企業創新活動之關系：以業界開發產業技術計劃書為例［D］.臺北：國立臺北大學，2008.

［16］黃仟文.中小企業創新研發補助政策績效評估［D］.高雄：國立中山大學，2010.

［17］R·庫姆斯，等.經濟學與技術創新［M］.北京：商務印書館，1989.

［18］李偉銘，崔毅，陳澤鵬，王明偉.技術創新政策對中小企業創新績效影響的實證研究［J］.科學學與科學技術管理，2008，（9）：61-65.

［19］林衡博，陳運興.弗里曼國家創新體系理論的改進初探［J］.當代經濟，2003，（6）：35-36.

［20］連燕華.技術創新政策概論［J］.科學管理研究，1998，（5）：7-12.

［21］連燕華.技術創新政策體系的目標與結構［J］.科學學研究，1999，（3）：30-36.

［22］連燕華.技術創新的分析框架［J］.科學管理研究，1999，（3）：1-4.

［23］蘇獻煌.政府產業與科技政策對廠商從事研發創新之重要性分析［D］.臺南：國立成功大學，2003.

［24］田波，劉東旭，孫哲.創新型企業及其評估的邏輯視角［J］.稅務與經濟，2009，（3）：57-61.

［25］王茂祥，李東.創新型企業評價方法改進與創新能力提升路徑研究［J］.科技進步與對策，2014，（3）：1-6.

［26］王鵬.中國工業技術創新發展藍皮書（2012）［M］.北京：中央文獻出版，2012.

［27］謝戎峰.政府研發補助措施對公司研發投入影響之研究——以主導型產品開發計劃書及電子資訊業之研發補助措施為例［D］.臺北：國立臺灣科技大學，2004.

［28］謝作渺，李來斌.技術創新及政策支持對科技型中小企業發展影響綜述［J］.科技管理研究，2009，（6）：77-79.

［29］熊彼特.經濟發展理論［M］.北京：商務印書館，1990.

責任編輯、校對：李金霞

Study on the Influence of Government Innovation Policy Effecting on Companies'Innovation Behavior and Performance

Yang Ye1,Yang Dakai2,Liu Anqi2
（1.Institute of Finance and Economics Research,Shanghai University of Finance and Economics,Shanghai 200433,China；
2.Dept of Investment,Shanghai University of Finance and Economics,Shanghai 200433,China）

Based on the theoretical analysis of the impact government policies effect on enterprise innovation behavior and performance,we take 379 companies listed on GEM as samples to investigate.The rusults show the government innovation policy has positive promotion function on corporate R&D investment and performance.Enterprises are the mainbody of technology innovation,to mobilize the innovation enthusiasm,we should strengthen the overall vigor of government innovation policy, and promote the innovation input and output of enterprises'innovation.

innovation policy,innovation behavior,innovation performance,enterprise technology innovation,national innovation system,research and develop subsidy,innovation input,innovation output

F124.3

A

1673-1573（2014）04-0047-07

2014-07-25

國家自然科學基金項目（71273166、71273165）；上海財經大學“兩個服務行動計劃”資助

楊曄（1978-），女，重慶人，上海財經大學財經研究所副研究員，博士，研究方向為投資理論與政策；楊大楷（1949-），男，重慶市人，上海財經大學投資系教授，博士，研究方向為投資理論與政策。