明代“寄住毛憐衛”女真考述

2014-03-22 15:26:14張雅婧

東北師大學報(哲學社會科學版) 2014年5期

張雅婧

（東北師范大學歷史文化學院，吉林長春 130024）

明代建州女真的主體是建州三衛及毛憐衛，故史稱“東方諸夷之為衛所者甚眾，而建州領其名并毛憐曰建州女真”［1］36。然而，以往的明代女真史研究，多偏重建州三衛，對毛憐衛關注不多。關于“寄住毛憐衛”的研究更是被忽略①相關研究成果有蔣秀松：《李朝實錄中的兀良哈》（《黑龍江文物叢刊》1983年第1期）及《毛憐衛的變遷》（《社會科學輯刊》1984年第1期）；徐建竹：《明代東開原毛憐衛考》（《明史研究論叢》第二輯1983年6月）；刁書仁、王劍：《明初毛憐衛與朝鮮的關系》（《明史研究》第七輯，黃山書社2001年8月）；苗威：《建州、毛憐二衛設置后同李氏朝鮮的關系》（《東疆學刊》2001年第3期）。關于“寄住毛憐衛”，學界尚無專文討論。。目前學界普遍看法為：永樂年間，毛憐衛指揮使把兒遜被李氏朝鮮王朝所殺后，明廷任命建州衛指揮僉事猛哥不花為毛憐衛指揮使。后猛哥不花子撒滿答失里襲其職，仍掌毛憐衛事。猛哥不花父子所掌的毛憐衛因依附于建州衛，而被稱為“寄住毛憐衛”。筆者認為這種看法頗有值得商榷之處。故就寄住毛憐衛相關問題進行探討，以求教于方家。

一、猛哥不花父子遙領之毛憐衛非為“寄住毛憐衛”

毛憐衛是明廷繼建州衛后，于永樂三年（1405）在圖們江流域設置的女真衛所。據《明實錄》載：“毛憐等處野人頭目把兒遜等六十四人來朝，命設毛憐衛，以把兒遜等為指揮、千百戶等官，并賜誥印冠帶襲衣及鈔幣有差。”［2］卷49，永樂三年十二月甲戌毛憐衛的居地，據朝鮮文獻《龍飛御天歌》記載：“在豆滿江（今圖們江）之北，南距慶源六十里，西距常家下一日程也”［3］卷7，676。《李朝實錄》也載，把兒遜所居之地，為 “公崄鎮迤南慶源地面”［4］卷9，太宗五年五月庚戌。毛憐衛所轄部屬為圖們江一帶的兀良哈女真。朝鮮方面稱其為“東北兀良哈”，或“豆滿江兀良哈”。明廷在圖們江流域設建州、毛憐等衛有力地抑制朝鮮北拓的野心，李朝認為是“扼我咽喉，摯我右臂也”［4］卷12，太宗六年八月甲辰。因此，永樂八年（1410）爆發了朝鮮軍隊襲殺毛憐衛首領把兒遜的血案。把兒遜等首領被殺，毛憐衛遭受巨大損失［4］卷19，太宗十年三月癸酉。明廷得知此事件后，竟未對朝鮮王朝深究。同時，為加強對圖們江流域兀良哈女真的管轄，明廷重新組建毛憐衛。永樂九年（1411），明廷“命建州衛指揮僉事猛哥不花等十八人，為毛憐等衛指揮使、千百戶等官，賜之鈔幣，蓋從建州衛都指揮李顯忠所舉也”［2］卷119，永樂九年九月辛酉。猛哥不花是建州衛首任指揮使阿哈出次子，此時其兄李顯忠襲父職，執掌建州衛事。猛哥不花則由建州衛指揮僉事升任為毛憐衛指揮使。

由此引發了研究者對猛哥不花所掌毛憐衛與原把兒遜所領毛憐衛之間關系的諸多疑惑。有學者認為，猛哥不花所領之毛憐衛從“建州衛指揮（李顯忠）請授其弟，毛憐衛遂為建州衛之分衛矣”［5］卷1，150，而原毛憐衛“自把兒遜見殺后，明已不予其職”，“毛憐地已無毛憐衛”［5］卷2，203－204。又有稱猛哥不花所領之毛憐衛在回波江（輝發河）為“西毛憐衛”，把兒遜子阿里領原“毛憐遺種”于圖們江一帶為“東毛憐衛”者；或稱前者為“寄住毛憐衛”，后者為“毛憐本衛”，諸如此類。故筆者認為有必要對猛哥不花所領毛憐衛與原毛憐衛的關系加以考察。

猛哥不花所執掌的毛憐衛，應是原毛憐衛的延續，所轄部眾仍是圖們江流域的兀良哈女真，然猛哥不花本人并未與圖們江兀良哈同處，而是一直與建州衛同居，遙領毛憐衛事。據《李朝實錄》載，宣德八年（1433），明廷遣欽差女真人崔真赴朝鮮，其在與朝鮮國王交談時，朝鮮國王問及：“婆豬江人等，前在何處？”崔真答：“前在忽剌溫地面方州，太宗皇帝北征時，時家老、猛哥不花等到時波豆站奏曰：‘我等之居，境連達達地面，數來侵伐，愿移于婆豬江。’皇帝許之，徙居婆豬江”［6］卷61，世宗十五年八月壬戌。此條史料中的“時家老”，當為“釋家奴”，即上文所提到的建州衛都指揮李顯忠；“太宗皇帝北征時”，當為永樂末年。由此可知，永樂九年（1411）猛哥不花任毛憐衛指揮使后，與其兄建州衛都指揮李顯忠同住于方州，后又一同移居于婆豬江。

猛哥不花執掌毛憐衛后，出任毛憐衛官職的大多非原圖們江毛憐衛部眾，而是來自于建州衛。永樂九年（1411），猛哥不花初任毛憐衛指揮使時，明廷“命建州衛指揮僉事猛哥不花等十八人為毛憐等衛指揮使、千百戶等官”［2］卷119，永樂九年九月辛酉，即以建州衛部屬就任毛憐衛官職。曾任毛憐衛都督僉事［7］卷287，天順二年二月壬辰，被稱為“兀良哈酋首”［6］卷35，世宗九年二月戊子的郎卜兒罕原任建州衛指揮，為建州衛都指揮李顯忠部下［2］卷134，永樂十年十一月己酉。永樂十四年（1416）正月時，郎卜兒罕改任毛憐衛指揮，為猛哥不花管下［2］卷49，永樂十四年正月癸丑。據《李朝實錄》載，郎卜兒罕后來并未與建州衛一同移居于婆豬江，而是居住于“（朝鮮會寧）西指一百二十里”的“下東良”［8］卷13，端宗三年三月己巳，朝鮮文獻中曾稱其為“江外東良北都萬戶浪孛兒罕”［8］卷8，端宗一年十月庚戌。

猛哥不花在宣德四年（1429）升任為“掌毛憐衛事都督同知”［9］卷27，宣德四年二月己巳后不久去世。猛哥不花子撒滿答失里襲職為都督僉事，明廷命其“仍掌毛憐衛”［9］卷52，宣德四年三月壬子。然實際情況是，撒滿答失里與其父相同，“住建州衛，與毛憐衛隔遠，又無部下”；而把兒遜子，時任毛憐衛指揮使的阿里，則“見住毛憐衛，部下人眾”［7］卷43，正統三年六月戊辰。對此，《李朝實錄》也有詳細記載：“毛憐衛居古慶源（今朝鮮慶興）、斡木河（今朝鮮會寧河）之間，前此波乙所（把兒遜）為其衛主，波乙所子阿里，阿里子都乙好襲職為指揮。其地距新慶源三日程也。”［6］卷53，世宗十三年八月己亥由此可見，把兒遜死后，圖們江一帶的毛憐衛兀良哈部仍然由其子阿里、孫都乙好管轄。

由以上論述可知，猛哥不花父子所掌之毛憐衛，其部眾仍是原圖們江一帶的毛憐衛部眾。也就是說，當時，猛哥不花父子居住在建州衛，遙領毛憐衛事，而居住圖們江一帶的毛憐衛部眾具體事務則由把兒遜子孫管理。

猛哥不花父子雖居建州衛，然其管轄的毛憐衛并非隸屬于建州衛，而是獨立的衛所。首先，明廷授予猛哥不花父子都督級別的官職，可謂殊榮顯秩。據《明實錄》記載：猛哥不花“初以土酋歸順，因立毛憐衛，命為指揮統其眾事，太宗、仁宗咸盡勤誠，累官至都督僉事”［9］卷21，宣德元年九月丁巳。宣德元年（1426），猛哥不花由都督僉事升“為中軍都督同知，仍掌毛憐衛”［9］卷21，宣德元年九月丁巳。宣德四年（1429）三月，猛哥不花去世后，其子撒滿答失里襲職為都督僉事［9］卷52，宣德四年三月壬子。正統二年（1437），撒滿答失里升都督同知［7］卷30，正統二年五月壬寅，正統七年（1442）升右都督［7］卷90，正統七年三月丁丑。建州衛李滿住則直至正統七年（1442）才升為建州衛“都督僉事”。這表明明廷對毛憐衛的重視，故明廷授予毛憐衛猛哥不花父子的官職高于建州衛李滿住。其次，毛憐衛有獨立掌管衛事的“衛印”。《明實錄》正統三年（1438）六月戊辰條載，建州衛掌衛事都指揮李滿住曾遣指揮趙歹因哈奏：“猛哥不花任都督同知曾掌毛憐衛事，其衛印被指揮阿里占藏不與。今猛哥不花男撒滿答失里襲職仍掌衛事，乞給與印信，以便朝貢奏事，阿里印信不許行用。”［7］卷43，正統三年六月戊辰對此，明朝禮部與兵部商議：“阿里見住毛憐衛，部下人眾宜與印信；撒滿答失里住建州衛與毛憐衛隔遠，又無部下，難與印信。”［7］卷43，正統三年六月戊辰。結果毛憐衛衛印仍由阿里執掌。正統七年（1442），阿里死后，明廷重頒新印給撒滿答失里。據《明實錄》正統七年春正月庚辰條載：“給毛憐衛印。先是本衛指揮阿里掌衛事，后阿里卒，印亦失去。至是掌衛事都督同知李撒滿答失里來朝，乞更造頒給。上從之。”［7］卷88，正統七年正月庚辰李撒滿答失里與阿里之間的“衛印之爭”，說明毛憐衛是明廷頒發衛印的獨立衛所。

有學者認為萬歷《明會典》及《明史·兵志》記載寄住毛憐衛設置于正統年間，就是指正統七年明廷授予撒滿答失里衛印這一事件而言，此后則出現了“寄住毛憐衛”與“毛憐本衛”的區別。然如上文所述，此時明廷授印是為了替代原來由阿里所把持的衛印，而非授予“寄住毛憐衛”衛印。則“寄住毛憐衛”是否出現于正統年間尚需探討。就史料記載而言，只有萬歷《明會典》及嘉靖年間成書的《遼東志》提及“寄住毛憐衛”，《明史·兵志》中的記載法同萬歷《明會典》。而正德《明會典》則沒有關于“寄住毛憐衛”的記載。

二、“寄住毛憐衛”女真與岐州衛

“寄住毛憐衛”女真又稱“建州衛寄住毛憐衛三姓夷人”［10］卷241，成化十九年六月癸未、“建州寄住毛憐達子”［11］卷107，579。據《李朝實錄》記載：“岐州衛”首領王山赤下（或稱金山赤下、王撒察），“自稱寄住毛憐衛女直（女真）”［12］卷12，中宗五年八月壬辰。則“寄住毛憐衛”女真當指寄居于建州衛地方的毛憐衛女真。朝鮮文獻中記載的“岐州衛”即是“寄住毛憐衛女真”的主體。據《明憲宗實錄》記載：成化十九年（1483），明廷“命建州衛寄住毛憐衛三姓夷人郎引答忽赤等二百五十家，每歲于毛憐衛進貢例一百名外增其人一十二名”［10］卷241，成化十九年六月癸未。而《燕山君日記》則記載：燕山君二年（1496）七月丙寅，王山赤下等襲渭原，“彼賊退計四、五十年間，自永安道移來，附居在左、右兩衛間，另成一落，八十余戶，自號岐州衛，一年十一名，一朝中國而已”［13］卷16，燕山君二年七月丙寅。由上述史料可得知：一、歷任“寄住毛憐衛”女真的首領或與浪卜兒罕為同族，如“郎引答忽赤”［10］卷241，成化十九年六月癸未，或與浪卜兒罕為親族，如王山赤下（金山赤下）。二、“永安道”為朝鮮咸鏡北道的前身，當為原毛憐衛所部兀良哈居處。三、所謂“退計四、五十年間”大約為正統、景泰年間，與建州左衛匯同建州衛，從婆豬江遷至蘇子河地區的時間大致。四、稱“岐州衛”“附居在左、右兩衛間”，是指“岐州衛”依附于建州左衛、建州右衛而居。正統五年（1440）九月，明廷敕諭建州左衛都督凡察：“爾等已離朝鮮鏡城……來至蘇子河，家口糧食艱難，今已敕遼東總兵官曹義安插爾等，于三土河及婆豬江迤西冬古河兩界間同李滿住居處。”［15］卷71，正統五年九月己末三土河，即今輝發河支流三統河；冬古河，即棟鄂河，今桓仁縣境內大雅河的支流黛龍江。此均為建州左衛的居住范圍。正統七年（1442），建州左衛分為建州左衛、建州右衛，由凡察、董山叔侄分領。“岐州衛”的范圍也大致在這一地域。

“寄住毛憐衛”女真當為原毛憐衛首領浪卜兒罕所部，據《李朝實錄》記載：權赤、趙三波、浪巨苦等為“浪孛兒罕族親，本居毛憐衛，今移居于童倉一里已七八年”［14］卷25，世祖七年九月壬子。同時需要強調的是：“寄住毛憐衛”女真雖與建州左右衛同居，卻并非完全受其管轄，而是“自成一落”；《李朝實錄》亦記載，“三波、巨具、權赤三人雖皆童倉麾下，亦各率麾下，總計百五十余名”［14］卷26，世祖七年十一月壬寅。

“寄住毛憐衛”女真的形成與建州女真集團的聚集密切相關。據《李朝實錄》世宗十七年（1435）二月丙寅條記載：

咸吉道兵馬都節制使，抄寫李滿住、凡察處皇帝敕書二道以送。其辭曰：敕諭建州衛都指揮李滿住等，今建州左衛都督凡察等，欲率領部下大小官民人等及百戶棗火等五十家，俱來爾處居住。已敕其同毛憐衛都指揮郞不兒罕等，一同前來居住，特諭爾等知之，故諭。［6］卷67，世宗十七年二月丙寅

由此史料可知，宣德年間，建州左衛凡察剛開始“欲率領部下大小官民人等”西遷時，居住圖們江一帶毛憐衛郎卜兒罕部眾也有與李滿住部相聚集的意圖。此時，建州衛李滿住部已遷徙居于婆豬江，而建州左衛凡察部仍居朝鮮阿木河地區，毛憐衛郎卜兒罕部眾則居于朝鮮“下東良”地區。凡察等本“將移婆豬江，欲令斡朵里舉種以隨”［6］卷67，世宗十七年三月戊子，因朝鮮的阻撓而僅有部分人西遷。據朝鮮文獻所載：宣德十年（1435）四月，李家將（凡察妻父）“只率東良北接其子指揮月下及甫乙下接指揮權赤、斡朵里馬多多溫等，還向波豬江，凡察則徙居上甫乙下之地。”［6］卷68，世宗十七年四月壬子“東良北”及“甫乙下”兩地，為建州左衛西遷之中轉地，兩地均為毛憐衛浪卜兒罕管轄范圍［8］卷13，端宗三年三月己巳。凡察移居“上甫乙下之地”是為在毛憐衛的支持下，尋找時機，繼續西遷。

正統初年，建州左衛故都督猛可帖木兒子董倉繼續向明廷奏請西遷，建州左衛的西遷計劃才在毛憐衛郎卜兒罕的幫助下得以進一步實行。正統二年（1437）十一月，建州左衛童倉、凡察等五百余家“欲與俱出遼東居住”，因“恐被朝鮮國拘留”，而上奏明廷。明英宗敕諭朝鮮國王李祹，命其“務必將凡察等送至毛憐衛”，“復敕毛憐衛都指揮同知郎卜兒罕令人護送出境，毋致侵害”［15］卷36，正統二年十一月己亥。建州左衛以明廷諭旨為據，正統五年（1440）三月時，凡察以“耕農打圍為由，帶領妻小，于東良地面，無時擅便往來。至正統五年（1440）三月初頭，挈家起移去訖”。而后，“凡察親侄童倉聽從凡察指揮，欲與李滿住娶居，妄起浮言，恐動部落，本月二十四日，逃脫去了”［6］卷90，世宗二十二年三月辛丑。至正統五年（1440）六月，“童倉等屯聚東良北”［6］卷89，世宗二十年六月丁亥。則凡察、董倉先至東良地區與毛憐衛郎卜兒罕相聚無疑。不久，建州左衛凡察、董倉等率部300余家至婆豬江（渾河）流域的蘇子河與李滿住匯和［6］卷89，世宗二十二年六月丙申。建州左衛西遷之時，毛憐衛的浪卜兒罕積極參與其中，其所轄之“東良地面”成為建州左衛西遷的中轉之地。同時，毛憐衛浪卜兒罕與建州三衛為親緣部落，關系密切，因此在建州左衛西遷的過程中，裹挾一部分毛憐衛部眾隨之西遷的可能性極大。這一部分西遷的毛憐衛眾即是上文提到的“退計四、五十年間，自永安道移來，附居在左、右兩衛間，另成一落，八十余戶”的“岐州衛”，是為“寄住毛憐衛”女真的核心部分。

天順三年（1459），朝鮮以“欲生邊釁”等罪名殺害了浪卜兒罕［14］卷17，世祖五年八月丁丑。隨后朝鮮又命大臣申叔舟北征毛憐衛，部眾被“剿殺四百三十余級，焚蕩室廬九百余區，財產俱盡，殺獲牛馬千余”［14］卷21，世祖六年九月甲申。毛憐衛再一次遭受沉重打擊，其部眾被迫“繼續逃移建州者前后二十余人，其余部落亦將侯秋盡移建州”［14］卷21，世祖六年八月丙辰。正因毛憐衛部眾“盡移建州”，“寄住毛憐衛”女真才形成“二百五十家”的規模。

從上文論述中可見，“寄住毛憐衛”女真當指原毛憐衛首領浪卜兒罕所部，于正統至天順年間陸續從原毛憐衛遷徙至蘇子河地區、與建州三衛同居的女真人。

三、“寄住毛憐衛”女真與明廷朝貢政策

“寄住毛憐衛”女真之所以出現于明廷的視野中與明廷對女真朝貢的限制有關。

宣德之前，明朝積極招撫女真，對其朝貢規模不加限制。正統年間，明廷對女真招撫之舉漸弛，同時因朝貢賞賜之費不貲等原因，開始限制女真朝貢規模。正統二年（1437）十月，明廷規定“今后外夷以事來朝者止許二三人或四五人，非有印信公文毋輒令入境”［7］卷35，正統二年十月癸未。正統四年（1439）八月又規定女真“進貢襲職等事許其一年一朝，或三年一朝，不必頻數”［7］卷58，正統四年八月乙未。天順年間，明廷因女真朝貢者“絡繹不絕，動以千計。……若不限其來數中國勞費實多”，遂規定“建州毛憐等衛衛許百人，海西兀者等衛衛許三五人。不得重復冒名審驗，然后入關，從之。”［10］卷10，天順八年十月乙巳至此，明廷對女真朝貢提出新要求：一是需有印信公文，二是需以女真衛所的名義進行朝貢活動。故明廷于成化十九年（1483）六月時，單獨規定“命建州衛寄住毛憐衛三姓夷人郎引答忽赤等二百五十家，每歲于毛憐衛進貢例一百名外增其人一十二名”［10］卷241，成化十九年六月癸未。萬歷《明會典》中則記載，“建州寄住毛憐達子歲十二人”［11］卷107，579。《明實錄》中關于“寄住毛憐衛”女真的記載也都與朝貢相關。《明武宗實錄》弘治十八年（1505）十月丁巳條載：“寄住毛憐衛女直林脫脫等乞入貢，禮部覆議，聽每歲五人入關，從之。”［15］卷6，弘治十八年十月丁巳這是在“寄住毛憐衛女真”“歲十二人”的名額外，又另增加了“五人入關”。探究其因，則可能是“寄住毛憐衛”女真的入貢名額都為其主體“岐州衛”所掌控，林脫脫只能重新以“寄住毛憐衛女真”的名義向明廷乞入貢。

“岐州衛”之所以“自稱為衛”也與女真朝貢制度密切相關。如上文所述，衛印及敕書對女真朝貢極其重要，因此女真中出現了“洗改敕書，易置別衛，概以聽撫為名混進徼賞者”［16］卷123，嘉靖十三年三月庚寅的現象，即女真部落常常“詐稱衛名”。同時，明廷設置女真衛所，是“因其部族，官其酋長為都督、都指揮、指揮、千百戶、鎮撫等職，給予印信，俾仍為舊俗，各統其屬，以時朝貢”［17］卷226，3390，令其“各統其屬”，則女真衛所制并未完全改變女真傳統的部落組織。隨著女真社會的發展及部落的分合，“衛”由政治制度逐漸演變女真社會組織的一部分。與建州女真同居的溫下衛，即是自稱

為衛的部落組織，而非明廷設置的女真衛所。據《李朝實錄》記載，溫下衛“本無酋長，但部落散居矣。閭延、茂昌新所來居者，即金朱成哈也。自此人來居以后，六鎮野人或四五家，三四家，年年移居其處”［12］卷44，中宗十七年三月甲寅。女真部落紛紛“冒稱衛名”是出現“自稱岐州衛”的背景條件。同時，“岐州衛”與建州三衛混居同處，只有以“衛”自稱，才能保證本部落的勢力不被吞并。如《李朝實錄》記載：“今王山赤下之威，雖不及莽哈，觀本衛野人及會寧以上各里野人莫不歸心，東指西靡，風靡影從，不可謂無威也。”［12］卷54，中宗二十年四月甲午后因王山赤下“與城底野人及虛水羅、儉天、樸加遷三處野人交通，率其族類，來居云井坪”，朝鮮為防止邊患，以“冒居禁地”的名目將其囚殺［12］卷54，中宗二十年四月甲午。王山赤下子沙乙奉繼承其首領地位后，“領率仁多只等八十名，入歸建州衛”［12］卷54，中宗二十年七月丁卯。此后，“岐州衛”不見于文獻記載中。

對“寄住毛憐衛”相關問題的梳理，直接影響到學界對毛憐衛變遷的理解。簡言之，猛哥不花父子所遙領的毛憐衛，是原毛憐衛的繼續，而非“寄住毛憐衛”，更非建州衛的子衛或附屬。“寄住毛憐衛”女真是指寄居于建州衛地方的原毛憐衛女真人，是由毛憐衛郎卜兒罕所部西遷與建州三衛同居而形成的。“寄住毛憐衛”女真的形成與建州女真集團的聚集密切相關。“岐州衛”是“寄住毛憐衛”女真的核心部分，是“冒稱衛名”的女真部落組織。“寄住毛憐衛”女真之所以出現于明廷的視野中則與明廷對女真朝貢的限制有關。

［1］王在晉.三朝遼事實錄［M］.上海：上海古籍出版社，2002.

［2］明太宗實錄［M］.臺北：中央研究院歷史語言研究所，1962.

［3］龍飛御天歌［M］.東京：京城帝國大學文法部，1973.

［4］李朝太宗實錄［M］.東京：學習院東洋文化研究所，1954.

［5］孟森.明元清系通紀［M］.北京：中華書局，2006.

［6］李朝世宗實錄［M］.東京：學習院東洋文化研究所，1955.

［7］明英宗實錄［M］.臺北：中央研究院歷史語言研究所，1962.

［8］李朝端宗實錄［M］.東京：學習院東洋文化研究所，1956.

［9］明宣宗實錄［M］.臺北：中央研究院歷史語言研究所，1962.

［10］明憲宗實錄［M］.臺北：中央研究院歷史語言研究所，1962.

［11］明會典［M］.北京：中華書局，1989.

［12］李朝中宗實錄［M］.東京：學習院東洋文化研究所，1958.