明中后期士大夫社會(huì)交往與事功追求論析

張 學(xué) 亮

(云南師范大學(xué) 歷史與行政學(xué)院，云南 昆明 650500)

明中后期士大夫社會(huì)交往與事功追求論析

張 學(xué) 亮

(云南師范大學(xué) 歷史與行政學(xué)院，云南 昆明 650500)

明代中后期，隨著政治氛圍的逐步寬松和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的充分發(fā)展，士大夫群體的社會(huì)交往日益頻繁。其社會(huì)交往的動(dòng)機(jī)，以及與社會(huì)交往動(dòng)機(jī)密切關(guān)聯(lián)的人才觀念也日益突出和明確。士大夫群體的社會(huì)交往方式、實(shí)踐價(jià)值和意義，都是值得關(guān)注的重要問(wèn)題。

明中后期；士大夫；社會(huì)交往；事功

明代中后期，士大夫群體內(nèi)部的社會(huì)交往活動(dòng)非常活躍。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，是明代社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物。士大夫群體在社會(huì)交往中抱持不同的動(dòng)機(jī)，遵循一定的交際規(guī)則，尋求人生的價(jià)值和意義。他們的社交活動(dòng)，有時(shí)候是在社會(huì)道德倫理規(guī)范之內(nèi)，有時(shí)候又溢出了這一規(guī)范，甚至出現(xiàn)了過(guò)度交際的現(xiàn)象。但這些看似無(wú)序而凌亂的社交活動(dòng)，大都是圍繞著尋求建立事功的機(jī)會(huì)和建功立業(yè)這一目標(biāo)為中心而展開(kāi)的。

一、士大夫社會(huì)交往動(dòng)機(jī)與人才觀念

士大夫群體社會(huì)交往的動(dòng)機(jī)不外是尋找志趣相同的朋友，解除人生中的困惑與無(wú)聊，標(biāo)榜才華、激揚(yáng)聲名，在人際交往中講明學(xué)問(wèn)、追求真理，在交往過(guò)程中交換信息，發(fā)現(xiàn)人才，尋找機(jī)遇，以及締結(jié)關(guān)系網(wǎng)，尋找社會(huì)安全感等等。其中尤為值得一提的是社會(huì)交往中，士大夫的人才觀的形成與交流。

明中后期的士大夫莫不以才華自許，也莫不重視人才的選拔和使用。因?yàn)槿瞬诺娜斡煤褪鹿Φ某蓴∮兄o密的聯(lián)系?？梢哉f(shuō)，人才是成就事功的關(guān)鍵和決定性因素。國(guó)初大儒方孝孺就曾指出“為國(guó)之道，莫先于用人”[1]《深慮論十》。高拱也認(rèn)為人才是決定事功的重要因素，“傳曰：‘有非常之人，然后有非常之事，有非常之事，然后有非常之功’”[2]卷28，《程士集·策》，職此之故，在上者莫不重視人才的識(shí)別與選拔，在下者亦汲汲進(jìn)取，以圖自現(xiàn)于朝，以爭(zhēng)取更多更大的實(shí)現(xiàn)事功的機(jī)會(huì)。

但人才的識(shí)別和選拔并非易事，只有在社會(huì)交往過(guò)程中，通過(guò)實(shí)際的了解，才能有所感覺(jué)和判斷。但這仍然不能成為確論。只有通過(guò)事功實(shí)踐的檢驗(yàn)，才能明確誰(shuí)是真正的人才。對(duì)人才素質(zhì)的第一感知，則來(lái)自社會(huì)交往中的交流、觀察和發(fā)現(xiàn)。但人情詐偽，識(shí)人誠(chéng)難，對(duì)于人才的選拔與任用是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。

高拱將人才分別為“可用之才”與“能用才之才”，并分別給以評(píng)價(jià)：“天下之務(wù)無(wú)窮，而所需于人者無(wú)盡，如必孜孜焉日求才而用之亦不給矣。是故尤有要焉。夫世有可用之才，有能用才之才。可用之才，才之小者也，能用才之才，才之大者也。得百良馬，不如得一伯樂(lè)；得百良劍，不如得一歐冶；得百可用之才，不如得一能用才之才?！盵2]卷27，《明君恭己而成功》高拱認(rèn)為獲得能識(shí)別人才的“人才”是最重要的，只有獲得了這樣的人才，才能不斷地選拔和發(fā)現(xiàn)“可用之才”，如此，則可用之才不斷涌現(xiàn)，就可以造成人才不可勝用的繁榮景象。

明代士大夫莫不欣賞人才，這其中當(dāng)然有故作姿態(tài)者，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)政治生活中，嫉賢妒能，打擊人才者也大有人在。但表面看來(lái)，在上位者，無(wú)不以識(shí)別人才而以慧眼而自居，因選拔得人而洋洋自得；在下位者，也急于表現(xiàn)，為證明自己是人才而努力功名，求得名實(shí)相符而后坦然居之于人才之名。從正面來(lái)說(shuō)，這是一種好的現(xiàn)象，舉國(guó)上下對(duì)人才的重視和尊重，畢竟會(huì)倡導(dǎo)一種良好的社會(huì)風(fēng)氣，從而有利于王朝政治的建設(shè)。但對(duì)人才的過(guò)分肯定和追捧，也不無(wú)一定的負(fù)面影響。這導(dǎo)致了許多偽學(xué)亂道者和沽名釣譽(yù)者，矯情自飾，竊取人才之名而無(wú)人才之實(shí)，結(jié)果在現(xiàn)實(shí)政治生活中不稱其職敗事而遺禍社會(huì)。

明代政治中，常常出現(xiàn)士大夫上疏舉薦人才的現(xiàn)象，而被舉薦者是否稱職，成為考察和評(píng)價(jià)舉薦者本人認(rèn)識(shí)人才能力的一種潛在標(biāo)準(zhǔn)。因此，舉薦往往非常慎重，除非對(duì)被舉薦者有著深入的了解，是不會(huì)輕易舉薦的?；谶@種慎重的態(tài)度，就要求士大夫在舉薦前要對(duì)被舉薦者有深入的了解，必須要有長(zhǎng)期的接觸和交往，才能識(shí)別真才，不被一時(shí)的矯飾行為所蒙蔽和欺騙。由于大臣們手中握有升降舉薦的權(quán)力，因此，士大夫們爭(zhēng)相發(fā)展與大臣們的關(guān)系，社會(huì)交往的目標(biāo)和指向多為有權(quán)勢(shì)的大臣，出現(xiàn)了許多攀結(jié)和虛飾的社會(huì)交往現(xiàn)象。

在傳統(tǒng)社會(huì)中，對(duì)士大夫的道德要求與才干并重，甚至有時(shí)候，對(duì)道德的強(qiáng)調(diào)要超過(guò)才干本身。才干與道德兼?zhèn)涫亲罴训模杀仁ト?；此外有道德無(wú)才干者也可以歸類為君子，如果只有才干而無(wú)道德，則無(wú)疑被歸類為小人。道德之具備與否，成為君子小人之辨別的分野?！疤煜轮?，系乎人臣之有其德，而才不與焉。夫天下之才未嘗無(wú)也，所賴以致至治者，非其才之難，而所以用其才者難也。能用其才，系乎人臣之有其德而已矣?！恐械?，德既隳則才猷無(wú)所附麗矣。蓋有其德，而后其才可以成天下之事；……是故與之任天下之事而事必集，與之治天下之民而民必安，與之建天下之功，興天下之業(yè)，功成業(yè)廣而后無(wú)患。嗚呼！此正直忠厚之道，所以為本也?！盵1]《應(yīng)制論士立朝以正直忠厚為本》對(duì)道德的重視一直為明代士大夫群體所強(qiáng)調(diào)，而德才兼?zhèn)湔叱蔀槭看蠓虻耐昝赖湫汀５赖?、才干、事功三者之關(guān)系，在這段話中論述得非常明白。道德作為士大夫所努力保守的政治本位，才干作為建立事功的手段，事功作為道德和才干存在的意義和目標(biāo)，這樣一個(gè)邏輯鏈條的構(gòu)建，是儒家傳統(tǒng)教育和士大夫自我認(rèn)知的合理表達(dá)。

但現(xiàn)實(shí)生活中，人才多偏，全才無(wú)幾，德才兼?zhèn)湔呔透由僦稚佟Ｇ筚t者只好退而求其次，甚至只重才干而忽略道德。當(dāng)時(shí)的士大夫?qū)Υ艘灿幸欢ǖ恼J(rèn)識(shí)，“相臺(tái)崔公銑曰：‘碑志盛而史贗矣；唐詩(shī)興而教亡矣；啟札具而友濫矣；表箋諛而君志驕矣；制誥儷而臣報(bào)輕矣，賄幣流而贄禮失矣；舉業(yè)專而經(jīng)學(xué)淺矣；登第易而全才蔑矣?！盵3]卷7崔銑的話雖然有些偏激，但也道出了儒家教育和科舉體制下催生的全才罕見(jiàn)這一政治事實(shí)。王守仁認(rèn)為求才要慎重，完美的人才是不存在的，使用人才的關(guān)鍵在于舍短用長(zhǎng)。“此言薦才之事至關(guān)重大，不可不慎。小人有才，未必不可用，但用之要慎重。何謂舍短以用長(zhǎng)？……夫求才于倉(cāng)卒艱難之際，而必欲拘于規(guī)矩繩墨之中，吾知其必不克矣?！盵1]《陳言邊務(wù)疏》重道德者多拘于成規(guī)，不懂變通而難于成功。小人雖然道德有虧，但其才可用，用之得當(dāng)，則可以成就事功。而從最終的目標(biāo)來(lái)看，只要用其所長(zhǎng)，成就事功，夫復(fù)何求？

在這一點(diǎn)上，高拱的觀點(diǎn)與王守仁不謀而合。“今有百鎖焉，亦有百匙焉，各尋其匙而投之，無(wú)不利者。若以為鎖固在此，匙固在此也，而概以投之，則鎖與匙俱壞。夫官各有所事，而人各有所長(zhǎng)，以所長(zhǎng)治所事，則人既得展其能，事亦可底于績(jī)。茍用違所長(zhǎng)，未有不敗者矣。今天下非無(wú)才也，而事功不興者，瑣匙之用背也，然匙固在也?！盵2]卷31，《本語(yǔ)》因此，高拱在起用殷正茂時(shí)明知其貪污，仍任命他為兩廣總督，“正茂在廣時(shí)，任法嚴(yán)，道將以下奉行惟謹(jǐn)。然性貪，歲受屬吏金萬(wàn)計(jì)。初征古田，大學(xué)士高拱曰：‘吾捐百萬(wàn)金予正茂，縱干沒(méi)者半，然事可立辦?！瘯r(shí)以拱為善用人?！盵4]卷222，《殷正茂傳》高拱的這種舍其短而用其長(zhǎng)的人才觀，是符合社會(huì)政治實(shí)際的現(xiàn)實(shí)主義選擇。而張居正則將這種人才觀在與現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐結(jié)合中發(fā)揮到了更高的程度。張居正甚至認(rèn)為，只要賞罰得當(dāng)，建立事功并非難事，“韓信驅(qū)市人而用之，卒以成功，賞罰明信，任當(dāng)其才也?！盵5]卷31，《答福建巡撫耿楚侗言治術(shù)》對(duì)于高拱和張居正這樣醉心事功追求而又明了政治現(xiàn)實(shí)的士大夫來(lái)說(shuō)，任用能完成事功的人是最先考慮的，至于此人的道德水準(zhǔn)，則在其次。因?yàn)閺募夹g(shù)層面來(lái)看，道德與事功，二者并沒(méi)有必然的因果聯(lián)系。

總體來(lái)說(shuō)，對(duì)人的認(rèn)識(shí)是最難的，對(duì)于人才的認(rèn)識(shí)就更加困難。“人之難知也，圣人猶然嘆之。今之取士也，以文章，而紙上之談不足憑也；程官也，以功狀，而矯誣之績(jī)不足信也。采之于月旦，而沽名者進(jìn)矣；核之于行事，而飾詐者售矣。居家而道學(xué)者，大盜之藪也；居官而建言者，大奸之托也。嗚呼！世安得真才而用之！”[6]卷14，《事部二》道德文章的不足取信，現(xiàn)實(shí)生活中的百般矯飾，社會(huì)輿論的紛紜復(fù)雜，現(xiàn)實(shí)政治的微妙內(nèi)涵，都影響著對(duì)人才的認(rèn)識(shí)和發(fā)現(xiàn)。由于這樣的現(xiàn)實(shí)，才有人發(fā)出了真才難求的慨嘆。

在明中后期，士大夫的交往明顯增加，在這一過(guò)程中，作為互相認(rèn)識(shí)的途徑為許多士大夫提供了上進(jìn)之路。發(fā)現(xiàn)人才，和作為人才被發(fā)現(xiàn)，是士大夫社會(huì)交往的一個(gè)目的性因素。而身在高位者的人才觀，又成為誰(shuí)被確定為人才的關(guān)鍵因素。在此基礎(chǔ)上，士大夫的社會(huì)交往，人才觀和事功追求結(jié)合成為一個(gè)有著因果關(guān)系的聯(lián)動(dòng)性邏輯鏈條。作為途徑和手段的社會(huì)交往，為后二者的實(shí)踐檢驗(yàn)和完善提供了直接的資料來(lái)源。同時(shí)，也構(gòu)成了事功追求達(dá)成的一個(gè)重要方面。

二、士大夫社會(huì)交往關(guān)系類型分析

士大夫階層作為一個(gè)群體，有其共同的文化品位、嗜好、價(jià)值觀等等，其社會(huì)交流的文化背景在長(zhǎng)期的儒家教育中得以積淀和形成，這為其交往提供了一定的社會(huì)基礎(chǔ)和基本條件。但作為獨(dú)立的個(gè)體，其中的許多人是“起家寒素”“出自白屋”。張居正就曾明確表達(dá)自己出仕前家境的窘迫：“余少苦篤貧，家靡擔(dān)石，弱冠登仕，裁有田數(shù)十畝。”[5]卷9，《學(xué)農(nóng)園記》由于來(lái)自社會(huì)的中下層，這樣的出身使他們處于一種社會(huì)心理學(xué)上所謂的“無(wú)背景人格”狀態(tài)下。因此，在北京或者其他的區(qū)域政治中心等陌生的環(huán)境里，他們便需要通過(guò)各種方式，締結(jié)各種社會(huì)關(guān)系，以建立社會(huì)交際網(wǎng)絡(luò)，再次結(jié)合成小的群體，在其中尋求支持和獲得幫助。并且尋求升遷的途徑和機(jī)遇，尋求建立事功的機(jī)會(huì)，或者在最基本的社會(huì)心理學(xué)意義上尋求心理穩(wěn)定感和安全感。于是，在社會(huì)道德許可的范圍內(nèi)，各種社會(huì)關(guān)系締結(jié)的途徑和方式被充分利用。其中包括地緣關(guān)系的同鄉(xiāng)、有血緣關(guān)系的親屬、有政治目的的聯(lián)姻、共同經(jīng)歷的同門同年同學(xué)、師生關(guān)系的座主與門生、純社會(huì)交際性質(zhì)的結(jié)社集會(huì)講學(xué)、擬制的結(jié)拜認(rèn)親義子等等不一而足。

明代士大夫交往方式中，基本上有同年、鄉(xiāng)誼、門生、座主、擬制、姻親、義子等等社會(huì)關(guān)系的構(gòu)筑與締結(jié)。其中最為重要的有門生、座主、同年、鄉(xiāng)誼姻親等等。有明一代，門生與座主的關(guān)系最為值得關(guān)注。座主對(duì)門生有知遇之恩，若非座主慧眼識(shí)才，在眾多士子中將某人拔擢出來(lái)，則其人焉能成為士大夫？基于這樣的認(rèn)識(shí)前提，門生對(duì)座主都持非常恭敬的態(tài)度，在日常政治生活演變中這種關(guān)系逐漸被看作是一種天然的關(guān)系而認(rèn)可。座主通常對(duì)門生也負(fù)有責(zé)任，在日后的政治生活中提攜，舉薦，創(chuàng)造條件，令門生有建立事功，出人頭地的機(jī)會(huì)。門生大多受到座主的關(guān)照和恩惠，因此大多有報(bào)效之心，師生關(guān)系在政治生活中的影響非常重要。徐階就提攜了張居正，韓楫因?yàn)槭歉吖暗拈T生而對(duì)徐階發(fā)起彈劾，劉臺(tái)由于是張居正的門生彈劾座主，而成為明代二百年歷史上的先例。在明史中描述二人的關(guān)系時(shí)，常常有“某人是某人在某年所取士也?！边@樣的句子，是對(duì)門生與座主關(guān)系的一種強(qiáng)調(diào)。“明代士大夫，師生結(jié)黨，風(fēng)俗相沿，徒顧私恩，而忘國(guó)義，大為惡習(xí)。”[7]卷7，《門生名刺》這種密切的師生關(guān)系，大有結(jié)黨之嫌，與“君子朋而不黨”的傳統(tǒng)儒家道德理念相沖突，因此大為后人所詬病。而在現(xiàn)實(shí)政治中，這種師生關(guān)系的存在，也大為影響了明王朝的政治結(jié)構(gòu)和政治文化。

另一種重要的社會(huì)關(guān)系就是同年，明代科舉制度作為選官的主要制度，在日常政治運(yùn)行中，也對(duì)政治文化的形成有一定的助推作用。在社會(huì)關(guān)系上，主要就是由于科舉考試而帶來(lái)的同年關(guān)系。同科考中進(jìn)士者，一般稱為同年，因?yàn)橐煌瑓⒓涌荚?，又同被錄取而有更多的接觸機(jī)會(huì)，而且彼此都知道在未來(lái)的政治生活中有可能繼續(xù)發(fā)生聯(lián)系，故而都有進(jìn)一步交際的意向。這樣，對(duì)同年關(guān)系的強(qiáng)調(diào)就有一種潛在的功利因素在內(nèi)，只是大家都心照不宣而已。明人曾經(jīng)這樣形容同年關(guān)系，“夫君親一也，不可輕重。臣之仕于君，子之事于親，一也，不可彼此。同生者為兄弟，同仕者非兄弟與？故在今日則有兄弟之好，在他日則有世講之義，是故其同可重也?！盵8]卷7，《棘寺同事錄序》林希元在極力將一種偶然性因素所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系加以強(qiáng)化，力圖證明其中存在的合理性。試圖說(shuō)明同年關(guān)系的確定而又不可疑義。但他又在隨后歷數(shù)了同年之間發(fā)生的許多不愉快事件，來(lái)感嘆同年關(guān)系的不夠可靠。由此可見(jiàn)，同年這種社會(huì)關(guān)系的功利性太強(qiáng)，往往發(fā)生背信棄義的情況。

其次，同鄉(xiāng)關(guān)系也是士大夫社會(huì)交往的一種重要關(guān)系。由于來(lái)自同樣的地域，受同樣的生活習(xí)俗和文化熏陶，故而同鄉(xiāng)之間可以交流的內(nèi)容很多，而在交通條件并不很發(fā)達(dá)和便利的傳統(tǒng)社會(huì)，同鄉(xiāng)在異地相遇自然很不容易，故而會(huì)產(chǎn)生一種天然的親近感。嚴(yán)嵩與夏言就是同鄉(xiāng)關(guān)系。嚴(yán)嵩位卑而夏言聲勢(shì)煊赫時(shí)，嚴(yán)嵩曾經(jīng)這樣稱贊夏言：“公始起官給事中，正色立朝，知無(wú)不言；辨忠奸，抑僥幸，糾弊匿，軍國(guó)大政獻(xiàn)替為多，巋然諫垣之望?！瓝飯蛩淳裰?，匹休古名臣之業(yè)?！盵9]卷19，《贈(zèng)大宗伯夏公序》嚴(yán)嵩曾經(jīng)在關(guān)鍵的幾個(gè)階段都是受夏言的提攜，因此，夏言把嚴(yán)嵩看作自己的私人門客，認(rèn)為是可以信任的人。嘉靖二十一年(1542年)夏言因數(shù)次觸怒世宗，地位不穩(wěn)之時(shí)，想找同鄉(xiāng)嚴(yán)嵩商量對(duì)策，“言懼斥，呼嵩與謀，嵩則已潛造陶仲文第，謀齮言代其位?！盵4]卷196，《夏言傳》但此時(shí)的嚴(yán)嵩卻早已背棄了與夏言的交誼。

另外一種關(guān)系就是締結(jié)姻親與結(jié)為父子。締結(jié)姻親是士大夫密切人際關(guān)系的一種手段。嚴(yán)嵩就曾經(jīng)大肆采用締結(jié)姻親和結(jié)為父子這種手段在士大夫群體中展開(kāi)社交。徐階也曾經(jīng)和嚴(yán)嵩結(jié)為婚姻關(guān)系，以密切與嚴(yán)嵩關(guān)系而求自保。仇鸞、趙文華、鄢懋卿等都與嚴(yán)嵩結(jié)為父子關(guān)系，以求獲得庇護(hù)和提攜。在婚姻講究門戶的傳統(tǒng)社會(huì)，由于共同的背景和志趣，士大夫間互相結(jié)為姻親原本無(wú)可厚非，但其中摻雜了政治或者功利的因素，就使得這種婚姻變得政治性和功利性突出?！捌种輻罟陨賻熅永舨浚煌豕绻?，以少保居兵部；張公四維，以少傅居內(nèi)閣。分秩三孤，皆密戚也。可謂盛而奇者。”[10]卷17，《蒲州三孤》在微妙而復(fù)雜的政治環(huán)境里，很難說(shuō)這些士大夫之間締結(jié)的姻親關(guān)系不影響到現(xiàn)實(shí)政治。而作為義父子這種關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是一種擬制性的社會(huì)關(guān)系，它模仿家庭關(guān)系，在不具有血緣關(guān)系的社會(huì)成員之間，假定性的采取血緣關(guān)系所界定的社會(huì)角色關(guān)系，具有明顯的功利主義傾向。實(shí)際上，這種結(jié)為父子的事情多為士大夫用來(lái)攀結(jié)權(quán)貴，培植私人勢(shì)力的一種手段，嘉隆時(shí)代，嚴(yán)嵩將這種手段發(fā)揮到了極致。

其他的社會(huì)交往方式還有講學(xué)之友、同事、上下級(jí)、結(jié)社、集會(huì)等等，但在嘉隆時(shí)代都不成為社會(huì)交往方式的主流，或者因其傳統(tǒng)性和個(gè)人性因素過(guò)多，而顯得有些碎化，始終作為士大夫社會(huì)交往的輔助方式而存在。

三、社會(huì)交往意義與事功實(shí)踐

士大夫群體的社會(huì)交往并非完全是以事功追求為目的，但在交往中往往伴隨著事功機(jī)遇的尋找和事功條件的創(chuàng)造過(guò)程。在許多士大夫的交往中，功利主義的有目標(biāo)指向性的社會(huì)交際活動(dòng)也占一定的比例。這些活動(dòng)都與政治社會(huì)緊密相關(guān)，實(shí)際上是一種變相的業(yè)余政治活動(dòng)。

士大夫群體中的某些人，致力于結(jié)交權(quán)貴，基本是不分身份的。權(quán)之所在，交際隨之。主要是想為自己以后的政治生活構(gòu)造一個(gè)寬松的氛圍。巡撫周忱在明代一直是被視為正人君子、清官，巡撫江南最久，三吳百姓大多稱之。但周氏的為人，也是正譎并用?！爸芪南宄乐畵峤献罹?，功最大。三吳人至今德之。然亦正譎兼用，時(shí)王振新建私第，文襄密令人規(guī)度其廳事內(nèi)室廣狹長(zhǎng)短，命松江府織絨地衣以饋。振鋪之不爽分寸，因大喜。凡有奏請(qǐng)，其批答無(wú)不如意。以此得便宜展布。及振死虜中，景帝命籍之，得一金觀音，背鏤云：‘孝孫周忱進(jìn)。’為司籍沒(méi)御史錢昕所目睹。蓋委曲以從事，亦豪杰作用。”[11]卷3，《周文襄》這是巡撫結(jié)交權(quán)貴宦官的一個(gè)典型事例。以周忱這樣的人才，尚且如此，可見(jiàn)為了成就事功，而結(jié)交權(quán)貴的手段和效果在正統(tǒng)年間就已經(jīng)達(dá)到了何等程度。迨至嘉靖時(shí)，董份與嚴(yán)嵩同朝為官，董為了結(jié)納嚴(yán)氏，每次拜訪，都以紅綾為柬，再用赤金鏤上名字，以博取嚴(yán)的歡心[12]卷4，《齒金柬字》。這種對(duì)權(quán)貴的結(jié)交，都以士大夫主動(dòng)示好，極盡奉承之能事，以求得權(quán)貴的垂青和幫助，屬于一種單向性的社會(huì)交往。而周忱的做法，更多的是為了使自己在任內(nèi)能有更多的事功施展空間。

士大夫之間的交際，多以互相了解，激揚(yáng)聲名和氣節(jié)為務(wù)。趙南星就曾經(jīng)在《閑居擇言》里記述過(guò)自己罷官家居時(shí)與沈榜的交往，“沈戶部榜，湖廣臨湘人，嘗一再見(jiàn)予。予癸巳春得罪歸，戶部送之郊。予抵里未幾，而使人來(lái)書曰：‘夏季領(lǐng)俸，念大賢家居，而碌碌如榜，乃食祿于朝，可恥也。謹(jǐn)以原封奉上?！枋苤！盵13]卷7，《談獻(xiàn)三》這種以俸祿相贈(zèng)的情況，既激勵(lì)了在野士大夫抱道守節(jié)的理想信念，也在經(jīng)濟(jì)上給予一定程度的接濟(jì)。這種精神和物質(zhì)鼓勵(lì)的雙重效果，給士大夫的社會(huì)交往增添了更多道義相期、患難相濟(jì)的色彩?！罢y(tǒng)間，楊文貞公(士奇)自江西還朝，所過(guò)饋送，一切不受。耿清惠公時(shí)為淮揚(yáng)鹽運(yùn)使，饋雞四翼，茄一盤，楊公受之，且攜手而行，其激揚(yáng)之意，默寓于交際如此。”[14]卷3士大夫之間的交往是不可避免的，但講究“君子之交淡若水”，故不貴厚饋多贈(zèng)，取盡禮而已，明前期的士大夫確于持身，于此可見(jiàn)一斑。

士大夫之間的社會(huì)交往，常常和政治輿論有關(guān)系。士大夫群聚縱談，難免品評(píng)人物，裁量政治是非，于是形成了一定的社會(huì)和政治輿論。這種輿論，由于是眾人共同議論的結(jié)果，一般稱之為“清議”或“公議”。在傳統(tǒng)社會(huì)中，這種社會(huì)輿論的力量一直被士大夫群體所重視和強(qiáng)調(diào)。“公議所在，系國(guó)家元?dú)?，系天下治亂?！盵15]卷53，《諸儒學(xué)案下一》(霍韜)公議的力量之大，足以毀滅一個(gè)士大夫的政治生命，“清議酷于律令，清議之人酷于治獄之吏。律令所冤，賴清議以明之；清議所冤，萬(wàn)古無(wú)反案矣。是以君子不輕議人，懼冤之也。故此事得罪于天甚重。”[15]卷54，《諸儒學(xué)案下二》(侍郎呂心吾先生坤)因此，士大夫們都主張謹(jǐn)慎評(píng)論。但在實(shí)際生活中，卻并非如此。

在士大夫的登仕過(guò)程中，由于科舉中第有時(shí)間先后之別，故而常常有先達(dá)和后進(jìn)之分，因而在士大夫的政治生活中，先達(dá)有提攜接引后進(jìn)的責(zé)任，或者傳授官場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，多為激勵(lì)黽勉之詞。后進(jìn)也常常虛心請(qǐng)教先達(dá)，以示尊重和上進(jìn)之心。李春芳初中進(jìn)士，就曾經(jīng)向同鄉(xiāng)的先達(dá)者林希元請(qǐng)教，林也未加客氣，直抒胸臆，表達(dá)了自己的觀點(diǎn)和看法。“乃告之曰：‘吾聞士有三難，曰審趨難，曰定志難，曰守初難。子方涉世，不可不知也?！唬骸y之中，則吾既得聞命矣，芳之駑劣，亦可進(jìn)于是乎？’曰：‘可。今之士者，方其埋首燈窗前，則志存青紫；及其脫跡韋褐，則志在身家。故窮居所學(xué)，惟務(wù)投合上好，鮮窮經(jīng)致用之實(shí)；居官所行，皆經(jīng)營(yíng)富貴，乏尊主庇民之功。蓋其趨向，視昔之學(xué)縱橫、主新法者，又其奴仆矣。’”[8]卷11，《三難說(shuō)贈(zèng)李東明》林作為大儒，學(xué)問(wèn)是值得肯定的，但做人未免偏激，做官就更是仕途坎坷，而李春芳則做到內(nèi)閣首輔，其地位懸絕，不可以道里計(jì)。但李春芳初中進(jìn)士時(shí)，剛剛踏上宦途，難免有些忐忑，故而林希元的贈(zèng)言還是要虛心聽(tīng)取的。至于這樣的贈(zèng)言，在未來(lái)的政治生活中是否或者多大程度的對(duì)李春芳起到影響，就不得而知了。

士大夫之間也常常對(duì)朋友訴說(shuō)衷腸，表達(dá)對(duì)生活的感悟和態(tài)度，“份以鄙愚，獲附交誼，其相知獨(dú)早，相與獨(dú)深，每憶曩時(shí)追從，歷歷在目。而迄今已三十余年矣，縱令人生獲至百歲，而光景已三之一焉，則此后歲月，其可把玩者，復(fù)有幾何哉？”[16]卷29，《與藩伯南臺(tái)魏公》追憶友誼之重要，慨嘆流年之易逝。也有在面臨重大抉擇時(shí)，舉棋不定，與朋友探討去就出處的，“唐順之，字應(yīng)德，號(hào)荊川，武進(jìn)人也。嘉靖已丑會(huì)試第一。平倭寇有功?！壬砟曛?，由于分宜，故人多議之。先生固嘗謀之念庵(按：羅洪先)，念庵謂：‘向嘗隸名仕籍，此身已非己有，當(dāng)軍旅不得辭難之日，與征士處士論進(jìn)止，是私此身也。兄之學(xué)力安在？’于是遂決?！盵15]卷26，《南中王門學(xué)案二》(襄文唐荊川先生順之)唐順之的疑慮被朋友打消后，才毅然決定出仕，卒有以后事功的建立。

然而，士大夫之間的交往并非總是正向的和愉悅的[17]，也有反向的和令人不快的社會(huì)交往。最為令士大夫心寒齒冷者，莫過(guò)于背盟棄交，這樣往往會(huì)給士大夫帶來(lái)心理傷害。張居正就曾經(jīng)說(shuō)，“仆平生所厚士大夫甚多，見(jiàn)背者亦不少。然終不以是而易其好賢之心。即今日內(nèi)獄之事，可以觀矣。二十年前曾有一弘愿：愿以其身為蓐薦，使人寢處其上，溲溺之，垢穢之，吾無(wú)間焉。此亦吳子所知，有欲割取吾耳鼻，我亦歡喜施與，況詆毀而已乎！”[5]卷18，《答吳堯山言弘愿濟(jì)世》張居正雖然表明自己不受朋友背義這樣的事件的影響，但在其政治生活中，當(dāng)面臨他的門生劉臺(tái)、傅應(yīng)禎、吳中行，同鄉(xiāng)艾穆的彈劾時(shí)，他的憤怒感和失敗感都體現(xiàn)在對(duì)這幾人的處置上。

現(xiàn)實(shí)生活中也有朋友交誼甚厚而后來(lái)反目者，隨著關(guān)系的斷絕而采取報(bào)復(fù)手段，結(jié)果兩敗俱傷者?！?蔣)冕故推重廷和，既相得，歡甚。而冕尤耿介，抗顏執(zhí)諍，侃侃大臣體。而兵部右侍郎吳廷舉者，其鄉(xiāng)里同年至厚也。有所建白，而冕迂之，遽上章謂冕在先朝不能格君心，不稱輔導(dǎo)。冕恚甚，因盡暴白其所上疏，而謂廷舉挾睚眥詆訶故舊，斥之南，人兩病其隘。然廷舉更累進(jìn)秩，冕弗問(wèn)也?！盵18]卷1蔣冕和吳廷舉的交誼甚厚，二者不僅是同年，而且是同鄉(xiāng)，可謂雙重關(guān)系，但卻因?yàn)橐患∈露笥逊茨浚筛晗嘞颍瑢?shí)在令人惋惜，而這二人的聲譽(yù)也都因這一事件而蒙受損失。

嘉隆萬(wàn)時(shí)期的士大夫極其重視社會(huì)交往，乃至形成了社會(huì)交際禮儀增加，繁文縟節(jié)影響正常社會(huì)生活的現(xiàn)象。對(duì)此，高拱曾經(jīng)有過(guò)深刻的描述，并且試圖加以糾正。他在任禮部尚書時(shí)，就曾經(jīng)上疏世宗，請(qǐng)求矯正士大夫社會(huì)交往中的一些弊端：“今承平既久，習(xí)尚繁文；人臣不甚專心職守，而好為趨謁。酬酢多端，往來(lái)煩數(shù)而莫可止遏。且三讓已多，務(wù)以百數(shù)；一揖既足，務(wù)相迴旋；甚者，動(dòng)輒四拜，而叩頭在無(wú)筭之?dāng)?shù)?！云螂废吕舨俊⒍疾煸?，即以行于賢否進(jìn)退之間，凡務(wù)為多事者，重則或即罷退，或入考察，輕則或左其官，或署下考，庶人心知畏，靡習(xí)可回?！盵2]卷22，《厘士風(fēng)明臣職以仰裨圣治疏》士大夫群體對(duì)人事關(guān)系的注重超越了對(duì)職責(zé)本身的重視，每日忙于交際應(yīng)酬的事實(shí)已經(jīng)嚴(yán)重影響了政治的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。而交際過(guò)程中的酒宴之資、饋贈(zèng)之財(cái)物，皆由地方措辦，嚴(yán)重增加了民眾的負(fù)擔(dān)。這些都是士大夫社會(huì)交際所帶來(lái)的負(fù)面影響。

社會(huì)交往作為一種人類最基本的生活方式而存在，在明代日益結(jié)構(gòu)緊密的社會(huì)組織體系中，社會(huì)成員之間存在著十分密切的社會(huì)聯(lián)系。作為士大夫群體日常生活的一部分，他們之間的社會(huì)交往不僅出于個(gè)人交流和溝通的需要，有時(shí)候也帶有一定的功利色彩。在以發(fā)展個(gè)人友誼為基礎(chǔ)目標(biāo)的社會(huì)交往之外，這種帶有功利色彩的社會(huì)交往與士大夫個(gè)人的成長(zhǎng)乃至事功觀念的培養(yǎng)和確立，以及事功機(jī)會(huì)的取得都有一定的關(guān)系。在傳統(tǒng)官僚體系中，政治學(xué)的一個(gè)重要組成部分就是關(guān)系學(xué)，社會(huì)關(guān)系不僅決定了士大夫的提升、進(jìn)取和建立事功的可能性，更決定了士大夫的生死存亡等社會(huì)生活的重要方面。社會(huì)關(guān)系還在一定程度上決定了士大夫的命運(yùn)。因此，士大夫莫不積極開(kāi)展社交活動(dòng)，不惜代價(jià)，以求獲得各方面的社會(huì)資源和支持。從事功的角度來(lái)說(shuō)，社會(huì)關(guān)系也干預(yù)事功，成為影響事功成敗的重要因素。

[1] 王云五.明代政治思想[M].臺(tái)北：商務(wù)印書館，1969.

[2] 高拱.高文襄公集[M].四庫(kù)存目叢書.濟(jì)南：齊魯書社，1997.

[3] 李詡.戒庵老人漫筆[M].北京：中華書局，1982.

[4] 明史[M].北京：中華書局，1974年.

[5] 張居正.張?zhí)兰痆M].上海：上海古籍出版社，1984.

[6] 謝肇制.五雜俎[M].北京：中華書局，1959.

[7] 姚瑩.識(shí)小錄[M].近代中國(guó)史料叢刊續(xù)集第六輯.

[8] 林希元.林次崖先生文集[M].四庫(kù)存目叢書.

[9] 嚴(yán)嵩.鈐山堂集[M].四庫(kù)存目叢書.

[10] 王世貞.弇山堂別集[M].北京：中華書局，1985.

[11] 沈德符.萬(wàn)歷野獲編補(bǔ)遺[M].北京：中華書局：1952.

[12] 平步青.霞外屑[M].北京：中華書局，1959.

[13] 王士禎.池北偶談[M].北京：中華書局，1982.

[14] 焦竑.玉堂叢語(yǔ)[M].北京：中華書局，1981.

[15] 黃宗羲.明儒學(xué)案[M].北京：中華書局，1985.

[16] 董份.董學(xué)士泌園集[M].四庫(kù)存目叢書.

[17] 陳寶良.明代士大夫的忠孝觀念及其行為實(shí)踐[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013(1)：127-139.

[18] 王世貞.嘉靖以來(lái)首輔傳[M].文淵閣四庫(kù)全書.

[責(zé)任編輯：趙 紅]

Description of Later Literary Intelligentsia Social Interaction and Undertaking Pursuit

ZHANG Xue-liang

(School of History and Administration，Yunnan Normal University，Kunming 650500，China)

In mid and late Ming Dynasty，as the political climate gradually eased and social and economic life fully developed，there was the full development of the scholar-bureaucrat group of increasingly frequent social communication.The motivation of social intercourse，and closely associated with social motivation concept of talent is also increasingly prominent and clear.Scholar-bureaucrat group of social interactions，practical value and significance，is an important issue.

Mid and Late Ming Dynasty；Scholar-bureaucrat;Social Communication；His Undertaking

2015-04-25

國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目(12AZD093)。

張學(xué)亮(1971-)，男，黑龍江虎林人，云南師范大學(xué)歷史與行政學(xué)院講師，歷史學(xué)博士。

K248

A

1001-6201(2014)05-0007-06