論許及之的使金詩

□孫明材

[大連外國語大學(xué) 大連 116044]

一、復(fù)雜的心理：憂慮·感傷·羞愧·不平·祈望·篤信

重臨北宋故國，直面中原遺民，相信任何一個(gè)有良知的宋人心情都難以平靜，許及之自然也不例外，剛一踏上故土便感慨叢生，心事重重，這些復(fù)雜的感慨、心理在其詩中均有體現(xiàn)。

其一，憂慮。詩人首先憂慮的是遺民的生活狀況。如《陳留道中》詩云：“雍丘紆路到陳留，積雨彌漫漲畎疇。道左流民形似鬼，能無百里為分憂。”“形似鬼”言“流民”的非人狀貌，“能無”又透露出了詩人對于官府不為“流民”分憂的抱怨，“能無”即怎能無；“百里”代指縣令，因古時(shí)一縣所轄之地為百里，故稱。由詩人對流民非人狀貌的描繪及對官吏不為“流民”分憂的抱怨中，均可看出詩人內(nèi)心的憂慮。令詩人更為擔(dān)憂的是整個(gè)淪陷的“中土”。如《衛(wèi)州》詩云：“河決從來國隱憂，衛(wèi)州那在水邊頭。傷心中土淪胥久，可但堪嗟一衛(wèi)州。”言“衛(wèi)州”本不在所憂之列——“衛(wèi)州那在水邊頭”，但由于“衛(wèi)州”淪陷，故此，不僅“衛(wèi)州”可憂，整個(gè)“中土”皆可憂。

其二，感傷。《舟行過沛城》詩云：“舟昔幾番過，地今何處村。沛城多美酒，弭棹一開樽。”“地今何處村”透露出了詩人由于故土長期淪陷導(dǎo)致的不識舊地的感傷；“弭棹一開樽”又在渲染這種感傷的程度之深——須借“開樽”方能緩解。又如《登第一山》二首其二：“幾因護(hù)客數(shù)登臨，悵望神州久陸沉。今日登臨身是客，經(jīng)行應(yīng)切此時(shí)心。”提醒自己時(shí)時(shí)記得身份為“客”，“神州”尚且“陸沉”，字里行間也充溢著故國淪喪的傷感。

其三，羞愧。許及之的羞愧心理，主要由兩個(gè)方面因素導(dǎo)致：第一，睹遺民之拜。每當(dāng)宋使經(jīng)過，遺民便主動(dòng)逢迎，自覺朝拜，許及之就曾目睹此景，這不免讓無甚功績可言的詩人羞愧難當(dāng)。如《入泗州》詩云：“越境張旃入泗州，隔簾翁媼拜含愁。可憐萬折朝宗意，誤爾尸臣死亦羞。”面對故地“翁媼”的“萬折朝宗”之“意”，為賀金主生辰而來，不能對收復(fù)失地起到絲毫實(shí)質(zhì)作用的詩人儼然感到無地自容，“尸臣”猶尸位之臣，指居位而無所作為的臣子，漢代荀悅《申鑒·雜言上》云：“以非引上謂之導(dǎo)，從上之非謂之阿，見非不言謂之尸。導(dǎo)臣誅，阿臣刑，尸臣絀。”[1]第二，逢曹娥之祠。曹娥為東漢時(shí)會(huì)稽郡上虞縣人。相傳其父五月五日迎神，溺死江中，尸骸流失。娥年十四，沿江哭號十七晝夜，投江覓父而死[2]。曹娥以一弱小女子尚能痛念亡父，晝夜哭號，甚至不惜投江覓父，而詩人身為七尺男子卻長期地置中原父老于不顧，這不免也讓詩人心生羞愧，其《題曹娥廟》詩云：“當(dāng)日曹娥念父心，千年江水有哀音。可憐七尺奇男子，忍使神州半陸沈。”羞慚之意，溢于言表。

其四，不平。許及之的不平心理主要源自兩個(gè)方面：第一，故地小吏被“笞”處“危”。金人占據(jù)中原之后，曾任用大批宋人治理地方政事。盡管這些任職金朝的宋人的生存狀況宋廷已無權(quán)干涉，可是當(dāng)詩人獲悉這些小吏處境窘困時(shí)內(nèi)心仍會(huì)忿忿不平，如其《欒城縣》詩云：“寂寞欒城頓食遲，令君跪告簿尤危。固非鸞綬身?xiàng)扇跳|巾首告笞。”言欒城縣令跪告詩人不僅糧食短缺，處境瀕“危”，還曾有過被“笞”的經(jīng)歷，詩人聽后不由怒火中燒——“固非鸞綬身?xiàng)扇跳|巾首告笞”，“鴟巾”即“踏鴟”巾，為金朝官吏頭上所頂之巾，周煇《北轅錄》記載金朝居官之人往往不分貴賤，“皆著尖頭靴。所頂之巾，謂之踏鴟”[3]；“首告”，謂出面告發(fā)，如此，二句顯然是說自己雖非暫處逆境之賢俊，卻無法忍受供職于金朝的宋人受辱，不平之意昭然紙上。第二，賢能之士遭遇不公。如《和袁同年接伴賡從客陸成父至淮陰縣韻》詩云：“日月光中盡徹侯，獨(dú)全終始是封留。可憐胯下奇男子，雖愧淮陰不愧劉。”“徹侯”為爵位名，是秦統(tǒng)一后所建立的二十級軍功爵中的最高級，漢初因襲，《漢書·百官公卿表上》載：“爵：一級曰公士，二上造……二十徹侯。皆秦制，以賞功勞。徹侯金印紫綬。”[4]739“封留”謂漢高祖封張良為留侯事，《史記·留侯世家》載：“漢六年正月，封功臣。良未嘗有戰(zhàn)鬬功，高帝曰：‘運(yùn)籌策帷帳中，決勝千里外，子房功也。自擇齊三萬戶。’良曰：‘始臣起下邳，與上會(huì)留，此天以臣授陛下。陛下用臣計(jì)，幸而時(shí)中，臣愿封留足矣，不敢當(dāng)三萬戶。’乃封張良為留侯，與蕭何等俱封。”[4]2301后因以“封留”指稱張良。如此，許及之此詩前二句感嘆漢初盡忠朝廷、功勛卓著的徹侯當(dāng)中，唯獨(dú)張良得全終始，言外之意：其他功臣多遭不幸；后二句感嘆連忍胯下之辱、建不世之功的韓信亦遭不測。由上述感嘆——“獨(dú)全終始是封留”、“雖愧淮陰不愧劉”，均可看出詩人對于包括韓信在內(nèi)的賢能之士所遭不幸的不滿。再如《柏鄉(xiāng)縣》詩：“昔賢不肯入朝歌，況乃軍中忌諱多。咄咄衣冠出疆去，迫于人處竟成訛。”言“昔賢”之所以無奈離朝——“咄咄衣冠出疆去”，乃因“忌諱”太多——“況乃軍中忌諱多”，可賢能之士的這種無奈之舉，竟然也會(huì)招致攻擊——“迫于人處竟成訛”，字里行間無疑也包含著詩人對于賢能之士遭遇不公的不滿，詩人甚至認(rèn)為賢能之士的這種不幸遭遇，連上天都會(huì)心懷不平，如《羑里城》詩云：“扁公墓下艾猶榮，羑里城中草不生。豈是圣賢遺恨在，只應(yīng)天自不能平。”謂“羑里城中”之所以“草不生”，乃因“天自不能平”。

其五，祈望。面對中原故土、北地遺民，除了感傷、不平，詩人還表露了希望和意愿：第一，國運(yùn)中興。如《光武廟》詩云：“真人祠殿柏鄉(xiāng)邊，下馬焚香我謁虔。思漢民心今戴宋，密祈興運(yùn)早中天。”所“謁”之“虔”，正為國運(yùn)早日“中天”。第二，收復(fù)故土。《登第一山》二首其一：“登臨休作楚囚悲，遮莫人心知漢思。疇昔百聞今一見，勉旃報(bào)國在男兒。”言面對半壁河山，應(yīng)勉力報(bào)國，克復(fù)神州，不能僅如楚囚般默自傷悲——“登臨休作楚囚悲”。

其六，篤信。詩人不僅迫切地期待故土收復(fù)，國運(yùn)中興，對此亦滿懷信心。如《宿南京》詩云：“虛說營屯五萬兵，凄涼無復(fù)舊南京。中天王氣終當(dāng)復(fù)，千古封疆只宋城。”詩人于題下自注：“詢訪實(shí)有戍兵三千人。宋城，城下縣。”[5]言大宋邊疆不可能僅止于宋城——“千古封疆只宋城”，對于國運(yùn)中興，詩人儼然信心十足。再如《歸途感河南父老語》：“河南民力已無堪，泣訴王人語再三。勤苦遺黎姑少忍，北人何止棄河南。”“何止棄河南”——何等的自信！

二、明確的指向：嘲諷·批判·肯定

許及之的使金詩不僅展示了詩人重臨北宋故國、直面中原遺民時(shí)的復(fù)雜心理和感受，還有明確的現(xiàn)實(shí)指向。

其一，嘲諷。嘲諷的對象包括：第一，金人。盡管金人多兇暴剽悍，令宋人甚至宋將膽寒，身為一介文官的許及之卻對之不屑一顧，這種不屑心理甚至影響到詩人對于金人統(tǒng)治之下的山川河流的評價(jià)，如《琉璃河》詩云：“黃河九曲固難窮，六里琉璃未長雄。眼底坳堂君勿詫，使華來自水晶宮。”“坳堂”即堂上的低洼處，《莊子·逍遙游》云：“覆杯水于坳堂之上，則芥為之舟，置杯焉則膠，水淺而舟大也。”[6]河長“六里”原本值得稱道，詩人卻目之“坳堂”，認(rèn)為無須驚詫，不值一提，自己乃見過大江大河之人——“使華來自水晶宮”，不屑之意溢于言表。更值得指出的是，詩人內(nèi)心鄙視金人的同時(shí)，還常于詩中對金人冷嘲熱諷，如《虜宮闕》詩云：“不翦茅茨圣不憂，虜巢宮殿切云愁。小雛似道朝廷小，復(fù)作阿房意未休。”將金人之宮殿與唐堯之居所對比，突顯金朝統(tǒng)治者享樂追求的無限增長——“復(fù)作阿房意未休”，“茅茨”即茅草蓋的屋頂，亦指茅屋，《韓非子·五蠹》云：“堯之王天下也，茅茨不翦，采椽不斲”，而以“小雛”指稱金人，無疑帶有嘲諷之意。再如《靈璧壩》詩：“入泗行來汴似渠，壩成靈璧水全枯。汴流可遏從渠遏，思漢人心遏得無。”以“靈璧”阻斷汴水喻金人割裂大宋，謂金人雖可阻止遺民回歸大宋，卻無法阻止民心向宋——“汴流可遏從渠遏，思漢人心遏得無”，挖苦之意也較明顯。又如《虜行移以盱眙為肝胎》詩：“華風(fēng)雖染不知裁，將底論思獻(xiàn)納來。杕杜昔曾聞?wù)壬纾祉艚駞s見肝胎。”顯然又在嘲諷金人的無知。第二，北宋統(tǒng)治者。除金人外，宋人甚至大宋的最高統(tǒng)治者也成為詩人挖苦的對象，如《朝歌城》詩云：“魯墻絲竹千年在，寂寞朝歌莽一丘。突有浮屠延望眼，何因駐得墨家流。”《漢書·藝文志》載：“墨家者流，蓋出于清廟之守，茅屋采椽，是以貴儉”，據(jù)此，許及之此詩通過朝歌城的今昔對照——昔日絲竹相和，今朝莽于一丘，嘲諷商朝的統(tǒng)治者——“何因駐得墨家流”——里面明明生活著追求酒池肉林的商朝統(tǒng)治者，怎么突然變成貴尚節(jié)儉的墨家者流了呢？挖苦之意，不言而喻。由于此詩作于使金途中，詩人面對的是曾經(jīng)繁華的北宋故地，故此，詩人嘲諷紂王的同時(shí)也將矛頭指向了北宋統(tǒng)治者。如果說此詩對于北宋統(tǒng)治者的嘲諷之意略顯隱晦的話，《白溝河》一詩則可謂直接、明了：“藝祖懷柔不耀兵，白溝如帶作長城。太平自是難忘戰(zhàn)，休恨中間太太平。”矛頭直接指向北宋統(tǒng)治者，嘲諷其完全“忘戰(zhàn)”，太過“太平”。第三，詩人自己。許及之還創(chuàng)作了一些自嘲詩，如《渡淮》詩：“照眼清淮笑力微，家人應(yīng)喜近庭闈。茲行莫道無勛績，帯得星星白發(fā)歸。”將“星星白發(fā)”視作使金“勛績”，典型的嘲諷。

其二，批判。許及之的使金詩中寓有強(qiáng)烈的批判性：第一，批評金朝統(tǒng)治者斂掠民財(cái)。如《奪玉石橋》詩云：“輦卻民財(cái)積上京，民貧政自不關(guān)情。瓊臺要筑猶余事，何況橋成奪玉名。”由橋名——“奪玉”入手，抨擊金朝統(tǒng)治者的不恤民情——“民貧政自不關(guān)情”，一味斂掠民財(cái)——“輦卻民財(cái)積上京”。第二，批評北宋統(tǒng)治者不修武備。如《涿州》詩云：“驀直中原掌似平，范陽巢穴奈天成。未能太古全無事，黃帝如何不治兵。”前二句言中原地帶筆直平曠，亂臣賊子本不易藏身，“范陽巢穴”的出現(xiàn)純?yōu)椤疤斐伞薄翢o干預(yù)，言外之意：若朝廷稍加干預(yù)則不可能形成；后二句直接抨擊黃帝既然未能做到“太古”完全“無事”就不該不修武備，完全棄“兵”。結(jié)合詩人同期所作《白溝河》詩——“藝祖懷柔不耀兵，白溝如帶作長城”，可知此詩實(shí)際是以“太古”時(shí)期的黃帝暗比北宋時(shí)期的皇帝，抨擊北宋皇帝的不重“治兵”。第三，批評南宋統(tǒng)治者未能汲取北宋亡國教訓(xùn)。如《靈璧道傍石》詩云：“花石綱成國蠧盈，賊臣賣國果連城。陵遷谷變猶橫道，反作傍人座右銘。”北宋崇寧四年(1105)，蔡京引朱勔主持蘇杭應(yīng)奉局，凡民間一石一木可以博得徽宗歡心的，即直入其家，破墻拆屋，劫往東京。當(dāng)時(shí)運(yùn)送花石的船隊(duì)，不斷往來于淮汴之間，號“花石綱”。綱，謂成幫結(jié)隊(duì)地輸運(yùn)貨物。按此，前二句針對北宋統(tǒng)治者而言，強(qiáng)調(diào)正是北宋統(tǒng)治者的貪圖享樂才使得小人有機(jī)可乘,“國蠧”充盈，而正是這些“國蠧”最終葬送了北宋朝廷——“賊臣賣國果連城”;后二句言盡管經(jīng)歷朝代興替的“花石”猶在——“猶橫道”,卻成了旁人的鑒戒——“反作傍人座右銘”,言外之意：未能成為自己人的鑒戒。由于運(yùn)輸“花石”為北宋時(shí)期行為，詩人當(dāng)時(shí)所見“花石”又置于淪陷區(qū)內(nèi)，故此，詩人所言“傍人”實(shí)即金人，詩人是在暗批南宋統(tǒng)治者未能從北宋朝廷的享樂亡國中汲取教訓(xùn)。第四，批評南宋統(tǒng)治者不能用賢以及用賢而不能信賢。如《淮陰縣》詩云：“甘羅古篆娑羅刻，豈但淮陰妙二羅。胯下橋邊有男子，追亡擬問漢蕭何。”《史記·淮陰侯列傳》載：“信數(shù)與蕭何語，何奇之。至南鄭，諸將行道亡者數(shù)十人，信度何等已數(shù)言上，上不我用，即亡。何聞信亡，不及以聞，自追之。”[7]2611由此記載可知，韓信之“亡”因不受重用,蕭何“追亡”因韓信為賢,如此,許及之此詩批評漢高祖不能用賢。再如《題蕭相國廟》詩：“古廟凄涼古鎮(zhèn)邊，酇陽戶口更凄然。封侯當(dāng)日如今日，越使蕭公剩買田。”《史記·蕭相國世家》載：“漢十二年秋，黥布反，上自將擊之，數(shù)使使問相國何為。相國為上在軍，乃拊循勉力百姓，悉以所有佐軍，如陳豨時(shí)。客有說相國曰：‘君滅族不久矣。夫君位為相國，功第一，可復(fù)加哉？然君初入關(guān)中，得百姓心，十余年矣，皆附君，常復(fù)孳孳得民和。上所為數(shù)問君者，畏君傾動(dòng)關(guān)中。今君胡不多買田地，賤貰貸以自污？上心乃安。’于是相國從其計(jì)，上乃大說。”[7]2018由此記載可知，蕭何之所以“多買田地，賤貰貸以自污”，完全是為了打消劉邦顧慮，如此，許及之此詩又在批評漢高祖用賢卻不能信賢。需要指出的是，盡管上引二詩均意在批評統(tǒng)治者，批評中卻明顯寄寓著期盼——批其不能用賢實(shí)在盼其能夠用賢，批其不能信賢實(shí)在盼其能夠信賢。由于是時(shí)北宋已然滅亡，金人又為對立敵方,因此,詩人批評又期盼的正是南宋統(tǒng)治者。

其三，肯定。詩人肯定的對象包括：第一，劉秀式的結(jié)束混戰(zhàn)與割據(jù)局面的“真人”。許及之使金詩中多次提到“真人”，如《滹沱河》詩：“逋誅狂寇釡中魚，未免真人駕六飛。千古石人雖曖昧，一時(shí)河伯太機(jī)微。”“駕六飛”而“逋誅狂寇”的“真人”，儼然詩人稱美的對象。而詩人所云“真人”正為劉秀式的結(jié)束混戰(zhàn)、統(tǒng)一天下的真命天子，《光武廟》詩云：“真人祠殿柏鄉(xiāng)邊，下馬焚香我謁虔。”詩人“虔”“謁”的“真人”顯然就是光武帝劉秀。第二，藺相如式的不畏強(qiáng)敵、不辱使命的真賢。許及之使金詩中還曾多次提到那些名垂青史的真正賢能之人，這些真賢無疑均為詩人肯定的對象，尤其藺相如，詩人明顯倍加崇敬，如《趙故城》詩云：“叢臺意氣俄銷歇，故壘歌鐘幾劫塵。只有藺卿生氣在，墳前衰草鎮(zhèn)如新。”在詩人看來，盡管“藺卿”已逝去多載，卻“生氣”不衰，精神猶在。

三、多樣的風(fēng)格：隱晦·雄直·詼諧

許及之的使金詩不僅內(nèi)容豐富，風(fēng)格亦趨多樣化。其一，隱晦。許及之使金期間的創(chuàng)作多數(shù)寫得隱晦含蓄，須反復(fù)琢磨方能明曉其意，這種風(fēng)格的形成與以下因素有關(guān)：第一，典故運(yùn)用。許及之使金詩中不僅大量用典，所用之典往往與詩的主旨密切相關(guān)，不懂得典故的出處甚至無法弄清詩的主旨，如《過相臺》詩：“夜深吹笛醉秦樓，月白風(fēng)輕只共愁。魏國九京如可作，錦衣能復(fù)故鄉(xiāng)留。”僅從字面顯然難以理解詩的主旨，須知“九京”乃“九原”之誤，原指春秋時(shí)晉大夫之墓地，《禮記·檀弓下》云：“是全要領(lǐng)以從先大夫于九京也。”鄭玄注：“晉卿大夫之墓地在九原。京蓋字之誤。”[8]后泛指墓地，宋黃庭堅(jiān)《送范德孺知慶州》詩云：“平生端有活國計(jì)，百不一試薶九京。”據(jù)此，許及之此詩乃以“魏”比“金”，言若金國可滅，這些流落異地、“夜深吹笛”的“錦衣”可重返歸故鄉(xiāng)。再如前引《題蕭相國廟》詩：“古廟凄涼古鎮(zhèn)邊，酇陽戶口更凄然。封侯當(dāng)日如今日，越使蕭公剩買田。”若不了解“蕭公”當(dāng)日“買田”純?yōu)榇蛳麆铑檻]，就無法真正明了此詩意在抨擊統(tǒng)治者的猜忌賢臣。第二，意象營造。許及之作詩常把自己的主觀情感甚至主觀志意直接投射到物象之上，使物象具有人的情感、人的志意，如：

龍德宮中舊御園，繚墻栽柳儼然存。秋光更向墻頭發(fā)，似與行人濺淚痕。（《過龍德宮》）

驅(qū)車夜半出都城，策馬陳橋已半程。回首白云南闕下，太行何事馬前迎。（《過陳橋見太行》）

黃菊娟娟媚晚秋，等閑野店亦藏幽。國香何恨成淪落，秋月春風(fēng)不解愁。（《過常山村店中見菊》）

“更向墻頭發(fā)”之“秋光”，現(xiàn)于“馬前”之“太行”，“成淪落”之“國香”，原本皆為純粹之客觀物象，但在詩人筆下卻都帶上了人的情感、人的志意——“迎”、“恨”、“似與行人濺淚痕”，物象因此成為意象。而借助意象傳情達(dá)意，無疑會(huì)使詩風(fēng)趨于含蓄隱約。許及之還有一些詩雖未用典，也未營造意象，卻也帶有隱約的特點(diǎn)，這與其使用雙關(guān)手法有直接關(guān)系，如《車行詩》：“穩(wěn)如江海迎潮上，險(xiǎn)似虛空逐電行。縱使中原平似掌，我車只作不平鳴。”其中之“不平”顯然雙關(guān)，暗指詩人踏上中原故地后內(nèi)心之不平。

其二，雄直。許及之使金期間還創(chuàng)作了一些意旨顯露、筆力雄健的詩，如：

不怕沙頭納納行，男兒報(bào)國一身輕。斬可擬變黃河水，卻挽天河洗甲兵。（《老婆娑》）

過卻黃河有魏河，燕山直下有通波。不須圖寫山川勢，它日因糧省槖駝。（《魏河》）

長虹如玉跨長川，下馬摩挲得細(xì)看。他日燕郊如舊識，蘆溝橋下古桑干。（《歸途觀蘆溝新橋》）

氣勢雄渾，筆勢流暢，語言率直，意旨明了，這類詩顯然不能用“隱晦”概括，“雄直”一詞倒是頗為恰當(dāng)。

其三，詼諧。許及之還創(chuàng)作了一些帶有調(diào)侃甚至嘲諷意味的詩，如《望商山》：“符離東望即商山，畫出江南見一斑。社稷未能還漢舊，豈容四老老其間。”商山本因四皓聞名，詩人卻言由于“社稷”尚未恢復(fù)，不可能容許四皓“老”于其間，調(diào)侃之中附帶傷感；再如前引《朝歌城》詩：“魯墻絲竹千年在，寂寞朝歌莽一丘。突有浮屠延望眼，何因駐得墨家流”，《渡淮》詩：“照眼清淮笑力微，家人應(yīng)喜近庭闈。茲行莫道無勛績，帯得星星白發(fā)歸”，嘲笑之中更有嘲諷，這類詩儼然可以“詼諧”目之。

四、許及之使金詩的認(rèn)識意義

考察許及之的使金詩有如下意義：其一，有助于全面認(rèn)識南宋使金詩的藝術(shù)面貌。關(guān)于南宋使金詩在藝術(shù)表現(xiàn)方面的特征，一般認(rèn)為南宋使金詩“很少用典”，“多直抒感觸”，“風(fēng)格也與前人的飄逸瀟灑、風(fēng)流俊爽、含蓄蘊(yùn)藉等不同，出現(xiàn)了沉郁頓挫的詩風(fēng)”[9]。就南宋多數(shù)使金詩歌而言，這種論斷無疑符合事實(shí)，但多數(shù)畢竟不是全部，要想全面觀照南宋使金詩歌的藝術(shù)風(fēng)貌，“少數(shù)”的價(jià)值自然不容忽視，許及之的使金詩就可謂南宋使金詩中的特異——用事深密而非很少用典，隱晦含蓄而非一味直露，隱晦之外更有詼諧。其二，有助于全面認(rèn)識南宋使金詩的思想面貌。關(guān)于南宋使金詩的思想內(nèi)容，人們更多的關(guān)注的是使金詩中的愛國情感，使金詩對遺民生活、心理及金源文化的反映等，對于使金詩的現(xiàn)實(shí)指向，使金詩中記錄的詩人的復(fù)雜心理等卻相對認(rèn)識不足，而考察許及之的使金詩卻可為人們?nèi)嬲J(rèn)識南宋使金詩的思想面貌提供新的視角，讓人知道南宋使金詩中還有如此鮮明的現(xiàn)實(shí)指向——嘲諷、批判、肯定，南宋使金詩人使金期間還有如此復(fù)雜的心理——憂慮、感傷、羞愧、不平、祈望、篤信。

[1][清]紀(jì)昀,永珞,等.景印文淵閣四庫全書（696）[M].臺北:臺灣商務(wù)印書館,1986:455.

[2][南朝宋]范曄,李賢,等.后漢書[M].北京:中華書局,1965:2794.

[3]《中國野史集成續(xù)編》編委會(huì),四川大學(xué)圖書館編.中華野史集成續(xù)編(6)[M].成都:巴蜀書社,2000:156.

[4][漢]班固.漢書[M].北京:中華書局,1964.

[5]北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究.全宋詩[M].北京:北京大學(xué)出版社,1991:28436.

[6]陳鼓應(yīng).莊子今注今譯[M].北京:中華書局,1983:5.

[7][漢]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[8][漢]鄭玄,注,孔穎達(dá),疏,龔抗云,整理.禮記正義[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999:318.

[9]胡傳志.論南宋使金文人的創(chuàng)作[J].文學(xué)遺產(chǎn),2003(5):72-83.