魏明帝與司馬懿關(guān)系考論
——兼及魏明帝朝的政治

□林榕杰

[太原理工大學(xué) 太原 030024]

史稱(chēng)魏明帝曹叡“沉毅斷識(shí)”，司馬懿“聰朗多大略”，君臣二人之間可謂相得。但如果對(duì)歷史真相深入探究，兩人之間關(guān)系尚有一些復(fù)雜微妙之處。研究魏明帝與司馬懿的關(guān)系，對(duì)深入認(rèn)識(shí)魏明帝其人以及全面把握曹魏太和、青龍、景初年間政治具有一定意義，并對(duì)了解司馬懿政治生涯中這一重要階段乃至分析司馬懿對(duì)曹魏政權(quán)的真實(shí)態(tài)度也不無(wú)價(jià)值。魏明帝與司馬懿的關(guān)系，可以視為中國(guó)歷史上一種特殊類(lèi)型的君臣關(guān)系，故值得加以深入研究。

一

司馬懿較早就獲得了曹丕的信任，并與陳群、吳質(zhì)、朱鑠號(hào)為“四友”。在黃初年間，他職位上升較快，從尚書(shū)、御史中丞、尚書(shū)右仆射到撫軍大將軍、錄尚書(shū)事。黃初七年（226）五月，魏文帝曹丕臨終前，中軍大將軍曹真、鎮(zhèn)軍大將軍陳群、征東大將軍曹休、撫軍大將軍司馬懿并受遺詔輔佐嗣主[1]卷二，《文帝紀(jì)》：86。這時(shí)司馬懿已奠定了在魏國(guó)政壇的顯赫地位。值得注意的是，這四位輔政大臣中，曹真、陳群、司馬懿居于朝中，而曹休仍在地方。后來(lái)孫資提到魏明帝即位時(shí)“猶有曹休外內(nèi)之望”[1]卷一四，《劉放傳》附《孫資傳》注引《孫資別傳》：460，當(dāng)是指他不滿(mǎn)于在外任。曹休、曹真原來(lái)與曹丕“同止”，曹丕嗣位后又都委以方任。但在黃初三年（222），曹真被召回京都，并任為上軍大將軍、都督中外諸軍事，而曹休則未回到朝中。

黃初七年八月（距曹丕去世僅三個(gè)月左右），孫權(quán)圍曹魏所置江夏郡，又遣其將諸葛瑾等攻襄陽(yáng)。當(dāng)時(shí)魏國(guó)朝議欲發(fā)兵救援江夏太守文聘，但明帝指出“權(quán)習(xí)水戰(zhàn)，所以敢下船陸攻者，幾掩不備也。今已與聘相持，夫攻守勢(shì)倍，終不敢久也”[1]卷三，《明帝紀(jì)》：92。不久孫權(quán)果然退走。然而值得注意的是，那時(shí)明帝仍派司馬懿往援荊州[2]卷一，《宣帝紀(jì)》：4。以前曹丕出征時(shí)，是讓司馬懿負(fù)留鎮(zhèn)、居守之責(zé)，而后者過(guò)去也未作為統(tǒng)帥率軍征戰(zhàn)過(guò)，因此明帝的這一安排當(dāng)另有用意。而司馬懿在擊退了進(jìn)攻襄陽(yáng)的東吳諸葛瑾等部后，仍未回到朝中。

魏明帝即位不久就在一次他并不以為憂(yōu)的戰(zhàn)事中將司馬懿派到地方去，使他成為朝中三位輔政大臣中最早離開(kāi)洛陽(yáng)的一個(gè)，這或表明魏明帝不愿他繼續(xù)參與朝中政務(wù)。而對(duì)曹休來(lái)說(shuō)，那時(shí)不在朝中的輔政大臣就不止他一人了，因此明帝此舉對(duì)他或也有某種安撫作用。

同年十二月，魏明帝以太尉鐘繇為太傅，征東大將軍曹休為大司馬，中軍大將軍曹真為大將軍，司徒華歆為太尉，司空王朗為司徒，鎮(zhèn)軍大將軍陳群為司空，撫軍大將軍司馬懿為驃騎大將軍。在這一次任命中，曹休獲得了大司馬這一顯赫官位，班在曹真之上，這應(yīng)該是明帝在仍不讓其入朝的情況下對(duì)他的安撫。而曹真則成為大將軍，表明他仍受明帝器重。陳群轉(zhuǎn)為司空，雖位在華歆、王朗之后，但他仍錄尚書(shū)事，說(shuō)明他屬于朝中實(shí)權(quán)人物。而司馬懿轉(zhuǎn)為驃騎大將軍（《晉書(shū)》上為“驃騎將軍”），仍位居陳群后，而且應(yīng)不再錄尚書(shū)事。明帝的這種安排可以說(shuō)對(duì)司馬懿稍有所抑。

太和元年（227）六月，魏明帝詔司馬懿屯于宛，加督荊、豫二州諸軍事。這樣，司馬懿被正式委以方任。以往魏文帝在東線(xiàn)揚(yáng)州方面、南線(xiàn)荊州方面及西線(xiàn)雍、涼方面派夏侯氏、曹氏重臣統(tǒng)御諸將，此時(shí)明帝讓司馬懿督荊、豫二州諸軍事可以說(shuō)部分改變了這一政策。

二

太和二年也就是蜀漢建興六年（228），諸葛亮首次北伐，魏天水、南安、安定三郡吏民叛應(yīng)諸葛亮。在西線(xiàn)局勢(shì)相當(dāng)緊急的時(shí)候，魏明帝派大將軍曹真都督關(guān)右，這樣他成為又一位離開(kāi)洛陽(yáng)的輔政大臣。后來(lái)張郃擊破蜀漢軍隊(duì)于街亭，諸葛亮退走[1]卷三，《明帝紀(jì)》：94。同年九月，曹休被東吳陸遜擊敗于石亭，不久即去世。他是四位輔政大臣中最早去世的一位。

太和四年（230），曹真遷大司馬，其讓出的大將軍一職由司馬懿接任①。這一任命應(yīng)是在伐蜀前對(duì)司馬懿的勸勉②。七月，曹真與司馬懿分路伐蜀，此次司馬懿表現(xiàn)較為積極。到九月，因?yàn)榇笥?，魏明帝詔曹真、司馬懿班師。司馬懿主張魏國(guó)應(yīng)采取“先吳后蜀”的統(tǒng)一戰(zhàn)略，但曹真此次大舉伐蜀或表明他的統(tǒng)一戰(zhàn)略與司馬懿并不一致。

次年三月，曹真病逝。這時(shí)，原先的夏侯氏、曹氏重臣大都已經(jīng)去世，而新一代尚難以托付重任。而在此前的二月份，諸葛亮又一次出師北伐，魏明帝將司馬懿調(diào)到西線(xiàn)（當(dāng)時(shí)曹真正在病中），都督雍、涼[2]卷一，《宣帝紀(jì)》：6。諸葛亮退軍時(shí)，司馬懿執(zhí)意令張郃追擊，后者被蜀漢軍隊(duì)射中后去世。魏明帝對(duì)此感到痛惜，但史書(shū)未載他對(duì)司馬懿未理會(huì)張郃異議堅(jiān)持讓其追擊是否有所不滿(mǎn)。

青龍二年即蜀漢建興十二年（234），諸葛亮最后一次北伐，司馬懿率諸軍拒之。魏明帝下詔讓司馬懿堅(jiān)壁拒守，以逸待勞[1]卷三，《明帝紀(jì)》：103。后來(lái)諸葛亮去世，蜀軍退還。過(guò)去明帝曾支持曹真主動(dòng)攻蜀，上一次諸葛亮北伐時(shí)他也未對(duì)司馬懿下這樣的詔令，但這次何以堅(jiān)決要司馬懿避戰(zhàn)呢？或許他此時(shí)對(duì)司馬懿統(tǒng)兵拒蜀有失望之處③。另外，上次與蜀漢交戰(zhàn)張郃被射殺，魏明帝或擔(dān)心魏軍再受到重大損失。

次年，魏明帝改以司馬懿為太尉，對(duì)后者而言這應(yīng)該不能視為升遷（以往曹真為大將軍時(shí)，班在太尉華歆之上）。司馬懿過(guò)去得以任大將軍正值需要其協(xié)同曹真伐蜀之時(shí)，而在諸葛亮去世后魏國(guó)西線(xiàn)壓力已經(jīng)減輕。不過(guò)，此后司馬懿仍在雍、涼，未能回到朝中。值得注意的是，就在該年，明帝征燕王曹宇入朝。他少時(shí)曾與曹宇“同止，常愛(ài)異之”[1]卷二〇，《燕王宇傳》：582。此時(shí)讓其來(lái)洛陽(yáng)，魏明帝有將委以重任之意④，并可能在以后任其為大將軍。

景初元年（237），遼東公孫淵擁兵反，幽州刺史毌丘儉率諸軍進(jìn)擊，但未能獲勝。次年正月，魏明帝詔司馬懿率兵討伐遼東，并以毌丘儉為司馬懿副手[1]卷三，《明帝紀(jì)》注引《毌丘儉志記》：112。當(dāng)時(shí)散騎常侍何曾上表提出“陳師命將，則立監(jiān)貳”，“蓋以盡謀思之功，防安危之變也”，“宜選大臣名將威重宿著者，盛其禮秩，遣詣懿軍，進(jìn)同謀略，退為副佐”[1]卷三，《明帝紀(jì)》注引《魏名臣奏》：111-112。何焯《義門(mén)讀書(shū)記》對(duì)此有以下評(píng)論：“孔明歿而軍幾亂，穎考（何曾字）置副之義，蓋老謀也”[3]卷二六：431-432。然而細(xì)思何曾之語(yǔ)，或隱有對(duì)司馬懿此次出師未必能取勝之憂(yōu)。

司馬懿離開(kāi)洛陽(yáng)后，曾回鄉(xiāng)見(jiàn)父老故舊，并“讌飲累日”。他嘆息為歌：“……將掃群穢，還過(guò)故鄉(xiāng)。肅清萬(wàn)里，總齊八荒。告成歸老，待罪舞陽(yáng)?！盵2]卷一，《宣帝紀(jì)》：10看來(lái)他對(duì)此次出征還是有信心的，但對(duì)獲勝后的政治前途似無(wú)把握，且流露出退意⑤。

當(dāng)時(shí)魏明帝決定發(fā)兵四萬(wàn)以征伐遼東，群臣以為四萬(wàn)兵多，役費(fèi)難供，但這種意見(jiàn)未被他采納——他欲增大司馬懿克敵制勝的把握。司馬懿率軍到遼東后，取得幾次勝利，后因連日大雨未能及時(shí)對(duì)公孫淵據(jù)守的襄平展開(kāi)攻勢(shì)。朝中有些人認(rèn)為公孫淵“未可卒破”，應(yīng)詔司馬懿班師，但魏明帝并不同意?？梢?jiàn)，當(dāng)時(shí)應(yīng)有部分朝臣對(duì)司馬懿此次攻戰(zhàn)遼東能否最終獲勝抱持懷疑態(tài)度，而明帝則對(duì)出征將帥表現(xiàn)出信任。該年八月，司馬懿斬公孫淵父子，平定了遼東。這次勝利對(duì)提高司馬懿在朝中的威望還是較為重要的。

三

就在司馬懿攻戰(zhàn)遼東期間，魏明帝又征燕王曹宇到洛陽(yáng)。十二月，明帝在病重時(shí)，以曹宇為大將軍，使他與領(lǐng)軍將軍夏侯獻(xiàn)、武衛(wèi)將軍曹爽、屯騎校尉曹肇、驍騎將軍秦朗共輔政。值得注意的是，魏文帝臨終前委任的四位輔政大臣中宗室大臣與其他大臣各有兩位，而明帝病中委任的五位輔政大臣中只有一位非夏侯氏、曹氏大臣（即便秦朗以前也被曹操視為“假子”）。過(guò)去他免掉司馬懿的大將軍職而讓他轉(zhuǎn)任太尉，或是有意空出此一職位“留待后用”。而曹宇等人顯然對(duì)司馬懿有戒備心，為防止他回洛陽(yáng)，就借口“關(guān)中事重”使魏明帝下詔讓他從河內(nèi)西還關(guān)中[1]卷三，《明帝紀(jì)》注引《魏略》：114。

而魏明帝素所信任的中書(shū)監(jiān)劉放、中書(shū)令孫資與曹肇、秦朗等關(guān)系不睦，他們借機(jī)勸說(shuō)已病重的明帝讓曹爽、司馬懿代曹宇等人輔政。當(dāng)時(shí)洛陽(yáng)朝中應(yīng)還有其他大臣也可受“托孤”之任，但劉放、孫資推薦司馬懿，可能是認(rèn)為只有他能與魏宗室抗衡，再加上他們兩人與司馬懿關(guān)系或不一般。在此還有必要提及的是：遼東平定后，劉、孫二人以參謀之功各進(jìn)爵“封本縣”[1]卷一四，《劉放傳》：457，這說(shuō)明他們當(dāng)時(shí)是支持司馬懿率軍進(jìn)攻遼東的⑥。

魏明帝最初所任命的輔政大臣中沒(méi)有司馬懿，表明他對(duì)司馬懿在政治上并不完全信任。此時(shí)他聽(tīng)信了劉放、孫資的話(huà)，下詔召回司馬懿。但明帝見(jiàn)曹肇后，“意復(fù)變”，又下詔阻止司馬懿前來(lái)[1]卷一四，《劉放傳》：459。可見(jiàn)，他對(duì)司馬懿的疑心仍在起作用。但劉放、孫資再次面見(jiàn)明帝，而曹爽為代曹宇掌握秉政大權(quán)應(yīng)也會(huì)支持他們（如果曹宇秉政，曹爽只會(huì)是“配角”），于是明帝再次下詔讓司馬懿回洛陽(yáng)，并將曹宇等四人免職 [4]卷七四：2343-2344。

這樣，曹宇、曹肇等就失去了對(duì)政局的影響能力，以后在曹爽執(zhí)政期間他們也是受到排斥的。魏明帝臨終前執(zhí)司馬懿手并看著太子說(shuō)：“死乃復(fù)可忍，朕忍死待君，君其與爽輔此。”[1]卷三，《明帝紀(jì)》注引《魏氏春秋》：114這是他在臨終前對(duì)司馬懿表示完全信任，并企圖對(duì)后者“動(dòng)之以情”。

魏明帝在位期間，司馬懿幾乎一直未在朝中，這應(yīng)表明他在政治上并不完全受明帝信任。此中原因究竟何在？這可從以下幾方面考慮：首先，過(guò)去曹操對(duì)司馬懿并不很信任。史載他聽(tīng)說(shuō)司馬懿有“狼顧相”，曾“召使前行，令反顧，面正向后而身不動(dòng)”。他還對(duì)曹丕說(shuō)過(guò)：“司馬懿非人臣也，必預(yù)汝家事?！盵2]卷一，《宣帝紀(jì)》：20而曹叡少時(shí)常在曹操左右（并被曹操視為將繼承他與曹丕基業(yè)的人），在曹操去世時(shí)已十多歲，應(yīng)能知道他對(duì)司馬懿的疑慮。其次，高堂隆的警告對(duì)明帝應(yīng)有影響。黃初年間曹叡為平原王時(shí)，高堂隆曾為平原王傅。[1]卷二五，《高堂隆傳》：708曹叡即位后，他任過(guò)散騎常侍、侍中等要職。在陵霄闕“始構(gòu)”時(shí)，有鵲筑巢于其上。高堂隆借此對(duì)魏明帝說(shuō)：“天意若曰，宮室未成，將有他姓制御之，斯乃上天之戒也?！彼谂R終前又直言：“宜防鷹揚(yáng)之臣于蕭墻之內(nèi)?！盵1]卷二五，《高堂隆傳》：716以明帝之“沉毅斷識(shí)”，對(duì)高堂隆的話(huà)當(dāng)有所思。明帝生病時(shí)起初安排多位曹氏、夏侯氏要員為輔政大臣，或表明他對(duì)其身后之事的某種擔(dān)憂(yōu)。但病中的他又聽(tīng)信劉放、孫資之言，詔司馬懿入洛陽(yáng)，后來(lái)裴松之就認(rèn)為“魏室之亡，禍基于此”⑦。王夫之也指出：“司馬懿之逆，劉放、孫資進(jìn)而授之也?！盵5]卷一六：540不過(guò)，二人當(dāng)時(shí)應(yīng)未想到司馬懿的后人會(huì)篡位。

四

為深入研究魏明帝與司馬懿的關(guān)系以及當(dāng)時(shí)魏國(guó)政治中的潛在矛盾，還有必要分析朝中重臣陳群與陳矯對(duì)司馬懿的態(tài)度。在目前的三國(guó)史研究中，學(xué)界對(duì)這兩位曹魏大臣的重視程度尚有不足。

陳群與司馬懿在黃初年間都曾任職于尚書(shū)臺(tái)，后并錄尚書(shū)事，又都成為曹丕臨終所委任的輔政大臣。在魏明帝時(shí)代，與司馬懿長(zhǎng)期在外不同的是，陳群一直在朝中，以司空錄尚書(shū)事，掌握實(shí)權(quán)。太和年間，時(shí)任侍中的吳質(zhì)有一次曾對(duì)魏明帝說(shuō)：“驃騎將軍司馬懿，忠智至公，社稷之臣也。陳群從容之士，非國(guó)相之才，處重任而不親事?！贝稳眨好鞯奂础坝星性t以督責(zé)”陳群。[1]卷二一，《王粲傳》附《吳質(zhì)傳》注引《質(zhì)別傳》：610然而，陳群其實(shí)“前后數(shù)密陳得失，每上封事，輒削其草，時(shí)人及其子弟莫能知也”。后來(lái)有人即指出他“談?wù)摻K日，未嘗言人主之非；書(shū)數(shù)十上而外人不知。君子謂群于是乎長(zhǎng)者矣?！盵1]卷二二，《陳群傳》注引《袁子》：638魏明帝肯定深知陳群為人，他對(duì)后者的“督責(zé)”應(yīng)是作出一種姿態(tài)，給親司馬懿者看的，他是不會(huì)召回司馬懿讓他錄尚書(shū)事的。吳質(zhì)去世后被謚為丑侯，因其以往“怙威肆行”，但與此事或也不無(wú)關(guān)系。這里附帶一提的是，司馬懿之子司馬師在青龍二年鴆殺其妻夏侯徽后迎娶吳質(zhì)之女。

據(jù)《三國(guó)志·陳矯傳》注引《世語(yǔ)》記載：魏明帝“憂(yōu)社稷”，問(wèn)長(zhǎng)期任尚書(shū)令的陳矯：“司馬公忠正，可謂社稷之臣乎？”他的回答是：“朝廷之望；社稷，未知也。”魏明帝對(duì)司馬懿是否為社稷之臣有疑問(wèn)，陳矯的回答只會(huì)增其疑。而他之所以問(wèn)及陳矯，應(yīng)是因?yàn)樗篮笳卟皇撬抉R懿之黨。陳矯曾被陳群薦于曹操，黃初年間他在陳群之后任尚書(shū)令，因此他與長(zhǎng)期錄尚書(shū)事的陳群應(yīng)有較密切的關(guān)系。他的話(huà)或也反映了陳群的態(tài)度。而明帝對(duì)司馬懿的看法應(yīng)會(huì)在一定程度上受到他們的影響。陳群在青龍四年（236）去世，而陳矯在景初元年去世。陳群去世后，魏文帝臨終前委任的四位輔政大臣僅剩司馬懿一人了。但即便到此時(shí)，明帝也未讓司馬懿回洛陽(yáng)錄尚書(shū)事。

可以這樣認(rèn)為，魏明帝與陳群、陳矯存在一種政治上的“默契”，那就是不讓司馬懿回朝輔政，但對(duì)其統(tǒng)兵在外則示以信任⑧。這三人再加上曹真構(gòu)成了魏明帝朝（尤其是前期）實(shí)際上的權(quán)力核心，而司馬懿則被“拒之于外”。

至于在魏明帝時(shí)期司馬懿對(duì)陳群的真實(shí)態(tài)度因缺乏相關(guān)史料，難以判斷。不過(guò)，《通典》卷八三記載了以下一件事：陳群母親去世后，魏明帝曾下詔：“司空今遭母憂(yōu)，當(dāng)遣使者吊祭如故事?！蹦菚r(shí)司馬懿之弟尚書(shū)司馬孚上奏：“尋故事，自魏興，無(wú)三公喪母吊祭。”而韋誕、王肅、高堂隆、秦靜等則援引漢代先例：“漢太傅胡廣喪母，天子使謁者以中牢吊祭、送葬。”王肅還提出：“禮，臣有父母之喪訃，君吊之。吊諸臣之母，當(dāng)從夫爵?！盵6]卷八三：449司馬孚之語(yǔ)或反映他（乃至司馬懿）對(duì)陳群態(tài)度的“微妙之處”，而魏明帝在陳群母親去世后欲遣使者吊祭也表現(xiàn)出他對(duì)陳群的敬重。

我們還可從另一側(cè)面看出魏明帝對(duì)陳群與司馬懿的不同態(tài)度：陳群之子陳泰在青龍年間就被魏明帝授以散騎侍郎，而司馬懿之子司馬師在少帝曹芳即位后司馬懿輔政期間才得以任散騎常侍[2]卷一，《宣帝紀(jì)》：13；卷二，《景帝紀(jì)》：25，并由此走上仕途。至于原來(lái)與陳群、司馬懿同為輔政大臣的曹休與曹真，前者之子曹肇在明帝朝任散騎常侍、屯騎校尉，后者之子曹爽在明帝即位后被任為散騎侍郎，后來(lái)又擔(dān)任武衛(wèi)將軍這一要職。曹爽還成為魏明帝臨終前委任的“托孤”大臣之一，而曹肇也一度如此。

有些研究者從當(dāng)時(shí)寒門(mén)與儒學(xué)大族的矛盾出發(fā)考察魏明帝與司馬懿的關(guān)系。他們認(rèn)為，曹叡與曹操一樣，屬于（非儒家的）寒族，而司馬懿則為儒學(xué)大族的代表[7～8]。不過(guò)，陳群也屬于儒家大族，卻盡心效力于曹氏政權(quán)，且頗得曹叡信任，因此用寒門(mén)與儒學(xué)大族的矛盾來(lái)解釋魏明帝與司馬懿的關(guān)系有一定局限性⑨。

結(jié)語(yǔ)

在曹魏從太和到景初年間的政治中，魏明帝無(wú)疑居于核心地位。他能穩(wěn)固地掌握朝政，操控群臣。以“沉毅斷識(shí)”一語(yǔ)作為對(duì)他的評(píng)價(jià)還是較為恰當(dāng)?shù)?。在中?guó)歷史上，皇帝（尤其強(qiáng)勢(shì)皇帝）與輔政大臣之間或輔政大臣相互之間發(fā)生政治沖突的案例并非鮮見(jiàn)，不過(guò)這些在曹叡朝都未出現(xiàn)⑩。魏明帝并非全面排斥魏文帝所委任的輔政大臣，而是有親有疏，并力求各得其用。

然而，魏明帝臨終前卻因他所親信的劉放、孫資的進(jìn)言（曹爽的態(tài)度或也有一定的影響）而犯了錯(cuò)誤，讓司馬懿與較為平庸的曹爽一同輔政。此前，魏明帝對(duì)司馬懿可謂能用之于外而不會(huì)親近之——那些年間他對(duì)司馬懿的使用表現(xiàn)出這位年輕皇帝在“政治藝術(shù)”上的成熟11。

至于“情深阻而莫測(cè)”的司馬懿，從魏明帝的一些做法中應(yīng)能大致清楚后者對(duì)他的真實(shí)態(tài)度。而他對(duì)魏明帝的態(tài)度或正如《晉書(shū)》所說(shuō)“飾忠于已詐之心”，不過(guò)他仍能在外盡力國(guó)事以逐步鞏固自己的聲望，并且未有明顯的培植親信或拉攏政治團(tuán)伙之舉[9]。此時(shí)的司馬懿，應(yīng)已與魏室“心存芥蒂”，而其掩藏的政治野心也決定他不會(huì)是“純臣”12。他和光同塵，與時(shí)舒卷，耐心等待屬于他的時(shí)機(jī)。他后來(lái)也確實(shí)等到了，盡管這是在明帝去世之后。

注釋

①這樣司馬懿應(yīng)位居陳群前。

②這或也可視為魏明帝在不召其回洛陽(yáng)的情況下對(duì)他的安撫。

③《晉書(shū)》中對(duì)司馬懿統(tǒng)兵與諸葛亮交戰(zhàn)有這樣的評(píng)論：“良將之道，失在斯乎”。

④曹真去世后，宗室大臣中缺乏可托以重任者，于是曹叡欲起用曹宇。

⑤從司馬懿所用“待罪”一詞或可見(jiàn)他有對(duì)魏帝不滿(mǎn)之意。他在那時(shí)不可能預(yù)料到在其回師時(shí)魏明帝會(huì)病重。

⑥也有人認(rèn)為他們與司馬懿組成了“集團(tuán)”，此說(shuō)可為參考。

⑦不過(guò)，裴松之所言或有可商榷之處。即便魏明帝未讓司馬懿輔政，曹爽能否長(zhǎng)期控制朝政也是有疑問(wèn)的，盡管后來(lái)司馬懿在洛陽(yáng)發(fā)動(dòng)政變的可能性會(huì)降低。

⑧上文提到的吳質(zhì)對(duì)陳群的攻擊，或也與他認(rèn)為如果陳群繼續(xù)輔政司馬懿不可能回到朝中掌權(quán)有關(guān)。

⑨有人認(rèn)為，在陳群去世后，司馬懿獲得舊世族的支持。參見(jiàn)萬(wàn)繩楠：《魏晉南北朝史論稿》，合肥：安徽教育出版社1983年版，第89頁(yè)。由此觀點(diǎn)可以推知，在陳群輔政年代，從他與魏明帝的良好關(guān)系或可見(jiàn)此時(shí)的舊世族至少不反對(duì)魏明帝及其所代表的“寒門(mén)政權(quán)”。

⑩然而，在其后的魏帝曹芳時(shí)期這種沖突就出現(xiàn)了，并且造成嚴(yán)重后果。

11不過(guò)，司馬懿在魏明帝時(shí)期轉(zhuǎn)戰(zhàn)南北，立下了一些戰(zhàn)功，尤其是取得了平定遼東的勝利，這有助于進(jìn)一步提高他的威望。魏明帝是否充分考慮到這一點(diǎn)及其后果，缺乏史料，難以判斷。

12司馬師因其妻知他非曹魏的“純臣”而將她毒死，其父司馬懿當(dāng)也早非“純臣”。

[1]陳壽.三國(guó)志[M].北京: 中華書(shū)局, 1982.

[2]房玄齡, 等.晉書(shū)[M].北京: 中華書(shū)局, 1974.

[3]何焯.義門(mén)讀書(shū)記[M].北京: 中華書(shū)局, 1987.

[4]司馬光等.資治通鑒[M].北京: 中華書(shū)局, 1956.

[5]王夫之.讀通鑒論[M].北京: 中華書(shū)局, 1975.

[6]杜佑.通典[M].北京: 中華書(shū)局, 1984.

[7]萬(wàn)繩楠.陳寅恪魏晉南北朝史講演錄[M].合肥: 黃山書(shū)社, 1987: 1.

[8]王永平.世族勢(shì)力之復(fù)興與曹睿顧命大臣之變易[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào), 1998(2): 58-62.

[9]王曉毅.司馬懿與曹魏政治[J].文史哲, 1998(6):87-95.

[10]萬(wàn)繩楠.魏晉南北朝史論稿[M].合肥: 安徽教育出版社, 1983.