企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系構(gòu)建

河南廣播電視大學(xué)經(jīng)管學(xué)院 田俊敏

一、企業(yè)社會責(zé)任理論綜述

明確企業(yè)是什么，是設(shè)計企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系的前提。縱觀經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)發(fā)展歷程，有關(guān)企業(yè)及其責(zé)任的理論主要包括如下幾種：

（一）宗教倫理下商人社會責(zé)任觀 12世紀(jì)之前教會統(tǒng)治下的歐洲，退回到一種純粹的農(nóng)業(yè)狀態(tài)，商人被“邊緣化”。在神學(xué)家看來，社會是一個精神體，而不是一個經(jīng)濟實體，經(jīng)濟活動必須為道德目標(biāo)服務(wù)。商人賺到錢以后，“興辦學(xué)校，設(shè)立醫(yī)院，救助窮人”，“努力證明自己的財富具有正義性和復(fù)合道德”（趙立興，1998）。始于12世紀(jì)西歐的商業(yè)復(fù)興特別是興盛于16、17世紀(jì)的重商主義肯定了追求私利會帶來社會公共利益增長的思想，這也是商人社會責(zé)任觀的體現(xiàn)。在這種思想下商人由“邊緣階層”逐步成為了具有主導(dǎo)地位的社會階層，商人把賺錢看作是自我能力和價值的充分體現(xiàn)，不再理會天主教對他們貪婪與罪惡的斥責(zé)。處于工業(yè)革命前期和中期的18世紀(jì)，盛行的達爾文思潮代表人物赫伯特·斯賓塞（HerberSpencer，1859）也認為，企業(yè)不應(yīng)過度承擔(dān)社會責(zé)任，否則就違反了自然法則。此時，企業(yè)沒有動因來承擔(dān)社會責(zé)任，雖有企業(yè)家個人開展慈善活動，但更多地是“努力證明自己財富正義性和符合道德”。

（二）新古典經(jīng)濟理論下的企業(yè)社會責(zé)任 以馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟學(xué)家只是把企業(yè)作為市場的一個交易單位，可表示為在一定技術(shù)條件下投入-產(chǎn)出關(guān)系的生產(chǎn)函數(shù)，企業(yè)成了一個“黑箱”。正如錢穎一所言：“傳統(tǒng)的古典微觀經(jīng)濟學(xué)，無論是‘局部均衡’，還是‘一般均衡’，都是市場交易的理論，其主題是價格在平衡供求關(guān)系中的作用，企業(yè)被簡化為一個‘使利潤最大化’的假定，正如消費者使效用最大化一樣”。米爾頓·弗里德曼（1962）認為：“企業(yè)使用其所掌握的社會資源，遵循游戲規(guī)則，從事增加利潤的活動，只要它存在一天它就是如此，這是企業(yè)存在的唯一目的。”哈耶克（1969）認為，企業(yè)履行社會責(zé)任會淡化企業(yè)對主要目的的重視。國內(nèi)學(xué)者張維迎（2005）也認為“對利益相關(guān)者模式局限的認識，反過來有助于我們理解現(xiàn)實中為什么更多觀察到的是企業(yè)以股東價值最大化作為目標(biāo)”。美國經(jīng)濟學(xué)家弗里德曼也曾撰文指出，企業(yè)負有且只負有一種社會責(zé)任，那就是不采用欺詐和詭計方法的前提下，按照社會的職業(yè)規(guī)則，充分利用企業(yè)自身所掌握的資源進行自由公開的競爭來增加企業(yè)利潤，若企業(yè)利用其所掌握的資源來從事不能夠創(chuàng)造利潤的活動則企業(yè)所從事的這些活動就是非法的，關(guān)注社會責(zé)任、解決社會問題只是政府而非盈利性質(zhì)的企業(yè)所應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。如果企業(yè)迫于社會輿論壓力，進行社會責(zé)任方面的投資，就會提高公司的經(jīng)營成本，損害公司創(chuàng)造利潤的能力。

（三）新制度經(jīng)濟學(xué)理論下的企業(yè)社會責(zé)任 科斯于1937年發(fā)表了《企業(yè)的性質(zhì)》經(jīng)典論文，提出企業(yè)不同于市場的“顯著特征就是作為價格機制的替代物”，“企業(yè)之所以能夠替代市場因為它能節(jié)省交易費用”。學(xué)者們對科斯交易費用理論進行了發(fā)展。資產(chǎn)專用性理論認為在市場交易中，資產(chǎn)具有專用性，資產(chǎn)的專用性愈強，交易費用愈高，資產(chǎn)的專用性增強了機會主義，甚至“套牢”，為解決這樣的問題，最好的辦法就是交易雙方按照交易成本最小標(biāo)準(zhǔn)組成一個企業(yè)。資產(chǎn)專用性程度高且交易頻率經(jīng)常的契約屬關(guān)系契約，由雙方治理（當(dāng)事人結(jié)成長期合作關(guān)系）或一體化治理（當(dāng)事人組成一個企業(yè)）、縱向一體化或契約（B.Klein）。立足于企業(yè)的契約結(jié)構(gòu)，詹森（JensenMichaelC.）和麥克林（MecklingWelliamH）認為，這些契約包括通常理解的明確的書面或口頭契約，也包括不明確契約，企業(yè)中個人的行為取決于這些契約的性質(zhì)，企業(yè)正是使相互沖突的目標(biāo)在契約關(guān)系框架中實現(xiàn)均衡的復(fù)雜過程的焦點。1971年，美國經(jīng)濟發(fā)展協(xié)會出版的《商業(yè)組織的社會責(zé)任》認為企業(yè)社會責(zé)任包括企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任、新出現(xiàn)的社會責(zé)任及企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任與正在變化的社會價值觀的結(jié)合三個方面，稱之為早期的企業(yè)社會責(zé)任“同心圓模型”。羅賓斯（1991）認為企業(yè)經(jīng)濟和法律責(zé)任是企業(yè)的社會義務(wù)，而社會責(zé)任就是在履行社會義務(wù)基礎(chǔ)上加一個道德責(zé)任。Heal（2005）認為，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，可以減少公司與社會沖突所產(chǎn)生的成本，在信息不對稱的情況下，企業(yè)實施社會責(zé)任投資，可以向外部利益相關(guān)者傳遞有關(guān)公司價值的信息，促進投資者等利益相關(guān)群體對公司質(zhì)量和聲譽作出良好的判斷，從而能夠提高公司的競爭優(yōu)勢。Brekke和Nyborg（2005）構(gòu)建的模型表明，公司實施社會責(zé)任投資是一種篩選機制，以此可以吸引更多的優(yōu)秀員工，提高企業(yè)的軟實力。

（四）利益相關(guān)者理論下的企業(yè)社會責(zé)任 利益相關(guān)者理論是建立在契約理論和產(chǎn)權(quán)理論基礎(chǔ)之上，主要從“社會關(guān)系”角度去研究企業(yè)，認為企業(yè)是不同個人與群體等利益相關(guān)者之間一組復(fù)雜的顯性契約和隱形契約交匯所構(gòu)成的法律實體。主流的西方學(xué)者將利益相關(guān)者定義為“與企業(yè)有一定關(guān)系，并在企業(yè)中進行了一定的專用性投資的人”（Clarkson，1994；Carroll，1994；Starik，1994）。這些被稱為“利益相關(guān)者”的個人或群體不僅影響企業(yè)目標(biāo)的實現(xiàn)，而且會受企業(yè)在實現(xiàn)目標(biāo)過程中所采取的各類行動的影響（Freeman，1984）。在利益相關(guān)者理論指導(dǎo)下，Carroll（1991）構(gòu)造了包括經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任的社會責(zé)任“金字塔模型”。Wood（1991）提出了一個由企業(yè)社會責(zé)任的原則、企業(yè)社會響應(yīng)過程和企業(yè)行為結(jié)果三個維度的企業(yè)社會責(zé)任模型并把企業(yè)社會責(zé)任定義為與這三個維度及企業(yè)社會責(zé)任項目和企業(yè)可觀測性收入等方面的有機組合。Lantos（2001）提出了由道德性責(zé)任、慈善性責(zé)任和戰(zhàn)略性責(zé)任構(gòu)成的企業(yè)社會責(zé)任模型。Schwartz和Carroll（2003）認為他們之前提出的四因素模型不存在基本的或最重要的層次，各層次之間存在交集。Jamali（2007）在前人研究基礎(chǔ)上，把企業(yè)社會責(zé)任分為強制性社會責(zé)任（經(jīng)濟、法律以及道德）和自由性的社會責(zé)任（自由決定的策略性責(zé)任及自由決定的慈善性責(zé)任）。Besley和Ghatak（2006）認為公司實現(xiàn)在競爭市場中的利潤最大化目標(biāo)同公司的社會責(zé)任二者具有內(nèi)在的異質(zhì)性。原因在于，當(dāng)公司關(guān)注社會責(zé)任、實施社會責(zé)任投資，賣出有機產(chǎn)品、環(huán)境友好型的可持續(xù)產(chǎn)品時，不但那些關(guān)注社會責(zé)任的顧客會很高興的購買，而且對于那些不關(guān)心社會責(zé)任的顧客也不會造成任何傷害，這樣就可以提高公司的市場地位，提高公司知名度和聲譽，增加公司無形資產(chǎn)。因此，公司實施社會責(zé)任投資在整個社會層面是一種帕累托改進，理性的公司應(yīng)該重視社會責(zé)任，積極承擔(dān)社會責(zé)任并實施社會責(zé)任投資。

以古典及新古典經(jīng)濟學(xué)為基礎(chǔ)的企業(yè)理論及企業(yè)契約論均為基礎(chǔ)的企業(yè)社會責(zé)任理論，強調(diào)企業(yè)的經(jīng)濟責(zé)任和法律責(zé)任，企業(yè)應(yīng)追求財產(chǎn)權(quán)所有者利益最大化；而以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)的企業(yè)社會責(zé)任理論認為企業(yè)除了承擔(dān)經(jīng)濟和法律責(zé)任外，還應(yīng)該重視人權(quán)，承擔(dān)道德責(zé)任和慈善責(zé)任，追求包括股東在內(nèi)的所有利益相關(guān)者的利益最大化。

利益相關(guān)者理論和企業(yè)社會責(zé)任理論在20世紀(jì)90年代出現(xiàn)了全面結(jié)合的趨勢。盡管如此，由于利益相關(guān)者間的利益可能存在沖突和競爭，對于“企業(yè)的利益相關(guān)者包括哪些”的問題仍未有一致答案。筆者認為經(jīng)濟微觀主體的企業(yè)，在權(quán)衡股東、債權(quán)人、員工、客戶、政府等相關(guān)利益群體利益的同時，而且采取多種措施，降低企業(yè)對環(huán)境的破壞，處理好企業(yè)同自然的關(guān)系，促進自然的可持續(xù)發(fā)展，進而實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和價值最大化。

二、企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系構(gòu)建思路

企業(yè)社會責(zé)任隨著社會生產(chǎn)力、社會價值觀以及社會所面臨的問題等方面不斷變化而變化。因此，構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系一方面必須立足于現(xiàn)實、立足于國情，另一方面必須考慮主流的、核心的社會價值觀，并依此為指導(dǎo)來設(shè)計企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系。一方面，我國是社會主義國家，處于并將長期處于社會主義初級階段，在此階段，生產(chǎn)力不發(fā)達，物質(zhì)生產(chǎn)難以滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需求是我國社會主義初級階段的基本矛盾；另一方面，馬列主義毛澤東思想為主流的社會價值觀，意味著通過自力更生、艱苦創(chuàng)業(yè)，最終實現(xiàn)生產(chǎn)發(fā)展、物質(zhì)富裕、生態(tài)文明、人民安居樂業(yè)的共產(chǎn)主義是最高目標(biāo)。這說明，我國社會主義的最終目標(biāo)不僅僅是需要滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需求，而且還需要構(gòu)建生產(chǎn)發(fā)展、生態(tài)文明、社會和諧的新局面。因此，可以從企業(yè)需要承擔(dān)的同人類社會相關(guān)的責(zé)任，以及從企業(yè)需要承擔(dān)的同自然相關(guān)的責(zé)任兩個方面來構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任。

（一）與社會相關(guān)的利益群體的責(zé)任評價指標(biāo)體系構(gòu)建思路 生產(chǎn)資料所有制以及生產(chǎn)資料與勞動者的結(jié)合方式，是生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)，它從根本上決定著生產(chǎn)、分配、交換和消費的社會性質(zhì)。不同的要素提供者應(yīng)該得到不同的回報，并以回報的形式和數(shù)量來衡量企業(yè)對其所承擔(dān)的責(zé)任。如用企業(yè)向政府提供的稅收衡量政府為企業(yè)提供公共服務(wù)所得到的回報，用特定期間企業(yè)向債權(quán)人所支付的利息來衡量企業(yè)向債權(quán)人的回報，用企業(yè)向股東支付的現(xiàn)金股利及股東所獲取的資本利得來衡量企業(yè)對股東的回報，用企業(yè)向員工支付的工資及各類福利總額來衡量企業(yè)對員工所承擔(dān)的責(zé)任大小。用這些利益相關(guān)群體所獲取的回報之和來衡量其所承擔(dān)的責(zé)任。

上述分析從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系視角構(gòu)建了企業(yè)對內(nèi)部利益相關(guān)者承擔(dān)責(zé)任的評價指標(biāo)體系，稱之為內(nèi)部社會責(zé)任評價指標(biāo)，但由于企業(yè)生產(chǎn)具有外部性，企業(yè)私人邊際純產(chǎn)值和社會邊際純產(chǎn)值存在差異（庇古，1920），單獨采用企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)部評價指標(biāo)并不全面。薩繆爾森認為“當(dāng)生產(chǎn)或消費對其他人產(chǎn)生附帶成本或效益時，外部經(jīng)濟效果便產(chǎn)生了，外部效果是一個經(jīng)濟主體的行為對另一個經(jīng)濟主體的福利所產(chǎn)生的影響，而這種效果并沒有從貨幣或市場交易中反映出來。”針對公司所產(chǎn)生的外部性Coase（1960）認為通過產(chǎn)權(quán)界定、自由市場的討價還價以及轉(zhuǎn)移支付，外部性完全可以內(nèi)在化，他同時指出“必須考慮各種社會格局的運行成本（不論是市場機制還是政府管理機制），以及轉(zhuǎn)成一種新制度的成本。在設(shè)計和選擇社會格局時，應(yīng)考慮總的效果。”可見，政府出于總效果（規(guī)制成本和規(guī)制收益的權(quán)衡），并不能利用規(guī)制把所有的外部性內(nèi)部化，因此這些外部收益或外部性成本并不能形成企業(yè)的資產(chǎn)或負債。處理外部性的態(tài)度和行動，不但是利益分配策略問題，還最終影響企業(yè)整體社會價值大小。可以從兩個方面構(gòu)建指標(biāo)來衡量企業(yè)所承擔(dān)的同外部性相關(guān)的企業(yè)社會責(zé)任：一是企業(yè)可以通過加大投資支持科教文衛(wèi)事業(yè)發(fā)展以補償企業(yè)在此方面所獲取的外部性收益，同時也有利于促進這些事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展；二是用企業(yè)為減少產(chǎn)品后續(xù)處置成本、降低污染物排放量投入的資金來衡量企業(yè)為承擔(dān)同外部性相關(guān)的責(zé)任成本。

（二）與自然相關(guān)的企業(yè)社會責(zé)任衡量指標(biāo)設(shè)計思路 在現(xiàn)代社會中，技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟增長的核心（熊皮特，1934），科學(xué)技術(shù)滲透到生產(chǎn)資料的勞動能力之中，促進社會生產(chǎn)力的發(fā)展。把馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力的論述用于解釋企業(yè)發(fā)展也具有可行性。企業(yè)技術(shù)水平及員工水平的高低綜合體現(xiàn)了企業(yè)生產(chǎn)力水平的高低，技術(shù)先進、員工素質(zhì)高，企業(yè)生產(chǎn)力水平較高，能夠更加高效地發(fā)揮設(shè)備潛能和利用原材料，這樣對自然資源利用更加充分、產(chǎn)出投入比更高，這無疑節(jié)約了資源，減少了污染物排放，降低了對自然環(huán)境的破壞，促進人類社會的可持續(xù)發(fā)展，也是企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的一種體現(xiàn)。從企業(yè)微觀角度講，生產(chǎn)力水平的提高強化了企業(yè)的競爭優(yōu)勢，為企業(yè)取得較好經(jīng)濟效益奠定了基礎(chǔ)。Fish（1904）把自然環(huán)境視為環(huán)境資本，包括構(gòu)成直接生產(chǎn)成本的人、才、物等資源，則財務(wù)上的營業(yè)收入與營業(yè)成本之差可以視為環(huán)境資本的增值部分，稱之為環(huán)境資本回報。較高的環(huán)境資本回報率意味著微觀企業(yè)主體的生產(chǎn)力水平越高，對自然資源的利用能力較強，對環(huán)境的破壞程度較低。這樣可以通過選擇指標(biāo)計算環(huán)境資本回報，并依此來衡量企業(yè)所承擔(dān)的社會責(zé)任。第二，企業(yè)加大環(huán)保投入，雖然降低了股東的短期價值，但可因此減少企業(yè)后續(xù)的處置成本，降低產(chǎn)品對環(huán)境的破壞，實現(xiàn)股東長期的價值增長，這樣企業(yè)既承擔(dān)了對自然的責(zé)任，還有利于企業(yè)價值的增加。因此可將相關(guān)的環(huán)保支出指標(biāo)作為衡量企業(yè)承擔(dān)自然責(zé)任的第二個指標(biāo)。

三、結(jié)論

筆者首先提出了構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系的必要性，然后在對企業(yè)社會責(zé)任的起源、企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵以及企業(yè)社會責(zé)任思想的演進路徑等方面進行回顧和總結(jié)的基礎(chǔ)上，揭示了企業(yè)社會責(zé)任的演進發(fā)展規(guī)律。其次，在前文的分析基礎(chǔ)上，分析了我國社會主義初級階段基本國情以及社會主義的終極目標(biāo)，提出需要從企業(yè)所承擔(dān)的同社會相關(guān)的責(zé)任以及企業(yè)需要承擔(dān)的同自然相關(guān)的責(zé)任兩個方面來評價企業(yè)社會責(zé)任，這將有利于企業(yè)實現(xiàn)價值最大化。最后，從社會和自然兩個方面，進一步分析了需要從哪些具體方面來構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任的評價指標(biāo)。在構(gòu)建同社會相關(guān)的社會責(zé)任評價指標(biāo)體系時，企業(yè)不但需要考慮其所能夠滿足或幫助利益相關(guān)者實現(xiàn)其利潤的程度，還需要考慮其所能夠消除的其所產(chǎn)生的外部性的程度。在構(gòu)建同自然相關(guān)的企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系時，既需要考慮企業(yè)利用自然資源的產(chǎn)出效率，還需要考慮企業(yè)對環(huán)境的破壞程度或者為改善環(huán)境所作出的貢獻。當(dāng)然，上文只是在一定程度上提出了相關(guān)指標(biāo)或者構(gòu)建思路，沒能進一步詳細研究。即使如此，對于企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系的構(gòu)建具仍有一定的理論和現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

［1］ 董進才、黃瑋：《企業(yè)社會責(zé)任理論研究綜述與展望》，《會計研究》2011年第1期。

［2］ 李心合：《嵌入社會責(zé)任與擴展公司財務(wù)理論》，《會計研究》2009年第1期。

［3］ 高漢祥、鄭濟孝：《公司治理與企業(yè)社會責(zé)任：同源、分流與融合》，《會計研究》2010年第6期。

［4］ 沈洪濤：《公司社會責(zé)任和環(huán)境會計的目標(biāo)與理論基礎(chǔ)——國內(nèi)外研究綜述》，《會計研究》2010年第3期。

［5］ 易開剛：《和諧社會背景下當(dāng)代企業(yè)的社會責(zé)任觀》，《管理世界》2008年第12期。

［6］ 趙立興：《“邊緣商人”的特點及其作用——析西歐莊園制下的商業(yè)生存方式》，《復(fù)旦學(xué)報》（社會科學(xué)版）1998年第5期。

［7］ Brekke，Nyborg. Moral hazard and moral motivation：Corporate social reponsibility as labour market screening. Working Paper，The Ragner Frisch Centre for Economic Research，Oslo.2005.

［8］ Heal，G. Corporate social responsibility：an economic and financial framework. The geneva papers on risk and insurance：issues and practice.Working Paper.

［9］ Schwardz M.S.，Carroll A.B.Corporate social responsibility：A three domain approach.Business Ethics Quarterly，2003，13（4）.

［10］ Freeman，R.E.，Stratrgic Management：A Stakeholder Approach，Boston，MA:Pitman，1984.