IOL-Master與接觸式A型超聲測量屈光不正和視力正常者角膜曲率及眼軸長度的比較研究

吳慧鋒，王穎君，趙丹，龔余丹，史飛飛

IOL-Master與接觸式A型超聲測量屈光不正和視力正常者角膜曲率及眼軸長度的比較研究

吳慧鋒，王穎君，趙丹，龔余丹，史飛飛

目的通過比較光學相干生物測量儀（IOL-Master）和接觸式A型超聲方法測量屈光不正患者和視力正常者的角膜曲率(AL)和眼軸長度(K)值的精確性。方法收集屈光不正患者54例（60眼）為觀察組，同期在眼科體檢的54例（60眼）視力正常者為對照組，兩組患者均采用IOL-Master和接觸式A型超聲方法對AL和K值進行測量，并對兩組的測量結果進行統計分析。結果兩組AL值IOL-Master長于A超測量值，差異均有統計學意義（均＜0.05），兩組K值IOL-Master測量結果與電腦驗光儀差異均無統計學意義（＞0.05）。在低、中、高度近視（＜－10.00D）患者中，兩種方法測得的AL值差異均無統計學意義（均＞0.05），超高度近視（≥－10.00D）患者兩種方法測得的AL值差異有統計學意義（＜0.05）。結論IOL-Master對屈光不正患者和視力正常者的AL測量的準確性均優于A型超聲測量法，對K值的測定也具有較高的準確度和耐受性，值得臨床推廣。

屈光不正；角膜曲率；眼軸長度；IOL-Master；接觸式A型超聲

隨著眼科白內障手術的不斷完善與普及，由手術原因導致的術后屈光不正現象也在逐漸減少，而能否進行準確的晶狀體屈光度計算和精確的生物學測量已成為決定術后視力質量的重要因素，其中眼軸長度（AL）和角膜曲率（K）的測量對眼屈光手術和人工晶體屈光度的計算至關重要。目前臨床部分手術常出現

術后屈光效果與術前預測值存在較大偏差的情況，使患者術后產生遠視或高度近視，這給患者的生活帶來很大影響[1]。本文探討IOL-Master和傳統的A型超聲法測量屈光不正患者和視力正常者的K值和AL值的精確性。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料收集2012年6月至2013年12月寧波市北侖區人民醫院收治的屈光不正患者54例（60眼）為觀察組，同期在眼科體檢的54例（60眼）視力正常者為對照組。觀察組年齡52～79歲，平均（60.1±2.4）歲；對照組年齡54～74歲，平均（59.0±2.6）歲。觀察組患者低度近視（＜－3.00D）有12眼，中度近視（－3.00D～＜－6.00D）有14眼，高度近視（≥－6.00D～＜－10.00D）15眼，超高度近視（≥－10.00D）19眼。患者均為無斜視、無眼部外傷史和手術史，同時排外屈光不正和老年性白內障的其他眼部器質性病變者，角膜散光范圍為0.00～2.50 D。所有研究對象均行裂隙燈、間接眼底鏡及眼壓等術前檢查。兩組對象一般資料差異均無統計學意義（均＞0.05）。

1.2 方法所有測試者用IOL-Master和A型超聲測量AL值，用IOL-Master和電腦驗光儀測量K值，AL測量時需囑被測試者注視固視燈，保證視軸和路徑重合，其中AL連續測量4次，結果取平均值，信噪比（SNR）均＞2。采用A超測量時，用0.4%的倍諾喜（鹽酸奧布卡因）進行表面麻醉后，由經驗豐富的醫師采用手持接觸角膜法進行測量，且連續測量10次，取其差值＜0.1 mm的平均值作為測量結果。比較兩種方法的測量結果。

1.3 統計方法采用SPSS20.0軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差表示，采用檢驗。＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組AL與K值情況比較兩組AL值IOL-Master長于A超測量值，差異均有統計學意義（均＜0.05），兩組K值IOL-Master測量結果與電腦驗光儀差異均無統計學意義（均＞0.05）。見表1。

2.2 不同屈光患者AL值和K值的比較在低、中、高度近視（＜－10.00D）患者中，兩種方法測得的AL值差異均無統計學意義（均＞0.05），超高度近視（≥－10.00D）患者兩種方法測得的AL值差異有統計學意義（＜0.05）；IOL-Master與電腦驗光儀測量的K值差異均無統計學意義（均＞0.05）。見表2。

表1 兩組測量者AL值與K值的情況比較

表2 不同屈光患者AL值與K值的結果比較

3 討論

白內障手術術前選擇人工晶體的屈光度準確與否已成為白內障術后恢復視力的關鍵措施，這取決于AL與K值的測量精確性。據Olsen T的研究顯示，對于術后的屈光誤差有54%是來自于AL的測量，而8%是由于K值的測量誤差導致[2]。因此，能否對AL和K值的測量做到更加精確，將會對屈光手術術中和愈后視力恢復產生至關重要的作用。

IOL-Master的高分辨率、精確性和測量的耐受力均優于傳統的A型超聲測量儀。相比于IOL-Master，接觸式A型超聲的精確度則為0.10～0.12mm，并且檢測需要直接接觸角膜，不僅結果會由于壓陷角膜（0.25～0.33mm）降低其精確性，而且測量操作的可重復性也較差。兩組AL值用IOL-Master的測量值要長于A型超聲測量值，差異有統計學意義（＜0.05），該結果與徐海燕等[1]的研究結果一致。上述結果主要是因為兩種測量方法在AL值的參考范圍中存在不同，IOLMaster的范圍是從淚膜前表面到視網膜色素上皮層，而A型超聲的范圍是從角膜前表面到視網膜內界膜，同時還可能是高度近視的患者常伴有后鞏膜葡萄腫，從而導致A型超聲無法達到眼軸的準確測量，因此測量值小于IOL-Master[3]。

兩組及低、中、高度近視患者的K值測量結果中，使用IOL-Master測量的結果與電腦驗光儀差異均無統計學意義（均＞0.05），這與Fotedar[4]的研究結果一致。可見目前使用IOL-Master和電腦驗光儀獲得的結果還不能確定兩者存在差異，這也可能與檢測過程中的操作熟練程度和儀器型號等多種因素有關[5]。通過對不同屈光度患者的AL和K值進行比較，在低、中、高度近視（＜－10.00D）患者中，用IOL-Master和A型超聲測量法測得的K值差異均無統計學意義（均＞0.05），這可能是超高近視患者存在后鞏膜葡萄腫，而由后鞏膜葡萄腫所造成的眼軸測量不準而產生計算偏差[6]。

[1]徐海燕,金玉梅,李輝,等.IOL-Master與A型超聲測量前房深度和眼軸長度比較及其相關性[J].協和醫學雜志,2012, 03(2):200-203.

[2]謝文淵.IOLMaster測量眼球軸長和角膜曲率與A超和角膜曲率計測量的相關性研究[D].浙江大學醫學院,2009.

[3]Gallego-PinazoR,Pardo-LópezD,López-Prats MJ,etal.Evaluation of the impro vement in sensitivity with the new IOLMaster[J].Arch Soc Esp Oftalmol,2011, 86:163-164.

[4]Fotedar R,Wang JJ,Burlutsky G,etal.Distribution of axial length and ocular biometry measured using partial coherence laser interferometry(IOL Master)in an older white population[J].Ophthalmology,2010,117:417-423.

[5]Bai QH,Wang JL,Wang QQ,et al.The measurement of anterior chamber depth andaxiallengthwiththeIOL Mastercom pared with contact ultra sonicaxialscan[J]. Int J Ophthalmol,2007,7:921-924.

[6]Kiss B,Findl O,Menapace R,et al.Refractive outcome of cataract surgery using partial coherence interferometry and ultrasound biometry : clinical feasibility study of acommercial prototype II[J].J Cataract Refract Surg,2002,28(2):230.

10.3969/j.issn.1671-0800.2014.07.047

R778.2

A

1671-0800(2014)07-0865-03

315800寧波，寧波市北侖區人民醫院

吳慧鋒，Email：whuifeng 633@163.com