送不出去的證據材料——《土地權屬爭議調查處理辦法》亟須修改完善

□孫艷慶 張利群

《土地權屬爭議調查處理辦法》（以下簡稱《辦法》）第十一條第一款規定:“當事人申請調查處理土地權屬爭議，應當提交書面申請書和有關證據材料，并按照被申請人數提交副本。”

《辦法》第十三條第二款規定：“認為應當受理的，在決定受理之日起5個工作日內將申請書副本發送被申請人，被申請人應當在接到申請書副本之日起30日提交答辯書和有關證據材料，逾期不提交答辯書的不影響案件的處理。”該條款只是規定將“申請書副本”發送被申請人,而沒有提及第十一條規定的有關證據材料副本。

上述兩條款規定的不一致，給具體土地權屬爭議處理帶來了很多尷尬和無奈。雖然《辦法》第十一條明文規定申請人必須按被申請人數提供有關證據材料的副本，但是卻沒有規定向被申請人送達。

對于將《辦法》第十一條規定的有關證據材料的副本向被申請人送達，在具體的實踐中主要存在兩種觀點：

一種觀點認為應當向被申請人提供證據材料副本，理由是:《辦法》第十一條明確規定申請人必須按被申請人數提供有關證據材料的副本，有關證據材料的副本很明顯是為被申請人準備的，因此應當向被申請人進行提供，并且《辦法》也沒有規定禁止向被申請人提供。

第二種觀點是不應當向被申請人提供證據材料副本，理由是：《辦法》中只規定向被申請人提供“申請書副本”而沒有明文規定“證據材料副本”，如果貿然向被申請人提供申請人的證據材料，當申請人對案件處理不滿意時，勢必會以國土部門非法向被申請人提供申請人證據材料將國土部門推向被告席，辦案人員很可能因此涉嫌失職瀆職而被依法追究責任。

筆者認為：申請人有關證據材料副本不只是一個簡單的給與不給被申請人的問題，而應綜合考慮行政機關在處理土地權屬糾紛當中的性質、扮演的角色、地位等情況。

土地權屬爭議的處理在法律形式上屬行政裁決，行政機關在實施行政裁決時是以第三者的身份居間裁決糾紛，具有司法性和行政性的準司法性。行政裁決具有公平性原則，必須在法律上處于獨立的第三人地位，以公斷人的身份進行裁決，在程序上為雙方當事人提供平等機會，以確保糾紛的雙方當事人在法律面前人人平等，以實現裁決的公平。

給不給被申請人有關證據材料副本就要看是不是公平，是不是給雙方當事人提供平等機會。如果國土部門給被申請人送達申請人的有關證據材料副本，而《辦法》并沒有規定申請人可以查閱被申請人的有關證據材料或雙方可交換證據，這便在客觀上造成單方觀看，很顯然是對申請人的不公，勢必在案件處理過程中使被申請人占據主動地位，申請人占被動地位。并且，如果在國土部門調查過程中申請人再次提交新的證據材料，是否都必須向被申請人提供新的證據材料的副本，這也是一個問題。

同時，根據《國土資源聽證規定》，聽證范圍并不包括土地權屬爭議案件，聽證并不是權屬爭議案件的必經程序，也就是說，只有土地權屬爭議案件進入行政復議程序，由上級行政復議機關向雙方提供對方證據材料時，雙方才能知道對方向政府提供了什么證據材料和縣國土局所收集到的相關調查材料。如案件不進行行政復議，雙方對對方的相關證據知曉不足，客觀上制約了對對方證據進行有效反駁的相關證據的收集，這對案件的公正判決顯然不利。

綜上分析，筆者建議對《辦法》進行修改完善，爭取早日做到讓雙方當事人都能夠查看對方的證據材料，增加案件處理的透明度。這樣雖然給政府工作人員會帶來一些麻煩，但是對權屬爭議案件的公正處理將會有很大幫助，特別是在沒有物證和聽證程序時，讓雙方當事人將自已的證據材料和對方證據材料進行客觀對比，將更有利于問題的解決。同時，在土地權屬案件處理中，政府應以中立的仲裁機構存在，而不是主動地收集證據，要把精力用在判斷雙方證據的合理合法等關鍵問題上，將證據調查收集等事務性工作交由社會中介機構來完成。當然，在《辦法》修改前，國土部門仍應依照《辦法》規定不向被申請人送達證據材料副本。