從奧斯卡看稅收政策

黎遠

以往，由于好萊塢在美國加州，所以多數奧斯卡得獎影片都在加州拍攝。一方面是很多明星住在附近，另一方面，從布景到拍攝，從音樂到后期，加州也形成了成熟的電影產業鏈。而今年卻呈現不同情形，9部奧斯卡提名電影只有1部在加州拍攝。這似乎已成電影電視制作生產的趨勢，連大家現在熱追的描寫國會政治的《紙牌屋》也是在馬里蘭州搭景拍攝而舍棄了現成的華盛頓特區。

仔細研究一下就會發現，跨州拍攝之所以盛行是由于美國各州給予了特定影視作品制作方定向的退稅政策。原先美國退稅總額大約占本土電影總制作預算的8%-11%，而2013年，美國42個州為影視制作提供了共計15.5億美元，相當于總制作預算的15%-16%。而十年前，這個數字只有2000萬美元。巨大的資金支持導致影視制作方選擇退稅較高的區域拍攝。當然，知名影視在當地拍攝，除了拉動當地相關產業經濟，一旦電影走紅，也會給旅游業帶來更多收入。另一方面，來自政府的退稅支持，可以使影片在資金上較少依靠企業出資方而使編創人員在內容上獲得更多自主權，有可能拍出藝術價值更高的作品。

值得注意的是，美國由退稅制度引發了退稅中介商制度。比如，一部影片獲得1000萬美元的退稅，但制作方需要墊付影片的制作費用、賣了錢交了稅以后才可以獲得退稅。此時有中介商出現，將退稅額度賣給愿意出錢的大企業（蘋果公司成為第一個嘗試購買退稅額的企業），比如某企業用920萬美元買下了退稅額度，制作方再付給中介20萬美元中介費，在電影開拍前，就可以拿到900萬美元的起動資金，中介方賺足20萬美元中介費，而購買退稅額的公司則可以有1000萬美元的退稅額，從而節省80萬美元的凈稅負。看起來，整個交易通過現金流貼現的簡單原理，構成一種多贏的格局。這是否值得我們借鑒？

具體到中國的招商引資政策，一方面不該朝令夕改，應該始終如一；另一方面，而作為市場的有效調節，也可以在政策的運用中引入更多市場手段，用市場地靈活性潤滑政策。也許政策本身沒有變，但政府、企業多贏的局面卻更容易產生在對原有政策更靈活的潤滑中。作者郵箱：bigyuanli@hotmail.comendprint