淺談至德之世與理想國(guó)

楊友元

摘 要：本文將先秦偉大中國(guó)哲學(xué)家莊子與幾乎同時(shí)代的西方為大哲學(xué)家柏拉圖兩位先哲所構(gòu)建的至德之世與理想國(guó)做了簡(jiǎn)要的介紹，作為先賢們心中理想的國(guó)度，至德之世與理想國(guó)在構(gòu)思背景有著極大的相似之處，筆者將其構(gòu)思背景及內(nèi)容等方面作了簡(jiǎn)要的對(duì)比。莊子所倡導(dǎo)的萬(wàn)物平等，統(tǒng)治者與民生息，人無(wú)功利，協(xié)和共處，以及柏拉圖苦心孤詣的正義的城邦，各階級(jí)各司其職，明確分工，等思想，其中不乏有為當(dāng)今中國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)的積極借鑒之處。

關(guān)鍵詞：莊子；柏拉圖；至德之世；理想國(guó)

一、莊子眼中的至德之世

1、齊物等同，萬(wàn)物群主

“物無(wú)非彼，物無(wú)非是。自彼則不見，自知?jiǎng)t知。故日：彼出于是，是亦因彼。彼是，方生之說也。雖然，方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。是以圣人不由而照之于天，亦因是也。是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非。果且有彼是乎哉？果且無(wú)彼是乎哉？彼是莫得其偶，謂之道樞。樞始得其環(huán)中，以應(yīng)無(wú)窮。是亦一無(wú)窮，非亦一無(wú)窮也。故曰莫若以明。”（《莊子·齊物論》

在莊子看來(lái)常人因?yàn)猷笥谧约旱难劢纾惺H的看待萬(wàn)事萬(wàn)物，強(qiáng)行的將人與萬(wàn)物非為高、低、貴、賤，因而制造出各種等級(jí)。萬(wàn)事萬(wàn)物本“無(wú)非彼，無(wú)非是”又何談高、低、貴、賤？他反對(duì)“貴賤”說、主張充分表現(xiàn)人的自然本性；蔑視等級(jí)制度，注重和關(guān)注人與人之間平等的、無(wú)差別對(duì)待的權(quán)利。

除人之外，自然界的其他生命同樣具有其生存權(quán)利，都必須得到尊重，它們與人無(wú)異，共存于天地間。

“四時(shí)得節(jié)，萬(wàn)物不傷，群生不夭。”（《莊子·繕性》）

“萬(wàn)物群主，連屬其鄉(xiāng)，禽獸成群，草木遂長(zhǎng)。”（《莊子·馬蹄》）

2、無(wú)知無(wú)欲，人無(wú)功利

莊子認(rèn)為：無(wú)為而治，與民生息，使百姓全其真葆其性，則天下自然大治。

“至德之世，不尚賢，不使能；上如標(biāo)枝，民如野鹿；端正而不知以為義，相愛而不知以為仁，實(shí)而不知以為忠，當(dāng)而不知以為信，蠢動(dòng)而相使，不以為賜。是故行而無(wú)跡，事事而無(wú)傳。”（《天地》）

“聞在宥天下，不聞治天下也。在之也者，恐天下之淫其性也；宥之也者，恐天下之遷其德也。天下不淫其性，不遷其德，有治天下者哉！”（《莊子·在宥》）

至德之世中，反對(duì)政治，反對(duì)爭(zhēng)名逐利，反對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，人人應(yīng)該因循往復(fù)地生活：

“民結(jié)繩之用之，甘其食，美其服，樂其俗，安其居，鄰國(guó)相望.雞狗之音相聞，民至老死而不相往來(lái)”。（《莊子·肱篋》）。

為維系這種至德之世，人們都能因循往復(fù)地生活在沒有目標(biāo)沒有方向全自然的狀態(tài)下，為不使民心相競(jìng)而變，造成社會(huì)動(dòng)亂與異化，他把社會(huì)進(jìn)化當(dāng)成是竊國(guó)大盜制造事端的兇器與工具，因而反對(duì)社會(huì)進(jìn)化，民無(wú)目標(biāo)，民不知目標(biāo)才好，這樣就會(huì)人人無(wú)所欺詐，得以和諧相處：“民居不知所為，行不知昕之”《馬蹄》。

3、萬(wàn)物協(xié)和，恬靜安寧

“古者禽獸多而人少。”（《莊子·盜跖》）

這樣多好啊，古人向往的不就是這種生活，莊子呼吁的至德之世便是人們都能回到這樣的原始的生存狀態(tài)，不需要太多的你爭(zhēng)我奪，當(dāng)讓就不會(huì)有什么爾虞我詐了，那么當(dāng)然會(huì)盡可能的實(shí)現(xiàn)他們那“棒打狍子瓢舀魚，野雞飛到飯鍋里”的生存理想了。

“禽獸成群結(jié)隊(duì)，草木遂心地生長(zhǎng)，各種物類共同生活，人類的居所相通相連而沒有什么鄉(xiāng)、縣差別。人只有尊重動(dòng)物的生存權(quán)利，動(dòng)物才不會(huì)傷人；人只有無(wú)害物之心，動(dòng)物才無(wú)畏人之慮。是故禽獸可系羈而游，鳥鵲之巢可攀援而窺。夫至德之世，同與禽獸居，族與萬(wàn)物并。”（《莊子·馬蹄》）

“當(dāng)是時(shí)也，山無(wú)蹊隧，澤無(wú)舟粱；萬(wàn)物群生，連屬其鄉(xiāng)；禽獸成群，草木遂長(zhǎng)。是故禽獸可系羈而游，鳥鵲之巢可攀援而窺。夫至德之世，同與禽獸居，族與萬(wàn)物并，惡乎知君子小人哉！同乎無(wú)知，其德不離；同乎無(wú)欲，是謂累樸；素樸而民性得矣”。（《莊子·馬蹄》）

“至德之世”充滿了對(duì)平等的呼喚和對(duì)人性的質(zhì)樸關(guān)懷，在這里，人與人、人與禽獸、萬(wàn)物和諧共存。人人自食其力，德而不黨，無(wú)等級(jí)，無(wú)宗法，無(wú)金科玉律，更無(wú)剝削和壓迫，不存在君子與小人之分，貴與賤之別。民不失常性，自然、純樸、真實(shí)、善良。

二、柏拉圖的理想國(guó)

1、階級(jí)劃分

柏拉圖的理想中，有著嚴(yán)格的階級(jí)劃分，按照金、銀、銅或鐵三質(zhì)講全國(guó)劃分為三個(gè)階級(jí)：護(hù)衛(wèi)者、軍人和普通人。

“他們雖然一土所生，彼此都是兄弟，但是老天鑄造他們的時(shí)候，在有些人身上加入了黃金，這些人因而是最可貴的，是統(tǒng)治者。在輔助者（軍人）身上加入了白銀。在農(nóng)民以及其他技工身上加入了鐵和銅”。

當(dāng)然這種劃分也不是全然很多固定不變的。

“但是又由于同屬一類，雖則父子天賦相承，有時(shí)不免金父生銀子，銀父生金子，錯(cuò)綜變化，不一而足？如果他們的孩子的心靈里混入了一些廢銅爛鐵，他們決不能稍存姑息，應(yīng)該把他們放到恰如其分的位置上去，安置于農(nóng)民工人之間；如果農(nóng)民工人的后輩中間發(fā)現(xiàn)其天賦有金有銀者，他們就要重視他，把他提升到護(hù)衛(wèi)者或輔助者中間去。”

2、哲學(xué)王的統(tǒng)治

在三個(gè)階級(jí)中，只有第一個(gè)階級(jí)能做統(tǒng)治者，他們的人數(shù)比其他兩個(gè)階級(jí)的人數(shù)少得多。

作為一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治者，或者政治家，應(yīng)該要懂得何為“善”，何為“國(guó)家”。所謂“善”，作為柏拉圖哲學(xué)思想的主導(dǎo)與牽引，在他看來(lái)是無(wú)所謂時(shí)間與空間的，是永恒的，因而他的理想國(guó)應(yīng)該是按照某種固定的囿圈劃分，徇徇相因，無(wú)需改變，最好是運(yùn)動(dòng)無(wú)窮小，靜止無(wú)窮大。而能夠理解這個(gè)“國(guó)家”和“善”理念的人，唯有哲學(xué)家或者是受過同等哲學(xué)訓(xùn)練的人。而要成為最高統(tǒng)治者，自然而然要在哲學(xué)家之中調(diào)成最優(yōu)者，柏拉圖稱他為“哲學(xué)王”。

“除非哲學(xué)家成為我們的國(guó)王，或者我們目前稱之為國(guó)王或統(tǒng)治者的那些人物，能嚴(yán)肅認(rèn)真的追求智慧，使政治權(quán)力和聰明才智合二為一。”

3、正義的城邦

所謂正義，蘇格拉底說：“正義就是只做自己的事而不兼做別人的事，原則就是每個(gè)人必須在國(guó)家里執(zhí)行一種最適合他天性的職務(wù)”。

“社會(huì)正義可以被定義為這樣一項(xiàng)組織社會(huì)的原則：社會(huì)由不同類型的人組成？他們?cè)谙嗷バ枰耐苿?dòng)下結(jié)合在一起；由于他們結(jié)合成了一個(gè)社會(huì)。又由于他們專注于他們各自獨(dú)立的職能，所以他們便構(gòu)成了一個(gè)整體。這個(gè)整體是完美元缺的。因?yàn)樗钦麄€(gè)人類的想象和杰作。”

要維護(hù)這種城邦正義，各個(gè)階級(jí)據(jù)必須嚴(yán)格各司其職，懂得節(jié)制。節(jié)制是“一種好的秩序或?qū)δ承┛鞓放c欲望的控制”，明確分工，做好自己分內(nèi)的事情，不許越俎代庖。

“我們必須做出這樣的推論：如果要使一切東西都生產(chǎn)得更容易、更豐富而且質(zhì)量也更好，那么一個(gè)人就只能做一件天生適合于他的事情而且要適時(shí)地去做，并且把其他的事情都統(tǒng)統(tǒng)放棄。”

三、 至德之世與理想國(guó)之比較

作為東西方兩大著名的哲學(xué)家，莊子構(gòu)思他的至德之世，柏拉圖描繪著他的理想國(guó)，各自都在不同程度上反映著當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，從莊子的至德之世可以窺見其對(duì)當(dāng)時(shí)顯示的強(qiáng)烈批判：諸侯割據(jù)，不曾止歇的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)，“爭(zhēng)地以戰(zhàn)，殺人盈野，爭(zhēng)城以戰(zhàn)，殺人盈城”《孟子譯注》，群魔亂舞，統(tǒng)治者橫征暴斂致百姓流離失所，十室九空，社會(huì)動(dòng)蕩不堪，一片混亂。民亦失其長(zhǎng)性。如此不斷，對(duì)具有的道德規(guī)范，禮樂之儀早已被破敗得無(wú)以復(fù)加，在這樣一個(gè)“竊鉤者誅竊國(guó)者侯”的亂世之中，急需統(tǒng)治者能夠偃武修文，樂建一個(gè)至德之世，摒除一切追名逐利，勾心斗角的自私貪婪的行為。讓百姓能夠遠(yuǎn)離苦難，遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭(zhēng)，遠(yuǎn)離罪惡與痛苦。人們不是本心，與萬(wàn)事萬(wàn)物和諧共處，樂得個(gè)無(wú)憂無(wú)慮，安寧幸福。

而柏拉圖的《理想國(guó)》背景與其似乎有著驚人的相似。

柏拉圖出生于雅典城邦衰落之際，“疫癘流行，危機(jī)四伏”：

“當(dāng)時(shí)雅典局勢(shì)混亂，私人互相報(bào)復(fù)，到處械斗”，（《柏拉圖書札》第七）

而當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者，政治家們“做事沒有原則，沒有傳統(tǒng)的制度和風(fēng)紀(jì)”尤其是在見證了自己老師兼朋友蘇格拉底的離世之后，構(gòu)建《理想國(guó)》的愿望更為迫切：

“我反復(fù)思之，唯有大聲疾呼，推崇真正的哲學(xué)，使哲學(xué)家獲得政權(quán)，成為政治家，或者說政治家奇跡般的成為哲學(xué)家，否則人類災(zāi)禍總是無(wú)法避免的”（《柏拉圖書札》第七）

他把理想國(guó)分為若干個(gè)等級(jí)階級(jí)，而且各個(gè)階級(jí)“各自為政”，不越雷池，他要讓這個(gè)城邦維持正義，就必須是整個(gè)整體完美無(wú)缺，各有各自的職能，明確分工。當(dāng)然各等級(jí)之間絕不是陳陳相因，世襲不變的。那些出生銅鐵質(zhì)者可以通過自己的努力讓自己的后代上升到金銀質(zhì)階層：

“如果農(nóng)民工人的后輩中間發(fā)現(xiàn)其天賦有金有銀者，他們就要重視他，把他提升到護(hù)衛(wèi)者或輔助者中間去。”

至于《理想國(guó)》的政治制度安排還是有著成功的“藍(lán)本”可以參考的他自己在《理想國(guó)》中也不止一次的提到和褒揚(yáng)斯巴達(dá)的政治體制：

“理想國(guó)是人類最美好的社會(huì)，斯巴達(dá)的貴族共和國(guó)是符合理想國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的政治形式。”

為使正義的城邦和諧有序的運(yùn)作，柏拉圖苦心孤詣，他在《理想國(guó)》中無(wú)所不包的談到政治，社會(huì)家庭，教育，體藝等等，可謂面面俱到而一旦確立好便無(wú)需再做更大的變化，希望就這樣靜止的各做各事，各回各家，像是在營(yíng)造一種人為的“靜止社會(huì)”。而至德之世更像似一個(gè)宏觀上的藍(lán)圖，統(tǒng)治者們不許做任何事，人們也不許做任何事，他的這種靜止是一種“自然的靜止”，人、萬(wàn)物只是被動(dòng)的隨著自然發(fā)展而活動(dòng)，不需要有什么目標(biāo)，也不知道有什么目標(biāo)。

總之，不管是何種靜止，至德之世與理想國(guó)向世人描繪的理想社會(huì)，和諧藍(lán)圖源于社會(huì)，又出于社會(huì)，雖然都有其主觀性，但是至德之世的萬(wàn)物諧和，自由平等，理想國(guó)的分工明確，社會(huì)有序等等，不失具有些為現(xiàn)今構(gòu)建和諧社會(huì)的借鑒之處。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊伯峻《孟子譯注》中華書局，北京，2005.

[2]楊柳橋《莊子譯注》上海古籍出版社，上海，2006.

[3]柏拉圖《理想國(guó)》郭斌和，張竹明譯，商務(wù)印書館，北京，2012.

[4]陳善，柏拉圖理想國(guó)之考察，《法治與社會(huì)》，2009（6）.

[5]白璐璐，淺談莊子的社會(huì)理想“至德之世”，《西江月》，2012（17）.

（作者單位：中南大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410075）