人民監督員工作與派駐檢察室對接機制探析

喬建設

摘 要：人民監督員工作與派駐檢察室對接具有其必要性。在遵循對接基本原則的前提下，應不斷加強對接機制的探索，如建立健全物質保障機制、溝通聯系機制、培訓考核機制、適時拓展監督渠道機制等。

關鍵詞：派駐檢察室；人民監督員；對接機制

派駐基層檢察室建設作為基層基礎建設的首要任務，是“三項建設”的重中之重，是新形勢下檢察機關法律監督觸角向基層延伸的重要途徑和載體，是服務發展、參與社會管理創新的有力抓手。人民監督員工作作為強化對檢察機關外部監督的重要載體，與派駐檢察室工作有效對接，有利于規范派駐基層檢察室的執法行為，增強執法透明度，有利于提高社會公眾的認可度，增添檢察工作的正能量。因此，做好人民監督員工作與派駐檢察室對接機制研究，讓民主的陽光照進檢察工作的每一個角落，是當前擺在我們面前的一項重大課題。

一、人民監督員工作與派駐檢察室對接的必要性

（一）人民監督員工作對接派駐檢察室體現了司法的民主性。司法民主性的目的在于通過權利對權力的監督，防止司法擅斷和司法專權對人權的侵害。同時，司法過程中的所有當事方直接來自社會，司法判決直接關乎到社會現實利益，司法判決的執行需要取得社會的認同。因此，社會對司法過程和司法結果的關注在所難免。“強調司法的民主性，正是對社會關注司法的回應，為社會關注司法提供相應的制度管道。”①“司法公信力是司法與公眾之間的動態、均衡的信任交往和相互評價。”②派駐檢察室是檢察機關的“觸角”，行使檢察機關的部分職權，理應受到公眾的監督。人民監督員工作與之對接，使得社會公眾對檢察室辦理職務犯罪案件中發生的“七種情形”③以及履行其他職能的監督有了正常的渠道，使其作出的相關處理決定更能經受得起民意的檢驗和質疑，體現了司法的民主性。

（二）人民監督員工作對接派駐檢察室是檢察機關實現司法公平正義的體現與保障。司法公正是法治國家的根本標準，是司法的生命線和靈魂，是司法活動的最終價值取向。然而，派駐檢察室查辦職務犯罪活動，具有高度的職業化和專業化，在某些時候、某些情況下體現出的司法正義可能與一般民眾的生活經驗和社會常識有差異。人民監督員參與其中，就是讓普通民眾一定程度上介入本來很專業的檢察權運作，將一般民眾的生活經驗與常識和復雜專業的法律適用結合起來，以民眾的生活經驗與是非判斷彌補專業檢察官的不足，以便作出的結論更加符合公平正義的標準。“公民通過擔任人民監督員參與對國家政權機關行使職權活動的監督，能夠培育公民法治意識，喚起法治主體對法治的信仰和情感，增強公民的守法意識。”④

（三）人民監督員工作對接派駐檢察室是拓展人民監督員知情權、參與權的良好平臺。山東省檢察院吳鵬飛檢察長在2013年召開的派駐檢察室建設觀摩推進會上，明確提出了“要實現檢察室與業務部門的緊密銜接、優勢互補和良性互動，形成合力”的要求。派駐基層檢察室是檢察機關執法為民和錘煉檢察隊伍的新陣地，其工作職能涉及偵監、公訴、監所、民行、控申、預防等多個業務部門，并且能夠開展各類形式多樣、貼近基層、群眾喜聞樂見的法制宣傳和服務活動。因此，加強對派駐基層檢察室業務的人民監督員監督，是拓展人民監督員監督領域的一個全新機遇，為充分保證人民監督員的知情權和參與權提供了良好的基層平臺。

（四）人民監督員工作對接派駐檢察室是推進派駐檢察室建設的有效途徑。人民監督員來自于社會各界，具有一定的社會影響力和代表性，在群眾中擁有較高威望，并且了解民生民意和民風民俗。人民監督員以特殊身份參與到派駐基層檢察室的業務中，有利于檢察人員與人民群眾的交流，也有利于提升檢察室的社會認可度。同時，隨著人民監督員參與檢察室業務監督次數越來越多，層次越來越深，我們會收集到更多有價值的監督意見，這會成為我們改進執法方式，推進派駐基層檢察室建設的重要依據。

二、人民監督員工作與派駐檢察室對接的基本原則

（一）獨立監督原則。人民監督員在履行職責時是獨立的。一是人民監督員的意見是獨立的。人民監督員與派駐檢察室處于平行地位，而不是從屬地位。人民監督員獨立評議案件，不受原所屬單位、案件當事人、媒體等單位或個人的干擾，是人民監督員真實意思的表達和獨立的判斷。二是人民監督員制度的程序是獨立的。人民監督員的監督是一種獨立的程序性監督，且人民監督員對案件行使的僅僅是監督權，而不是案件的偵查、起訴和處理的實體權力。其監督意見對派駐檢察室保證辦案質量是重要的，但并不具備法律效力。三是人民監督員的監督形式是獨立的。人民監督員的監督是社會監督，不屬于檢察機關的內部監督制約機制，是從外部利用有組織的社會力量來加強對派駐檢察室權力的監督，保障檢察權的正確行使，其監督形式是獨立的。

（二）民主監督原則。人民監督員的監督屬于民主監督的范疇，符合憲法規定的民主集中制原則，體現了人民群眾當家作主履行監督職責的權利。民主監督原則體現在：一是人民監督員的組成體現民主性。人民監督員是代表人民群眾對派駐檢察室工作進行監督。人民監督員是經過機關、團體、企業事業單位和基層組織推薦或者公民個人自薦。他們來自于人民群眾，具有廣泛的社會代表性，也代表了廣泛的民意。二是形成的監督意見具有民主性。人民監督員集體行使監督權利，形成的監督意見是集體意見，體現民主集中制原則。即對監督的特定事項，由人民監督員辦事機構召集人民監督員集體監督評議，或者應人民監督員的要求組織監督會議，通過會議評議，以投票方式形成監督意見。

（三）主動監督原則。主動監督是人民監督員制度的應有之義，是監督工作能否順利開展，能否取得實效的關鍵。人民監督員可以主動向承辦案件的檢察官了解案情和適用法律情況，主動審核案件的證據材料；可以主動對案件進行評議，提出自己的處理意見；可以主動啟動檢委會和上級檢察機關的審查程序。主動監督，有利于人民監督員以更為積極有效的姿態投入監督工作中，有利于案件承辦檢察官更加注重案件質量、公正執法，有利于人民監督員制度對檢察權的行使起到約束和制約的實效。

（四）適度介入原則。人民監督員在介入案件監督的時機選擇上、在介入程度上應以不干預或妨礙檢察人員的正常辦案為前提，不因介入監督而影響檢察人員的辦案期限，人民監督員只是發表參考意見，監督審查過程有無違法之處，審查后的決定權仍屬檢察機關，要做到監督到位不越位。

三、人民監督員工作與派駐檢察室對接機制的探索

人民監督員工作與派駐檢察室的對接機制，需要在實踐中逐步摸索、完善。筆者認為，應當著重從以下幾個方面加以建立健全。

（一）建立健全物質保障機制。在派駐檢察室專門設置人民監督員駐檢察室工作室，配備辦公桌椅，為人民監督員訂閱《檢察日報》、《方圓》、《人民監督》等報刊，保障人民監督員的辦公條件。在檢察室大廳公開人民監督員名單、工作職責、辦公流程，設置人民監督員聯絡崗，方便接待群眾來訪。專門制作檢察工作情況通報手冊，將檢察工作開展情況、人民監督員工作情況、各項規章制度、最新司法解釋等裝訂成冊，做到每月一報送、一月一更新，使人民監督員及時了解檢察工作整體情況，提高法律素養，更好地履行監督職責。將人民監督員履行職責所必需的經費，列入檢察機關公用經費保障范圍。

（二）建立健全溝通聯系機制。建立查辦和預防職務犯罪工作情況定期通報制度，派駐檢察室定期將查辦和預防職務犯罪情況報送人民監督員辦公室，由人民監督員辦公室匯總后送達各人民監督員，征求人民監督員的意見和建議；結合開展黨的群眾路線教育實踐活動，主動走訪人民監督員，征求人民監督員對改進派駐檢察室群眾工作的意見、建議；適時邀請人民監督員參加各項重大活動、重要會議，及時向人民監督員通報重大工作部署、重要工作開展情況，邀請人民監督員參觀警示教育基地、派駐檢察室等，使人民監督員更加直觀、真實地了解派駐檢察室的工作，參與派駐檢察室的工作。

（三）建立健全培訓考核機制。人民監督員大都是兼職，平時很少涉及檢察業務知識，為確保能正確地履行職責，必須對人民監督員組織制度化的學習和培訓，提高人民監督員“參檢議檢”工作水平。定期組織人民監督員學習派駐檢察室業務，幫助人民監督員全面掌握檢察室對派出所、司法所、人民法庭的監督范圍、監督方式和監督效果，保證人民監督員對檢察室業務的深度參與。此外，對人民監督員履行職務情況要進行考核、評價，形成適者續任、不適者退任的考核機制。同時，還需建立責任追究制度，要求人民監督員在評議案件時嚴格遵守回避、保密等規定，確保案件監督評議公正規范。

（四）適時拓展監督渠道機制。在嚴格按照高檢院的工作規定，將“七種情形”無一例外地納入監督范疇的基礎上，結合派駐檢察室工作實際，積極探索創新，擴大監督領域，保證監督實效。

1.參與案件聽證活動。派駐檢察室與各業務部門共同舉辦的案件聽證會，如屬在全縣（區）有影響的重大、典型、疑難案件，可邀請人民監督員參加聽證活動，進一步打消當事人疑慮，保證案件處理公正、公平。

2.監督刑事和解案件。派駐基層檢察室與偵監、公訴部門共同辦理的刑事和解案件，可邀請人民監督員參加，對和解進行全程監督，確保和解協議真實、合法。

3.監督未成年人幫教工作。對作出不捕、不訴決定的未成年犯罪嫌疑人，人民監督員發揮自身工作優勢和社會影響力，聯合縣（區）關心下一代工作委員會、團委、婦聯和學校，共同做好幫教工作，并對幫教措施的落實情況和幫教效果進行監督。

4.監督社區矯正。派駐檢察室與監所部門共同開展的監外執行人員、社區矯正人員的走訪、幫教工作，必要時可邀請人民監督員參加，或定期將幫教工作情況向人民監督員進行匯報。

5.監督涉檢信訪案件。嚴格按照省院下發的《山東省人民檢察院關于辦理涉檢信訪案件接受人民監督員監督的意見（試行）》的規定，對發生在派駐檢察室轄區內、符合規定情形的涉檢信訪案件，人民監督員到派駐基層檢察室與檢察人員一起聽取案件通報，參加公開審查，參加案件回訪，協助化解矛盾，共同促進息訴罷訪。

6.參與刑事被害人救助工作。對符合刑事被害人救助制度的案件，及時邀請人民監督員參與救助工作，對救助條件和程序進行審查，現場見證和現場監督，確保救助工作公開、透明，提升執法公信力。

7.加強對職務犯罪偵查活動的監督。對派駐檢察室協助本院自偵部門辦理的職務犯罪案件，及時邀請人民監督員到院偵查指揮中心，通過專用設備對訊問過程進行現場監督，增強執法活動的透明度和視聽資料證據的證明力，促進執法規范化建設。

[注釋]

①陳松林：《從司法民主性看人民監督員的正當性》，載于《法學雜志》2010年第1期，第121頁.

②關玫：《司法公信力研究》，人民法院出版社2008年版，第42頁.

③2010年10月，最高人民檢察院發布《最高人民檢察院關于實行人民監督員制度的規定》，將人民監督員監督的“三類案件”、“五種”情形，改變為現在的“七種情形”.

④唐文盛：《憲政視角下人民監督員制度的性質界定》，載于《學術界》2011年第3期，第10頁.

（作者單位：山東省菏澤經濟開發區人民檢察院，山東 菏澤 274000）