論國(guó)有企業(yè)與社會(huì)主義的內(nèi)在統(tǒng)一

梁柱

近些年來，應(yīng)當(dāng)在我國(guó)所有制結(jié)構(gòu)中占主體地位的社會(huì)主義公有制，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占主導(dǎo)地位的社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)，成了一些人攻擊的主要目標(biāo)，大有欲置之死地而后快之勢(shì)。一位本來不是研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的教授，近年來也一改常態(tài)，連續(xù)發(fā)表文章大談起公有制的種種問題。特別是他在創(chuàng)新的名義下，提出了所謂公有制的新觀念，借以掩耳盜鈴，混淆視聽。

這是一種什么樣的新觀念呢？按照他的說法，馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所說的消滅私有制，“只是小業(yè)主式的私有制，它確實(shí)在消亡，它在當(dāng)代世界已經(jīng)不占主要地位，這是客觀的大趨勢(shì)”；而消滅私有制到現(xiàn)在都不具備這樣的條件，因而“這個(gè)論斷比較激進(jìn)并含有空想因素”。他還說我們黨在新民主主義革命時(shí)期基本上是私有制經(jīng)濟(jì)，卻有很高威信；而在20世紀(jì)五六十年代黨雖然掌握了巨大的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，但由于“這些公有制經(jīng)濟(jì)效率低、效益差，不能發(fā)展生產(chǎn)力，不能提高人民生活水平，因此它不是鞏固，而是削弱了共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位”。他用諸如此類的不符合歷史實(shí)際的歪道理，來反復(fù)證明公有制不能和社會(huì)主義畫等號(hào)。這就是說，馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中關(guān)于消滅私有制的論斷是不合時(shí)宜的，是“比較激進(jìn)并含有空想因素”的；公有制的主體地位已經(jīng)成為落后于新形勢(shì)、新任務(wù)的觀念束縛，必須加以突破了。

應(yīng)當(dāng)說，這一類反對(duì)公有制、鼓吹私有化的言論已經(jīng)見怪不怪了，但這位教授為了強(qiáng)調(diào)“公有制不等于社會(huì)主義”、“公有制比重下降不會(huì)削弱黨的執(zhí)政基礎(chǔ)”一類的新觀念，竟然用歪曲馬克思主義基本原理、抹殺公有制在我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)中的作用和成就等手法來加以論證，企圖從理論和實(shí)際兩個(gè)方面來否定堅(jiān)持公有制主體地位的必要性和合理性。他們究竟要求人們樹立一種什么樣的新觀念呢，確實(shí)值得商榷。為了避免謬論誤傳，貽害青年，危害黨和社會(huì)主義事業(yè)，我們應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明地加以反對(duì)，以便全面貫徹黨中央的“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”的方針，把中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)健康地向前推進(jìn)。

下面僅就這位教授提出的所謂新觀念，談一點(diǎn)看法。

一、這種所謂新觀念，是從根本上歪曲《共產(chǎn)黨宣言》中關(guān)于“消滅私有制”的科學(xué)論斷，為否定社會(huì)主義公有制的作用提供理論依據(jù)

我們知道，在作為科學(xué)社會(huì)主義奠基之作的《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯指出：“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”。這是對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的理論精髓和歷史使命的精辟概括，同時(shí)也隱含著對(duì)未來社會(huì)的科學(xué)設(shè)想。馬克思主義創(chuàng)始人對(duì)未來社會(huì)的若干重要原則設(shè)想，是嚴(yán)格依據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的客觀規(guī)律提出的，是在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界的。他們深刻揭露資本主義的基本矛盾，即社會(huì)化生產(chǎn)同資本主義私人占有之間的矛盾，這種矛盾的發(fā)展必然導(dǎo)致周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和無產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立。馬克思、恩格斯還進(jìn)一步指出，解決資本主義基本矛盾，只有通過無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的政治革命，進(jìn)而把生產(chǎn)資料歸社會(huì)所有。因此，資本主義私有制必然為社會(huì)主義公有制所代替，這是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的必然要求，是人類社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律。毫無疑義，生產(chǎn)資料公有制是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)，是社會(huì)主義的一個(gè)最主要、最基本的特征。而這位教授竟然說：“馬克思、恩格斯當(dāng)年所指的資本主義私有制——小業(yè)主式的私有制，確實(shí)在消亡，它在當(dāng)代世界已經(jīng)不占主要地位，這是客觀的大趨勢(shì)”。這完全歪曲了馬克思、恩格斯的原意，歪曲了歷史事實(shí)。馬克思、恩格斯所說的消滅私有制，就是指人類社會(huì)最后的一個(gè)私有制——資本主義私有制，也就是內(nèi)在著生產(chǎn)的社會(huì)化和私人占有之間矛盾的、最終會(huì)成為生產(chǎn)力發(fā)展桎梏的資本主義私有制。請(qǐng)問：馬克思、恩格斯在什么時(shí)間什么地點(diǎn)說過，他們的學(xué)說所主張的只是要消滅小業(yè)主式的私有制？恰恰相反，他們?cè)凇豆伯a(chǎn)黨宣言》中就指出：“蒸汽機(jī)引起了工業(yè)生產(chǎn)的革命。現(xiàn)代大工業(yè)代替了工場(chǎng)手工業(yè)；工業(yè)中的百萬富翁，一支一支產(chǎn)業(yè)大軍的首領(lǐng)，現(xiàn)代資產(chǎn)者，代替了工業(yè)的中間等級(jí)”。這就生動(dòng)地描繪了由于生產(chǎn)力的發(fā)展而引發(fā)的生產(chǎn)關(guān)系的變革，難道馬克思、恩格斯反對(duì)的只是已被生產(chǎn)力發(fā)展的洪濤所淹沒了的小業(yè)主式的私有制，而不是以大工業(yè)為標(biāo)志的資本主義私有制嗎？上述那種說法，是對(duì)馬克思、恩格斯時(shí)代生產(chǎn)力發(fā)展的歷史狀況無知到了極點(diǎn)。很難相信這位教授沒有讀過《共產(chǎn)黨宣言》，但他忘記了馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中就對(duì)當(dāng)時(shí)世界，特別是歐洲生產(chǎn)力發(fā)展的圖景作了精彩的描述：“大工業(yè)建立了由美洲的發(fā)現(xiàn)所準(zhǔn)備好的世界市場(chǎng)。世界市場(chǎng)使商業(yè)、航海業(yè)和陸路交通得到了巨大的發(fā)展。這種發(fā)展又反過來促進(jìn)了工業(yè)的擴(kuò)展，同時(shí)，隨著工業(yè)、商業(yè)、航海業(yè)和鐵路的擴(kuò)展，資產(chǎn)階級(jí)也在同一程度上得到發(fā)展，增加自己的資本，把中世紀(jì)遺留下來的一切階級(jí)排擠到后面去”。顯而易見，發(fā)生在19世紀(jì)的這種生產(chǎn)力發(fā)展的速度和規(guī)模，已經(jīng)不是小業(yè)主式的私有制所能承載得了的。這位教授經(jīng)過上述杜撰之后，進(jìn)而提出馬克思、恩格斯關(guān)于消滅私有制的“這個(gè)論斷比較激進(jìn)并含有空想因素，恩格斯后來對(duì)此作過自我批評(píng)”。這完全是信口開河，極不負(fù)責(zé)。當(dāng)然，消滅私有制是需要一個(gè)歷史發(fā)展的過程，特別是實(shí)踐中的社會(huì)主義還主要是發(fā)生在原來經(jīng)濟(jì)文化比較落后的國(guó)家，這個(gè)歷史過程會(huì)更加漫長(zhǎng)，但是，作為科學(xué)社會(huì)主義的綱領(lǐng)和旗幟，亮明自己的目標(biāo)，是有充分的歷史的和理論的依據(jù)，又怎么能說是“激進(jìn)并含有空想因素”呢？！恕筆者孤陋寡聞，不知道恩格斯作過放棄這一原則的自我批評(píng)，我只知道恩格斯在1888年為《共產(chǎn)黨宣言》英文版寫的序言中，還特別重申了他和馬克思在1872年德文版寫的序言中的一段話：“不管最近25年來的情況發(fā)生了多大的變化，這個(gè)宣言中所闡述的一般原理整個(gè)說來直到現(xiàn)在還是完全正確的”。筆者還知道恩格斯在1887年為《英國(guó)工人階級(jí)狀況》美國(guó)版寫的序言中指出過：“美國(guó)無產(chǎn)階級(jí)的綱領(lǐng)在最終目的上，歸根結(jié)底一定會(huì)完全符合那個(gè)經(jīng)過65年的分歧和爭(zhēng)論才成為戰(zhàn)斗的歐洲無產(chǎn)階級(jí)廣大群眾公認(rèn)的綱領(lǐng)。這個(gè)綱領(lǐng)將宣布，最終目的是工人階級(jí)奪取政權(quán)，使整個(gè)社會(huì)直接占有一切生產(chǎn)資料——土地、鐵路、礦山、機(jī)器等，讓它們供全體和為了全體的利益而共同使用”。不知這位教授對(duì)恩格斯這些話作何感想？其實(shí)，他所以如此公開地歪曲馬克思主義經(jīng)典著作，目的就是要對(duì)消滅私有制的綱領(lǐng)加以限定，只是為了消滅早已被淘汰的小業(yè)主式的私有制，而不是針對(duì)今天的資本主義私有制，而這后者則是需要加以維護(hù)和緊跟的客觀的大趨勢(shì)。這樣一來，社會(huì)主義公有制就失去了歷史和理論的依據(jù)而成為多余之物了。這才是這位教授歪曲馬克思主義經(jīng)典著作的真實(shí)目的。

二、所謂證明公有制比重下降不會(huì)削弱黨的執(zhí)政基礎(chǔ)是出于對(duì)歷史的無知

這位教授為證明公有制比重下降不會(huì)削弱黨的執(zhí)政基礎(chǔ)所提出的兩個(gè)理由，都是站不住腳的，都是出于對(duì)歷史的無知。下面就這兩個(gè)理由作一些分析。

其理由之一，他說，在民主革命時(shí)期，共產(chǎn)黨無論在根據(jù)地還是國(guó)統(tǒng)區(qū)都有很高的威信和影響力，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)基本是私有制經(jīng)濟(jì)，所以這些威信和影響力不是靠公有制，而是靠黨的先進(jìn)性。這種似是而非的命題，是離開了當(dāng)時(shí)的歷史實(shí)際，離開了黨的基本綱領(lǐng)來談問題，這是幫不了他的忙的。我們知道，黨在民主革命時(shí)期的主要任務(wù)是反帝反封建（后來加上反對(duì)官僚資本主義），對(duì)民族資本主義采取保護(hù)政策，這一正確的政治方向反映了中國(guó)社會(huì)的需要，獲得了廣大人民群眾的擁護(hù)。

在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，毛澤東對(duì)比了人民群眾對(duì)國(guó)共兩黨的不同觀感和態(tài)度，生動(dòng)地講述了全國(guó)人民為什么特別喜歡共產(chǎn)黨的原因。他說，第一，因?yàn)樗坏辛苏畏较?，而且始終堅(jiān)持了這個(gè)方向；第二，因?yàn)樗幸环N作風(fēng)，一種奮斗的習(xí)慣。它對(duì)于每一個(gè)黨員，除了教育他們堅(jiān)持政治方向以外，還要他們有一種作風(fēng)。這里所說的政治方向，就是要堅(jiān)定不移地代表中國(guó)人民的根本利益，正確地反映近現(xiàn)代中國(guó)歷史發(fā)展的客觀要求，使自己的政治主張成為團(tuán)結(jié)全國(guó)人民共同奮斗的目標(biāo)。所以，不同的歷史時(shí)期有不同的任務(wù)，這時(shí)在革命根據(jù)地不可能也不能夠建立起公有制的主體地位，那樣做，就混淆了革命發(fā)展的不同階段的任務(wù)，是完全錯(cuò)誤的。但即使這樣，在整個(gè)民主革命時(shí)期，也要正確處理黨的最高綱領(lǐng)同最低綱領(lǐng)的辯證統(tǒng)一關(guān)系，既立足于現(xiàn)階段的革命任務(wù)，又要為向更高階段的發(fā)展準(zhǔn)備條件。以黨在新民主主義革命時(shí)期正確的經(jīng)濟(jì)政策為例，毛澤東說過，因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)還是落后的緣故，所以必須實(shí)行“節(jié)制資本”和“耕者有其田”的方針。在革命根據(jù)地，要建立必要的公營(yíng)經(jīng)濟(jì)，以支持革命戰(zhàn)爭(zhēng)，改善人民生活，支持根據(jù)地建設(shè)；還要盡可能地利用一切有利于國(guó)計(jì)民生的資本主義成分，同時(shí)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)要采取恰如其分的有伸縮性的限制政策，這主要是：（1）不能動(dòng)搖國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)地位；（2）要在活動(dòng)范圍、稅收政策、市場(chǎng)價(jià)格和勞動(dòng)條件等方面加以限制，使不利于國(guó)計(jì)民生的消極方面得到限制。這樣，既是從現(xiàn)階段的社會(huì)實(shí)際出發(fā)，又為將來向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變準(zhǔn)備條件。由上可見，這位教授完全脫離了當(dāng)時(shí)的歷史實(shí)際和黨的基本政策，把不能類比的兩個(gè)問題混為一談，同時(shí)又把他所需要的東西絕對(duì)化，用它來證明社會(huì)主義時(shí)期“公有制比重下降不會(huì)削弱黨的執(zhí)政基礎(chǔ)”，其前提就是不科學(xué)的，結(jié)論自然也是錯(cuò)誤的。

其理由之二，說在20世紀(jì)五六十年代，我國(guó)公有制的比重極高，“它雖然使黨掌握了巨大的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，但是這些公有制經(jīng)濟(jì)效率低、收益差，不能發(fā)展生產(chǎn)力，不能提高人民生活水平，因此它不是鞏固，而是削弱了共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位”。這同樣是違背歷史事實(shí)的不負(fù)責(zé)任的說法。這是關(guān)系到如何評(píng)價(jià)新中國(guó)前30年的經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就的原則問題，我們并不否認(rèn)當(dāng)時(shí)建立的單一的公有制形式脫離了我國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展的水平（十一屆三中全會(huì)以后得到了糾正），也不否認(rèn)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中犯過重大錯(cuò)誤，但能否就因此武斷地說：“公有制經(jīng)濟(jì)效率低、收益差，不能發(fā)展生產(chǎn)力，不能提高人民生活水平”，就輕易地否定新中國(guó)前30年經(jīng)濟(jì)建設(shè)所取得的偉大成就。這要讓歷史事實(shí)來說話。在新中國(guó)建立之初，就是依靠建立起來的國(guó)有經(jīng)濟(jì)和一系列正確的措施，僅僅用三年時(shí)間，就使主要工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量大多數(shù)超過新中國(guó)成立前最高年份（1936年），創(chuàng)造了第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后醫(yī)治長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷、恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)奇跡。也正是依靠這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，初步地建立了獨(dú)立的、比較完整的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，取得了以“兩彈一星”為標(biāo)志的高新科技成就。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的資料，新中國(guó)前30年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值平均每年增長(zhǎng) 7.4%，在這樣長(zhǎng)的時(shí)期保持這么高的發(fā)展速度，這在世界歷史上也是少有的。其中的“文化大革命”10年，經(jīng)濟(jì)建設(shè)上出現(xiàn)過“三起三落”大的波折，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局按現(xiàn)在的核算體系計(jì)算，“文革”10年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值平均每年增長(zhǎng)5.7%，也超過了當(dāng)時(shí)西方大國(guó)的平均增速一倍以上。人民生活得到相應(yīng)的提高。從這簡(jiǎn)單的回顧中，怎么能夠說公有制就是“效率低、收益差，不能發(fā)展生產(chǎn)力”呢？當(dāng)然，我們并不否認(rèn)有一部分公有經(jīng)濟(jì)效益不好，但主要原因是管理等方面的問題，其中包括上繳國(guó)家利潤(rùn)過多影響了自我更新能力，而不是公有制本身的問題。我們也不否認(rèn)人民生活提高不快，這除了工作中的問題以外，主要還由于積累和消費(fèi)的比例失當(dāng)造成的，也就是說，用于基本建設(shè)的積累比例過大，使得人民生活受到影響。這位教授為了加重渲染公有制不能發(fā)展生產(chǎn)力、不能提高人民生活水平，還以自己擔(dān)任過一個(gè)人民公社領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)身說法，來說明農(nóng)民都吃不飽。筆者也有過農(nóng)村工作的經(jīng)歷，也和公社社員一起經(jīng)受過三年困難的考驗(yàn)，但如果說有20年歷史的人民公社農(nóng)民都吃不飽，那確是個(gè)大問題。依筆者的觀察，農(nóng)村有沒有好的帶頭人對(duì)于改變農(nóng)村面貌關(guān)系極大，如果領(lǐng)導(dǎo)不力或不好，農(nóng)民就會(huì)吃苦，這位曾經(jīng)是公社領(lǐng)導(dǎo)造成自己公社農(nóng)民都吃不飽，而自己不作一點(diǎn)自我批評(píng)，卻一味指責(zé)公有制，似乎是不太公平和公正。當(dāng)時(shí)農(nóng)村確實(shí)還很困難，有的也存在吃飯問題，但同時(shí)又必須肯定，農(nóng)業(yè)的增產(chǎn)使我們基本上解決了一個(gè)近10億人口大國(guó)的吃飯問題。至于說毛澤東領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期“不是鞏固，而是削弱了共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位”，則是一個(gè)彌天大謊。毛澤東時(shí)期新中國(guó)的國(guó)際地位和影響，人民群眾發(fā)自內(nèi)心地對(duì)共產(chǎn)黨的擁護(hù)和愛戴，即使“文化大革命”那樣的社會(huì)動(dòng)亂也不能動(dòng)搖共和國(guó)的根基，這難道不是有目共睹的事實(shí)嗎？事實(shí)證明，正是由于社會(huì)主義公有制的不斷鞏固和壯大，支撐了人民共和國(guó)的大廈，為國(guó)家的發(fā)展、人民的幸福并最終實(shí)現(xiàn)共同富裕提供了強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這是任何人不能否定的。

三、公有制比重下降真的不會(huì)削弱黨的執(zhí)政基礎(chǔ)嗎

如前所述，公有制是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，國(guó)有企業(yè)為國(guó)家和社會(huì)作出了最大的貢獻(xiàn)。以1991年為例，當(dāng)時(shí)國(guó)有企業(yè)所得稅率為55%（后來降為33%），鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為33%，而外資企業(yè)一般為15%，非國(guó)有企業(yè)還有各種減免稅優(yōu)惠。即使在這種并不平等的起跑線上，國(guó)有企業(yè)提供的稅收在當(dāng)年國(guó)家財(cái)政收入中占到77.9%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)提供的占15.8%，而包括外資在內(nèi)的非公有經(jīng)濟(jì)提供的只占6%左右。即使在公有制所占的比重明顯下降的情況下，2009年國(guó)有企業(yè)上繳稅金達(dá)到22795.5億元，占當(dāng)年國(guó)家財(cái)政收入的33.3%，仍然為國(guó)家作出了不可替代的重要貢獻(xiàn)。由此可見，國(guó)有企業(yè)作為共和國(guó)“長(zhǎng)子”的重要性。不必諱言，當(dāng)前在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)下降到不足1/3，私有經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)已上升占到2/3，這不能不影響到社會(huì)財(cái)富向少數(shù)人集中，其速度之快、比重之大都達(dá)到驚人的程度。這樣的經(jīng)濟(jì)格局，不能不是鄧小平晚年直面現(xiàn)實(shí)坦言兩極分化自然出現(xiàn)的一個(gè)重要原因。這種情況，從政治上說，嚴(yán)重削弱了工人階級(jí)的主人翁地位，不能不使我國(guó)作為一個(gè)以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政國(guó)家面臨嚴(yán)重的挑戰(zhàn)；從經(jīng)濟(jì)上說，構(gòu)成了不同利益集團(tuán)之間矛盾趨向尖銳化，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成嚴(yán)重威脅。鄧小平退休之后仍然關(guān)注黨和國(guó)家的前途，思考改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)中出現(xiàn)的新情況和新問題。其中，分配問題是他晚年思考和關(guān)注的一個(gè)重要問題，也是他談得最多的一個(gè)問題。1990年7月視察國(guó)家奧林匹克體育中心場(chǎng)館時(shí)就尖銳指出：“我們實(shí)行改革開放，這是怎樣搞社會(huì)主義的問題。作為制度來說，沒有社會(huì)主義這個(gè)前提，改革開放就會(huì)走向資本主義，比如說兩極分化。中國(guó)有11億人口，如果十分之一富裕，就是1億多人富裕，相應(yīng)地有9億多人擺脫不了貧困，就不能不革命啊！9億多人就要革命。所以，中國(guó)只能搞社會(huì)主義，不能搞兩極分化”。這是他從必須堅(jiān)持社會(huì)主義的角度指明了兩極分化的嚴(yán)重后果，這個(gè)警示是十分深刻而有現(xiàn)實(shí)意義的。在鄧小平看來，兩極分化必然導(dǎo)致社會(huì)矛盾尖銳化，勢(shì)必首先沖擊現(xiàn)代化建設(shè)和改革開放所必需的社會(huì)穩(wěn)定局面。他根據(jù)國(guó)際和國(guó)內(nèi)的歷史經(jīng)驗(yàn)，一再指出穩(wěn)定壓倒一切，沒有穩(wěn)定，就沒有希望。只有穩(wěn)定，才能有發(fā)展。如果搞兩極分化，情況就不同了，民族矛盾、區(qū)域間矛盾、階級(jí)矛盾都會(huì)發(fā)展，相應(yīng)地中央和地方的矛盾也會(huì)發(fā)展，就可能出亂子。這種社會(huì)矛盾的尖銳化，往往是以群體事件作為表現(xiàn)形式的。據(jù)2005年的社會(huì)藍(lán)皮書披露，1993—2003年，我國(guó)群體性事件數(shù)量已由1萬起增加到6萬起，參與人數(shù)也由約73萬增加到約307萬。10多年的時(shí)間里，群體性事件的數(shù)量比過去翻了八九倍。1995年和1996年增長(zhǎng)速度為10%左右，而1997年之后則迅速加快，1997—2004年期間的年均增長(zhǎng)速度高達(dá)25.5%。這里還要指出，兩極分化的存在和發(fā)展，社會(huì)上彌漫著嫌貧愛富的不良社會(huì)風(fēng)氣，一些地方政府的公共政策天平發(fā)生了傾斜，使得弱勢(shì)群體的發(fā)言權(quán)越來越小，聲音越來越弱，促使政府、企業(yè)和職工之間的對(duì)立情緒升溫。吉林通鋼7.24事件的發(fā)生，就是一個(gè)典型的表現(xiàn)。由私企建龍重組通鋼，把有30年工齡的老工人全部下崗回家，每月領(lǐng)取無法養(yǎng)家糊口的三四百塊工資。這樣重大的措施，廣大職工連知情權(quán)都被剝奪，私企派來大量人員占據(jù)了通鋼很多重要領(lǐng)導(dǎo)崗位，并揚(yáng)言要把原來的通鋼工人統(tǒng)統(tǒng)炒了魷魚，這種連工人的飯碗都要砸掉的威脅性說法，又怎么能不激化矛盾？事件發(fā)生后，一位政府部門負(fù)責(zé)人把它歸結(jié)為工人的國(guó)企情結(jié)。這種荒謬至極的理由，說明這位負(fù)責(zé)守護(hù)社會(huì)主義國(guó)企的負(fù)責(zé)人只有代表私企說話的私企情結(jié)，而漠視工人的起碼權(quán)益。這難道不就是鄧小平所說的階級(jí)矛盾的表現(xiàn)和激化嗎？這種社會(huì)矛盾的嚴(yán)重激化，不能不使我們面臨非常嚴(yán)峻的局面。面對(duì)這種情況，有兩種截然相反的態(tài)度：一種是全黨全國(guó)人民以深刻的憂患意識(shí)按照鄧小平提出的“要利用各種手段、各種方法、各種方案來解決這些問題”；一種是繼續(xù)要求“國(guó)退民進(jìn)”，來達(dá)到他們變向改制的要求。所謂“公有制比重下降不會(huì)削弱黨的執(zhí)政基礎(chǔ)”的說法，在客觀上就是為后者張目，是解構(gòu)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的消解劑。

四、究竟思想要解放到哪里去

這位教授這樣辛苦地論證“公有制不能和社會(huì)主義畫等號(hào)”、“公有制比重下降不會(huì)削弱黨的執(zhí)政基礎(chǔ)”，意欲何為？把鄧小平一再堅(jiān)持的公有制的主體地位作為落后于新形勢(shì)、新任務(wù)的觀念束縛，這就是當(dāng)下一些人要求繼續(xù)解放思想、轉(zhuǎn)變觀念的實(shí)際內(nèi)容。這里首先要弄清公有制同社會(huì)主義究竟是什么關(guān)系？這個(gè)問題前面實(shí)際上已經(jīng)談過，這里還要強(qiáng)調(diào)指出，公有制作為社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是鞏固和發(fā)展社會(huì)主義的一個(gè)帶有根本性的問題。這是因?yàn)?，所有制問題是涉及判斷一個(gè)社會(huì)性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)問題。馬克思主義的常識(shí)告訴我們，一個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)是生產(chǎn)關(guān)系，而占主體地位的生產(chǎn)關(guān)系決定社會(huì)的性質(zhì)，人類歷史正是按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分為奴隸制社會(huì)、封建制社會(huì)和資本主義社會(huì)，而社會(huì)主義社會(huì)也同樣是按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)來確定和表明它的社會(huì)性質(zhì)的。所以要堅(jiān)持這樣的標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)樯a(chǎn)資料由誰占有，決定著人們?cè)谏a(chǎn)中的不同地位和在勞動(dòng)產(chǎn)品中所占的不同份額，擴(kuò)而大之，它決定人們?cè)谡麄€(gè)社會(huì)中所處的不同地位，形成不同的利益集團(tuán)和階級(jí)勢(shì)力。社會(huì)主義公有制主體地位的確立，意味著社會(huì)主體部分的生產(chǎn)資料不再成為剝削和壓迫人的工具，而成為全體社會(huì)成員所有，這就為社會(huì)成員的平等地位、根本利益的一致性提供了保證，也為進(jìn)一步鞏固和發(fā)展社會(huì)主義提供了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。如果這種占有形式發(fā)生了質(zhì)的變化，也就是公有制被私有制所代替，這也就不能不使社會(huì)性質(zhì)發(fā)生反向的變化。而分配作為生產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)重要內(nèi)容，共同富裕是體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)的一個(gè)重要內(nèi)涵，如果一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家發(fā)生兩極分化而不加以有效制止的話，這種兩極分化勢(shì)必會(huì)危害到公有制為主體的所有制關(guān)系，因?yàn)檫@種現(xiàn)象的發(fā)生，它不但表明公有制主體地位受到動(dòng)搖甚至不再存在，而且它還會(huì)通過種種非法手段占有公有制的勞動(dòng)成果，使公有制名存實(shí)亡。所以，鄧小平在指導(dǎo)改革開放的過程中一再提出要堅(jiān)持公有制主體地位和共同富裕這兩個(gè)社會(huì)主義的根本原則，并把它看成堅(jiān)持社會(huì)主義方向的重要標(biāo)志。如果按照這位教授的要求和論證，那么，鄧小平為改革開放所確立的基本原則，黨在社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度和中央“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”的方針，統(tǒng)統(tǒng)成了落后于形勢(shì)的觀念束縛。由此可見，這種離開社會(huì)主義方向的所謂思想解放和進(jìn)一步改革的要求，實(shí)際上就是鄧小平早已指出的，他們的改革要換個(gè)名字，叫做資本主義的改革。

（選自經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社《共同理想的基石——國(guó)有企業(yè)若干重大問題評(píng)論》）