靜脈溶栓治療高齡急性心肌梗死(AMI)患者的臨床療效

王利平

（河南省長垣縣河南宏力醫院，河南新鄉453400）

論著／冠心病

靜脈溶栓治療高齡急性心肌梗死(AMI)患者的臨床療效

王利平

（河南省長垣縣河南宏力醫院，河南新鄉453400）

目的 探究兩種靜脈溶栓方法治療高齡急性心肌梗死的臨床療效。方法 觀察組給予瑞通立治療；對照組給予尿激酶靜脈溶栓治療，觀察對比兩組臨床療效。結果 觀察組冠脈再通率為80.5%，明顯高于對照組的61.0%；觀察組治療4周內無死亡病例，對照組4周內死亡2例（4.9%），且觀察組出血率為9.8%，明顯低于對照組的22.0%。結論 瑞通立治療AMI的臨床療效確切，可有效改善心肌，降低病死率，尤其是在基層醫院更值得推廣。

靜脈溶栓；高齡；急性心肌梗死(AMI)

臨床常對急性心肌梗死(AMI)患者采用靜脈溶栓作為一種積極有效的治療措施，但對高齡AMI患者應用靜脈溶栓在臨床上尚有爭議[1]。為此本文將對選擇2011年8月～2014年2月期間我院收治的82例高齡AMI患者分組分別應用瑞通立（重組人組織型纖溶酶原激酶衍生物）和尿激酶靜脈溶栓治療的臨床資料進行回顧性分析，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2011年8月～2014年2月期間我院收治的82例高齡急性心肌梗死(AMI)患者，其中男50例，女32例；平均年齡（72.6±2.3）歲；梗塞部位：前間壁26例，前壁18例，廣泛前壁16例，下壁14例，下壁加前壁8例；發病時間：1～12h，平均（5.2±0.8）h，其中溶栓距發病時間＜6h者46例，6～12h者36例。所有患者臨床癥狀、心電圖和心肌壞死標志物，均符合急性心肌梗死的診斷標準，且無溶栓禁忌癥，并排除近期有活動性出血、難以控制的高血壓、腦血管疾病史及心肝腎嚴重功能障礙者。根據患者病情及患者意愿，平均分為觀察組和對照組各41例，其中兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方 法

兩組患者入院后均給予嚼服腸溶阿司匹林腸溶片和氯吡格雷各300mg，觀察組給予瑞通立治療（由山東阿華生物藥業有限公司生產，國藥準字S20070023，規格：18mg/支），入院后建立靜脈雙通路，一條專門用于溶栓，溶栓前給予低分子肝素5000IU靜脈注射，生理鹽水沖管，首次劑量18mg瑞通立+10ml生理鹽水，3min內靜脈推注，待30min后再給予18mg瑞通立+10ml生理鹽水，3min內靜脈推注。兩次給藥期間以生理鹽水維持管路通暢。12小時后給予低分子肝素5000iu皮下注射q12h，使用7天。

對照組給予尿激酶治療（由天津生物化學制藥有限公司生產，國藥準字H12020492，規格：10萬單位），將尿激酶150萬單位溶入生理鹽水100ml靜脈滴注，30min內滴完，溶栓12小時后給予低分子肝素5000IU皮下注射q12h，使用7天。

兩組溶栓前后均常規行相關化驗檢查、心電監護、吸氧，溶栓后2h內每隔30min復查心電圖，6小時、12小時、24小時、2～7d，復查心電圖，觀察ST-T變化，CK、CK-MB化驗在發病后8、10、12、14、16、20小時，以后每天監測，直至恢復正常，并監測心率、心律情況。

1.3 觀察指標

觀察對比兩組冠脈再通率、4周內死亡率，及觀察比較兩組不良反應，并記錄兩組不同時間段溶栓療效。

1.4 療效評定

冠脈再通評定指標：（1）治療2～3h心電抬高的ST段回降超過50%；（2）CK峰值提前16h內，CKMB峰值提前14h內；（3）治療2～3h內持續胸痛緩解；（4）治療2～3h內出現再灌注心律失常。符合（1）、（2）標準，或符合（1）、（2）標準之一，并有（3）、（4）標準指標為臨床再通。

1.5 統計學分析

采用SPSS13.0統計學軟件進行分析，計數資料采用率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組冠脈再通率比較

觀察組冠脈再通率為80.5%，明顯高于對照組的61.0%，兩組比較具有顯著性差異，P＜0.05（詳見表1）。

2.2 兩組死亡率及出血發生率比較

觀察組4周內無死亡病例，對照組4周內死亡2例（4.9%），組間比較具有顯著性差異，P＜0.05；觀察組輕微出血4例（9.8%），對照組輕微出血9例（22.0%），兩組均未發生重度出血或出血性腦卒中，兩組輕微出血發生率比較差異具有顯著性，P＜0.05（詳見表2）。

表1 兩組冠脈再通率比較[n（%）]

表2 兩組死亡率及出血發生率[n（%）]

3 討論

急性心肌梗死(AMI)是因冠狀動脈粥樣硬化斑塊破裂，血中的血小板在破裂的斑塊表面聚集，形成血栓阻塞冠狀動脈管腔，使冠狀動脈持續性缺血缺氧而引起的心肌壞死，常危及生命，為此需及早治療，其治療原則應使閉塞的冠脈再通，恢復心肌再灌注，挽救瀕死的心肌，縮小梗死面積，保護心臟功能[2]。

目前急診PCI是AMI首選治療方案，冠脈再通率較高，左室功能改善更好，且對高齡、高?；颊叩寞熜э@著，但沒有急診PCI條件或患者家屬因經濟情況不愿采取PCI時，靜脈溶栓也是一種最佳挽救生命的方法。靜脈溶栓療法簡便、快捷、有效，短時間內即可完成冠脈血運重建，改善左室功能，但該療法易發生出血等并發癥，為此對高齡患者應用溶栓治療尚存爭議，不過大量臨床研究發現，高齡只是影響顱內出血的因素之一，但不是主要因素，因此靜脈溶栓治療對治療高齡AMI仍具有重要的臨床應用價值[3]。

臨床常采用瑞通立和尿激酶作為溶栓治療藥劑，尿激酶可激活冠脈血栓中無活性的纖維蛋白酶原的活性，轉為纖維蛋白酶溶解酶，進而發揮溶解冠脈中形成的血栓。但該療法易并發出血等并發癥。瑞通立是第三代溶栓藥物，是重組人組織型纖溶酶原激酶衍生物。組織型纖溶酶原激酶是人體內含量極少的一種蛋白，有溶解血栓的作用。瑞通立通過激活血栓中的纖溶酶原，使其變成有活性的纖溶酶，進而降解網狀不溶性的纖維蛋白，從而發揮溶栓作用，且出血發等不良發生率較低，用藥較安全[4]。

本文研究結果顯示，觀察組冠脈再通率為80.5%，明顯高于對照組的61.0%；觀察組治療4周內無死亡病例，對照組4周內死亡2例（4.9%），且觀察組出血率為9.8%，明顯低于對照組的22.0%。結果顯示，瑞通立在溶栓治療中，較尿激酶的血管再通率高，且用藥更安全。

綜上所述，靜脈溶栓治療AMI的臨床療效確切，可有效改善心肌，降低病死率，且符合我國衛生國情，尤其是在基層醫院更值得推廣。

［1］ 盧璐.老年人不典型急性心肌梗死的臨床特征分析及治療體會[J].現代預防醫學,2011,38(16):3375-3376.

［2］ 張亞蘭.阿替普酶靜脈溶栓治療急性心肌梗死臨床研究[J].中國醫藥指南,2011,09(24):280-281.

［3］ 鄭建軍.急性心肌梗塞靜脈溶栓治療15例分析[J].心血管病防治知識(下半月),2011,(3):85-85.

［4］ 劉宇偉.早期急性心肌梗塞靜脈溶栓治療的臨床觀察[J].當代醫學,2011,17(4):98-99.