4種熏蒸劑對(duì)土壤硝化作用及相關(guān)酶活性的影響

，3*

（1中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所，北京100193；2農(nóng)業(yè)部農(nóng)藥化學(xué)與應(yīng)用重點(diǎn)開放實(shí)驗(yàn)室，北京100193；3現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系北京市創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)，北京 100029）

4種熏蒸劑對(duì)土壤硝化作用及相關(guān)酶活性的影響

馬濤濤1，2郭美霞1，2顏冬冬1，2曹坳程1，2，3*毛連綱1，2王秋霞1，2李 園1，2歐陽(yáng)燦斌1，2

（1中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所，北京100193；2農(nóng)業(yè)部農(nóng)藥化學(xué)與應(yīng)用重點(diǎn)開放實(shí)驗(yàn)室，北京100193；3現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系北京市創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)，北京 100029）

以北京市順義區(qū)黃瓜、番茄輪作3 a以上的溫室土壤為對(duì)象，采用室內(nèi)恒溫通氣培養(yǎng)法，研究氯化苦（Pic）、1，3-二氯丙烯（1，3-D）、二甲基二硫（DMDS）和威百畝（MS）等4種熏蒸劑對(duì)土壤硝化作用和幾種相關(guān)酶活性的影響，并對(duì)Pic處理中可能影響硝氮含量變化的一些指標(biāo)進(jìn)行了相關(guān)性分析。結(jié)果表明：4種熏蒸劑處理均對(duì)土壤硝化作用有明顯抑制作用，其中Pic、1，3-D和MS處理對(duì)土壤硝化作用的抑制持續(xù)28～56 d，而DMDS的抑制作用只有7 d左右；Pic對(duì)土壤蛋白酶活性表現(xiàn)出顯著的增強(qiáng)作用，而MS則對(duì)蛋白酶活性有強(qiáng)烈的抑制作用；各熏蒸劑處理對(duì)土壤谷氨酰胺酶和天冬酰胺酶均表現(xiàn)出不同程度的抑制作用。Pic處理土壤硝氮（-N）與銨氮（-N）、可溶性有機(jī)氮（DON）的相關(guān)系數(shù)分別為-0.977和0.887，均達(dá)極顯著水平；與可溶性氨基酸（DAA）和土壤微生物量氮（SMBN）相關(guān)系數(shù)分別為-0.628和-0.645，均達(dá)顯著水平。

熏蒸劑；氯化苦；1，3-二氯丙烯；二甲基二硫；威百畝；硝態(tài)氮；酶活性

土壤氮是植物生長(zhǎng)和發(fā)育所必需的大量營(yíng)養(yǎng)元素之一，也是植物從土壤中吸收量最大的礦質(zhì)元素。土壤氮庫(kù)中無(wú)機(jī)氮僅占土壤總氮量的1%，而植物所吸收的氮幾乎都是無(wú)機(jī)形態(tài)，所以，土壤氮庫(kù)中的有機(jī)氮必須不斷地通過(guò)微生物的礦化作用轉(zhuǎn)化為植物可吸收的有效態(tài)氮（張金波和宋長(zhǎng)春，2004）。硝態(tài)氮（-N）淋洗是土壤氮素的主要損失途徑，也是引起地下水污染的主要原因。土壤中累積的硝態(tài)氮如不能及時(shí)被作物吸收利用，在夏季持續(xù)降雨和大量灌溉條件下，會(huì)向下運(yùn)移出作物根區(qū)，不但會(huì)降低生物有效性，而且會(huì)增加土壤深層-N累積量或直接進(jìn)入淺層地下水造成污染（呂殿青 等，1999；Suprayogo et al.， 2002）。土壤熏蒸消毒是控制保護(hù)地土傳病蟲害最有效的方法（曹坳程 等，2010），但在殺死病原微生物的同時(shí)也會(huì)對(duì)土壤中非靶標(biāo)微生物的組成產(chǎn)生強(qiáng)烈影響（Bending & Lincoln，2000；Tanaka et al.， 2003；Ibekwe，2004；Stromberger et al.， 2005；Roux-Michollet et al.，2008）。部分學(xué)者認(rèn)為土壤熏蒸劑抑制土壤的硝化作用，熏蒸后土壤的-N濃度明顯低于未熏蒸土壤（Draycott & Last，1971；Rovira，1976）。這是因?yàn)橥寥乐袖@氮（-N）向-N轉(zhuǎn)化是在硝化細(xì)菌作用下進(jìn)行的，熏蒸劑能夠殺滅細(xì)菌，從而抑制硝化作用（de Neve et al.， 2004）。但是Gasser和Peachey（1964）等報(bào)道溴甲烷和威百畝熏蒸處理能夠明顯提高土壤-N的濃度。為探討熏蒸劑對(duì)土壤可滲性氮素轉(zhuǎn)化過(guò)程的影響，本試驗(yàn)主要研究了4種不同熏蒸劑處理對(duì)土壤硝化作用的影響及氮轉(zhuǎn)化過(guò)程中多種形態(tài)氮素間的相關(guān)性。

1 材料與方法

1.1 供試土樣

2012年7月取北京市順義區(qū)黃瓜、番茄輪作3 a以上的溫室菜地土壤進(jìn)行檢測(cè)，經(jīng)測(cè)供試土壤基本理化性質(zhì)為：有機(jī)質(zhì)含量20.67 g·kg-1、-N 38.31 mg·kg-1、-N 112.99 mg·kg-1、速效鉀197.35 mg·kg-1、速效磷 305.73 mg·kg-1，陽(yáng)離子交換量184.44 mmol·kg-1，pH值（土壤∶水=1∶2.5）6.43。用專業(yè)取土器鉆取種植壟表層以下10～20 cm處的土壤。土壤采回后，剔除雜物及殘留根系，過(guò)2 mm篩后加入2%葡萄糖預(yù)培養(yǎng)，恢復(fù)土壤的生物學(xué)活性，測(cè)定熏蒸劑處理前土壤酶活性。

1.2 供試藥劑

99%氯化苦（Pic），大連染料化工有限公司生產(chǎn)；95% 1，3-二氯丙烯（1，3-D），湖南省岳陽(yáng)市云溪區(qū)道仁磯溶劑化工廠生產(chǎn)；99%二甲基二硫原藥（DMDS），上海元吉化工有限公司生產(chǎn)；42%威百畝水劑（MS），沈陽(yáng)豐收農(nóng)藥有限公司生產(chǎn)。

1.3 試驗(yàn)方法

稱取500 g土樣放入2.5 L干燥器中，按照藥劑與土壤質(zhì)量比分別加入Pic 53 mg·kg-1、1，3-D 39 mg·kg-1、DMDS 68 mg·kg-1、MS 54 mg·kg-1（Spokas et al.， 2006），同時(shí)設(shè)置1組未添加熏蒸劑的對(duì)照，每處理3次重復(fù)。密封后置于25 ℃恒溫箱中，熏蒸7 d，于通風(fēng)櫥下敞氣5 min，使氣體散盡。敞氣后，將干燥器閥門打開，使空氣能夠自由進(jìn)入干燥器內(nèi)，有氧條件下恒溫繼續(xù)培養(yǎng)。從敞氣時(shí)起定義為第0天，之后定期取樣測(cè)定土壤中銨態(tài)氮（-N）、硝態(tài)氮（-N）、可溶性氨基酸（DAA）、微生物量碳（SMBC）、微生物量氮（SMBN）含量及土壤酶活性。每次取樣前采用測(cè)質(zhì)量法調(diào)節(jié)土壤含水量，使之恒定。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，采用Origin 8.0軟件進(jìn)行作圖。

2 結(jié)果與分析

圖1 不同熏蒸處理對(duì)土壤-N含量的影響

作物能夠改變土壤表面硝態(tài)氮的分布狀況，限制土壤硝態(tài)氮向深層遷移（Wu et al.， 2003），但是超過(guò)作物需要，長(zhǎng)期大量施用氮肥則會(huì)導(dǎo)致土壤中-N的累積（Liu et al.， 2003；Malhi et al.，2003），土壤熏蒸劑能夠顯著抑制氮素的硝化作用，使土壤經(jīng)硝化作用產(chǎn)生的硝態(tài)氮緩慢釋放給作物，提高氮素利用率和經(jīng)濟(jì)效益（Tanaka et al.， 2003；de Neve et al.， 2004；Yamamoto et al.， 2008）。此外，土壤熏蒸劑對(duì)防止硝態(tài)氮在地表大量累積、淋溶和反硝化產(chǎn)生有害氣體也有一定的積極意義。

2.2 不同熏蒸劑處理對(duì)土壤硝化作用潛勢(shì)（NP）的影響

土壤硝化作用潛勢(shì)（NP）是反映土壤活性硝化菌群落大小的指標(biāo)。由圖2可知，熏蒸處理后第7天，4種藥劑處理土壤的NP值急劇下降，Pic處理土壤NP為2.13 μg·kg-1·d-1，比對(duì)照下降了82.45%， MS、1，3-D和DMDS處理分別比對(duì)照下降68.95%、62.36%和54.94%。14～28 d，除DMDS處理組外，其他3種藥劑處理土壤NP一直顯著低于對(duì)照。35 d時(shí)Pic、DMDS和MS處理的土壤NP分別為10.12、11.28和10.65 μg· kg-1·d-1，與對(duì)照（11.20 μg·kg-1·d-1）差異不顯著，而1，3-D處理的土壤NP（9.26 μg·kg-1· d-1）仍然顯著低于對(duì)照，直到42 d后才逐漸恢復(fù)到對(duì)照水平。

圖2 不同熏蒸處理對(duì)土壤硝化作用潛勢(shì)（NP）的影響

圖1和圖2充分說(shuō)明熏蒸劑處理能夠在一定時(shí)間內(nèi)抑制土壤氮素硝化作用，有效控制氮肥的大量積累，避免氮肥浪費(fèi)，提高經(jīng)濟(jì)效益。但是，熏蒸在抑制土壤硝化作用的同時(shí)，也導(dǎo)致了土壤銨氮的積累，增大了銨氮揮發(fā)浪費(fèi)的幾率，應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注。

2.3 不同熏蒸劑處理對(duì)土壤蛋白酶和氨化酶活性的影響

2.3.1 不同熏蒸劑處理對(duì)土壤蛋白酶活性影響經(jīng)測(cè)定，熏蒸前土壤蛋白酶活性為25.60 μg· g-1·h-1。敞氣后7 d，與對(duì)照相比，Pic熏蒸處理土壤蛋白酶活性增加了1.06倍，明顯提高，即使去除Pic，土壤蛋白酶活性仍然繼續(xù)增加，在28 d時(shí)達(dá)到最大值，為109.75μg·g-1·h-1，超過(guò)熏蒸前的3倍，培養(yǎng)結(jié)束時(shí)仍然比對(duì)照高14.21%。與之相反，MS處理顯著降低土壤蛋白酶的活性，比對(duì)照下降24.25%，去除MS后，土壤蛋白酶活性有所恢復(fù)，但直到56 d之后才急劇上升，培養(yǎng)結(jié)束時(shí)，達(dá)到69.06 μg·g-1·h-1，比對(duì)照低7.4%。1，3-D和DMDS處理對(duì)土壤蛋白酶活性沒(méi)有顯著的影響（圖3）。

圖3 不同熏蒸處理對(duì)土壤蛋白酶活性的影響

2.3.2 不同熏蒸劑處理對(duì)土壤氨化酶活性影響 經(jīng)測(cè)定，熏蒸前土壤谷氨酰胺酶活性為9.35 μg· g-1·h-1，土壤天冬酰胺酶活性為109.35 μg· g-1·h-1。如圖4所示，Pic熏蒸處理對(duì)土壤氨化酶（谷氨酰胺酶和天冬酰胺酶）活性影響最大，剛敞氣時(shí)土壤谷氨酰胺酶和天冬酰胺酶活性分別比未熏蒸之前降低了36.79%和68.99%，即使除去Pic后培養(yǎng)84 d，土壤谷氨酰胺酶和天冬酰胺酶活性也沒(méi)有恢復(fù)，仍然保持極低水平，僅為對(duì)照的45.83%和31.31%；1，3-D和DMDS僅在較短時(shí)間內(nèi)對(duì)土壤谷氨酰胺酶活性有顯著影響，1，3-D在熏蒸時(shí)對(duì)土壤天冬酰胺酶活性有一定的促進(jìn)作用，敞氣后7～84 d則表現(xiàn)為抑制作用；MS則與Pic相似，在整個(gè)培養(yǎng)過(guò)程中顯著抑制了土壤谷氨酰胺酶和天冬酰胺酶活性。

圖4 不同熏蒸處理對(duì)土壤氨化酶活性的影響

2.4 土壤-N、DON、DAA、SMBN和SMBC間的相關(guān)性分析

由于Pic處理對(duì)土壤酶活性影響最大，因此選取Pic處理的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性分析（表1）。Pic處理土壤中-N與-N的相關(guān)系數(shù)為-0.977，呈極顯著負(fù)相關(guān)；-N與DON的相關(guān)系數(shù)為0.887，呈極顯著正相關(guān)；-N與DAA和SMBN的相關(guān)系數(shù)分別為-0.628和-0.645，均呈顯著負(fù)相關(guān)。說(shuō)明土壤-N含量受多種因素的影響，因此熏蒸土壤中-N的含量大小要從多個(gè)角度進(jìn)行分析。-N除了與-N呈極顯著負(fù)相關(guān)外，與DON的相關(guān)系數(shù)為-0.850，呈極顯著負(fù)相關(guān)。由-N、-N和DON的相關(guān)性得知，熏蒸土壤中-N與-N含量的變化與土壤DON的含量變化緊密相關(guān)。近年來(lái)，隨著植物營(yíng)養(yǎng)機(jī)理研究的深入以及對(duì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注，可溶性有機(jī)氮在不同生態(tài)系統(tǒng)氮素循環(huán)中的作用引起很多學(xué)者的重視（Kalbitz et al.， 2000）。有學(xué)者提出，土壤中的可溶性有機(jī)氮能反映出土壤有機(jī)氮礦化的難易程度，可以作為反映土壤氮素礦化能力的一個(gè)指標(biāo)（Kalbitz et al.， 2000；Murphy et al.，2000；Zhong & Makeschin，2003）。熏蒸后可溶性有機(jī)氮含量的大幅上升增強(qiáng)了有機(jī)氮礦化為無(wú)機(jī)氮的過(guò)程（Zhang et al.， 2011），有助于植物對(duì)氮素的吸收利用。熏蒸土壤中DON轉(zhuǎn)化為礦質(zhì)氮的具體機(jī)制還有待進(jìn)一步探索研究。

表1 Pic熏蒸處理土壤中-N、DON、DAA、SMBN和SMBC間的相關(guān)性

表1 Pic熏蒸處理土壤中-N、DON、DAA、SMBN和SMBC間的相關(guān)性

注：*表示顯著相關(guān)（α=0.05），**表示極顯著相關(guān)（α=0.01）。

--NDONDAASMBNSMBC NH4+-N-0.977**-0.850**0.3880.5880.451 NO3--N—0.887**-0.628*-0.645*-0.377 DON——-0.371-0.682*-0.348 DAA——-0.155-0.271 SMBN——0.896**項(xiàng)目NO3

3 結(jié)論與討論

3.1 熏蒸顯著抑制土壤氮素硝化作用

3.2 熏蒸對(duì)土壤氨化酶活性具有強(qiáng)烈影響

本試驗(yàn)結(jié)果顯示，Pic熏蒸處理顯著提高了土壤蛋白酶活性，其機(jī)理可能是熏蒸殺死的細(xì)胞將胞內(nèi)蛋白酶釋放出來(lái)，而Pic本身對(duì)蛋白酶沒(méi)有鈍化作用。與Pic處理完全不同的是，MS熏蒸處理顯著降低土壤蛋白酶活性，其原因應(yīng)與MS的降解產(chǎn)物異硫氰酸甲酯對(duì)蛋白酶的鈍化作用有關(guān)。1，3-D對(duì)土壤蛋白酶的活性影響不大，一方面與1，3-D是專門殺線蟲劑，對(duì)土壤微生物群落的影響很小有關(guān)（Ibekwe et al.， 2011），另一方面也可能與1，3-D熏蒸沒(méi)有影響到土壤有機(jī)質(zhì)和礦物膠體的復(fù)合物有關(guān)（Zaman et al.， 1999）。熏蒸處理均在一定程度上降低谷氨酰胺酶和天冬酰胺酶的活性，即使解除熏蒸，土壤氮化酶活性仍然比較低，表明熏蒸劑對(duì)土壤氮化酶的負(fù)面效應(yīng)。

3.3 熏蒸在一定程度上促進(jìn)土壤有機(jī)氮礦化作用

土壤中不同形態(tài)的有機(jī)氮和無(wú)機(jī)氮之間的相關(guān)性能夠在一定程度上表明氮素轉(zhuǎn)化的情況，并且對(duì)了解土壤中有機(jī)氮的礦化作用強(qiáng)弱具有重要參考意義。Pic處理土壤-N含量的變化與DON含量有著極顯著的相關(guān)關(guān)系。DON在土壤中的行為即不同于礦質(zhì)氮，也不同于不溶性有機(jī)氮（Hagedorn et al.， 2011）。土壤中的DON能反映出土壤有機(jī)氮礦化的難易程度，可以作為反映土壤氮素礦化能力的一個(gè)指標(biāo)。熏蒸后可溶性有機(jī)氮含量的大幅上升增強(qiáng)了有機(jī)氮礦化為無(wú)機(jī)氮的過(guò)程，有助于植物對(duì)氮素的吸收利用。熏蒸土壤中DON轉(zhuǎn)化為礦質(zhì)氮的具體機(jī)制還有待進(jìn)一步探索研究。

曹坳程，郭美霞，王秋霞，李園，顏東東．2010．世界土壤消毒技術(shù)進(jìn)展．中國(guó)蔬菜，（21）：17-22．

陳云峰，曹志平，于永莉．2007．甲基溴替代技術(shù)對(duì)番茄溫室土壤養(yǎng)分及微生物量碳的影響．中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，15（5）：42-45．

呂殿青，楊進(jìn)榮，馬林英． 1999．灌溉對(duì)土壤硝態(tài)氮淋吸效應(yīng)影響的研究．植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，5（4）：307-315．

武志杰，史云峰，陳利軍．2008．硝化抑制作用機(jī)理研究進(jìn)展．土壤通報(bào)，39（4）：962-970．

顏冬冬，王秋霞，郭美霞，郭章碧，曹坳程．2010．4種熏蒸劑對(duì)土壤氮素轉(zhuǎn)化的影響．中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，18（5）：934-938．

張金波，宋長(zhǎng)春．2004．土壤氮素轉(zhuǎn)化研究進(jìn)展．吉林農(nóng)業(yè)科學(xué)，29（1）：38-43，46．

Bending G D，Lincoln S D．2000．Inhibition of soil nitrifying bacteria communities and their activities by glucosinolate hydrolysis products．Soil Biology and Biochemistry，32（8）：1261-1269．

de Neve S，Csitari G，Salomez J，Hofman G．2004．Quantification of the effect of fumigation on short- and long-term nitrogen mineralization and nitrification in different Soils．Journal of Environmental Quality，33（5）：1647-1652．

Draycott A P，Last P J．1971．Some effects of partial sterilization on mineral nitrogen in a light soil．Journal of Soil Science，2：152-157．

Frankenberger Jr W T，Tabatabai M A．1991a．Factors affecting L-aspa raginase activity in soils．Biology and Fertility of Soils，11：1-5．

Frankenberger Jr W T，Tabatabai M A．1991b．Factors affecting L-glutaminase activity in soils．Soil Biology and Biochemistry，23：875-879．

Gasser J K R，Peachey J E．1964．A note on the effects of some soil sterilants on the mineralisation and nitrification of soil-nitrogen．Journal of the Science of Food and Agriculture，3：142-146．

Hagedorn F，Bucher J B，Schleppi P．2001．Contrasting dynamics of dissolved inorganic and organic nitrogen in soil and surface waters of forested catchments with gleysols．Geoderma，100（1）：173-192．

Ibekwe A M，Papiernik S K，Gan J，Yates S R，Yang，C H，Crowley D E．2001．Impact of fumigants on soil microbial communities．Applied and Environmental Microbiology，7：3245-3257

Ibekwe A M．2004． Effects of fumigants on non-target organisms in soils．Advances in Agronomy，83：1-35．

Kalbitz K，Solinger S，Park J H，Michalzik B，Matzner E．2000．Controls on the dynamics of dissolved organic matter in soils：a review．Soil Science，165（4）：277-304．

Ladd J N，Butler J H A．1972．Short-term assays of soil proteolytic enzyme activities using protein and dipeptides derivates as substrates．Soil Bio Biochem，4：19-30．

LiuX J，JuX T，Zhang F S，Pan J R，Christie P．2003．Nitrogen dynamics and budgets in a winter wheat-maize cropping system in the North China Plain．Field Crops Research，83（2）：111-124．

Malhi S S，Gill K S，Harapiak J T，Nyborg M，Gregorich，E G，Monreal C M．2003．Light fraction organic N，ammonium，nitrate and total N in a thin Black Chernozemic soil under bromegrass after 27 annual applications of different N rates．Nutrient Cycling in Agroecosystems，65（3）：201-210．

Murphy D V，Macdonald A J，Stockdale E A，Goulding K，F(xiàn)ortune S，Gaunt J L，PoultonP R，Wakefield J A，Webster C P，Wilmer W S．2000．Soluble organic nitrogen in agricultural soils．Biology andFertility of Soils，30（5-6）：374-387．

Roux-Michollet D，Czarnes S，Adam B，Berry D，Commeaux C，Guillaumaud N，Le Roux X，Clays-Josserand A. 2008．Effects of steam disinfestation on community structure，abundance andactivity of heterotrophic，denitrifying and nitrifying bacteria in an organic farming soil．Soil Biology & Biochemistry，7：1836-1845．

Rovira A D．1976．Studies on soil fumigation I：effects on ammonium，nitrate and phosphate in soil and on the growth，nutrition and yield of wheat．Soil Biology and Biochemistry，4：241-247．

Schinner F，Ohlinger R，Kandeler E，Margesin R．1995．Methods in soil biology．Berlin：Springer Verlag Berlin Heidelberg：3-6．

Spokas K，Wang D，Venterea R，Sadowsky A．2006．Mechanisms of N2O production following chloropicrin fumigation．Applied Soil Ecology，31（1-2）：101-109．

Stromberger M E，Klose S，Ajwa H．2005．Microbial populations and enzyme activities in soils fumigated with methyl bromide alternatives．Soil Science Society of America Jouranl，69（6）：1987-1999．

Suprayogo D，Van Noordwijk M，Hairiah K，Cadisch G．2002．The inherent ‘safety-net’of an Acrisol：Measuring and modelling retarded leaching of mineral nitrogen．European Journal of Soil Science，2：185-194．

Tanaka S，Kobayashi T，Iwasaki K，Yamane S，Maeda K，Sakurai K．2003．Properties and metabolic diversity of microbial communities in soils treated with steam sterilization compared with methyl bromide and chloropicrin fumigations．Soil Science and Plant Nutrition，4：603-610．

Wu J S，Guo S L，Dang Y H．2003．Mechanisms in the accumulation and movement of mineral N in soil profiles of farming land in a semiarid region．Acta Ecologica Sinica，23（10）：2041-2049．

Yamamoto T，Ultra V U，Tanaka S，Sakurai K，Iwasaki K．2008．Effects of methyl bromide fumigation，chloropicrin fumigation and steam sterilization on soil nitrogen dynamics and microbial properties in a pot culture experiment．Soil Science and Plant Nutrition，54（6）：886-894．

Zaman M，Di H J，Cameron K C，F(xiàn)rampton C M．1999．Gross nitrogen mineralization and nitrification rates and their relationships to enzyme activities and the soil microbial biomass in soils treated with dairy shed effluent and ammonium fertilizer at different water potentials．Biology and Fertility of Soils，2：178-186．

Zhang C L，Li G T，Lin Q M，Cao A C，Zhao X R．2011．The dynamics of dissolved organic N in the fumigated soils．Biology and Fertility of Soils，47（7）：833-837．

Zhong Z K，Makeschin F．2003．Soluble organic nitrogen in temperate forest soils．Soil Biology and Biochemistry，35（2）：333-338．

Effect of Four Fumigants on Soil Nitrification and Related Enzyme Activity

MA Tao-tao1，2，YAN Dong-dong1，2，MAO Lian-gang1，2，WANG Qiu-xia1，2，LI Yuan1，2，OU YANG Can-bin1，2，GUO Mei-xia1，2，CAO Ao-cheng1，2，3*

（1Institute of Plant Protection，Chinese Academy of Agricultural Sciences，Beijing 100193，China；2Key Laboratory of Pesticide Chemistry and Application Technology，Ministry of Agriculture，Beijing 100193，China；3Team-Innovation of Beijing Modern Agriculture and Industrial Technology Innovation System，Beijing 100029，China）

Taking soil which cucumber， tomato rotation for more than 3 years in Shunyj Djstrict of Beijing vegetable greenhouses as research object， and adopting the method of indoor constant temperature with aerated condition，this paper studied the effects of 4 fumigants Chloropicrin（Pic），1，3-Dichloropropene（1，3-D），methyl disulfide（DMDS）and methamsodium（MS）on soil nitrification and several related enzyme activities. The paper also conducted correlation analysis on certain targets， which might influence the contents of nitrate nitrogen in Pic treatment group. The results revealed that soil nitrate nitrogen concentration decreased significantly after all these 4 fumigantion treatments．Among them， the inhibition on soil nitrification by Pic，1，3-D and MS treatments could last for 28-56 days，while the DMDS treatment could only last about 7 days．All fumigation treatment showed different inhibition levels on soil glutamine enzyme and asparagine enzyme．Pic showed significant promoting effect on soil protease activity，while on the contrary MS showed strong inhebitory effect．The correlation coefficients between-N and-N，-N and DON，-N and DAA，-N and SMBN were -0.977，0.887，-0.628 and -0.645， respectively and all of the correlation reached significant or very significant level．

Fumigant；Chloropicrin；1，3-Dichloropropene；Dimethyl disulfide；Methamsodium；Nitrate nitrogen；Enzymatic activity

馬濤濤，男，碩士研究生，專業(yè)方向：土壤消毒技術(shù)，E-mail：majiansdau163.com

*通訊作者（Corresponding author）：曹坳程，男，研究員，博士生導(dǎo)師，專業(yè)方向：土壤消毒使用技術(shù)與外來(lái)入侵植物防控，E-mail：caoac@ vip.sina.com

2014-01-03；接受日期：2014-08-05

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（40871131），現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系北京市創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目