論歷史文本解讀的邏輯

關(guān)鍵詞 新文化運(yùn)動(dòng)，文本解讀，邏輯

中圖分類號(hào) G63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 0457-6241（2014）03-0016-04

歷史教學(xué)自然要關(guān)注歷史文本解讀。然對(duì)此似乎存在三個(gè)誤區(qū)：一是將文本解讀理解成照本宣科，因此用新課程是“用教材教”的帽子來否定之；二是將文本解讀誤當(dāng)作漢儒注經(jīng)，認(rèn)為逐字逐句，枯燥乏味，投入既大，又收效甚微；三是貌似文本解讀，其實(shí)文本既偏離，解讀更錯(cuò)謬。筆者認(rèn)為，文本解讀須按一定的邏輯來進(jìn)行，本文擬以人民版《新文化運(yùn)動(dòng)》為例來談?wù)勥@方面的幾點(diǎn)思考。不妥之處，尚請(qǐng)方家批評(píng)。

教材的編寫是按照一定的邏輯進(jìn)行的。在我們“備教材”的階段，應(yīng)該在這方面花大力氣。人民版《新文化運(yùn)動(dòng)》分“《新青年》與新覺醒”“高揚(yáng)科學(xué)民主大旗”“新文化運(yùn)動(dòng)的意義”三目來編寫，涵蓋了這一偉大的思想解放運(yùn)動(dòng)的背景、內(nèi)容（過程）及評(píng)價(jià)。這是教科書在編寫重大歷史事件時(shí)的一般邏輯。就本課而言，編者還有一個(gè)相當(dāng)明晰的邏輯，那就是緊緊圍繞民主與科學(xué)這兩面大旗進(jìn)行編寫（見表1）：

與北師大版、岳麓版、人教版三個(gè)版本相比，人民版的這個(gè)編寫邏輯尤其明顯。有興趣的老師可以做對(duì)比閱讀。這樣編寫，一是明晰了新文化運(yùn)動(dòng)三個(gè)主要內(nèi)容之間的關(guān)聯(lián)；二是更直接地呼應(yīng)了專題導(dǎo)語。①明乎此，有利于我們確定本課主題和基本框架，有利于我們有節(jié)制地而不是過度地處理某些內(nèi)容。

事實(shí)上，聯(lián)系下一課《馬克思主義在中國(guó)的傳播》，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)編者的另一個(gè)隱而不顯的邏輯，即盡量展示新文化運(yùn)動(dòng)的過程（見表2）：

由此反觀《新文化運(yùn)動(dòng)》一課，其立足主要內(nèi)容的編寫模式，倒是難以兼顧時(shí)間的先后順序了。如先講了蔡元培就任北京大學(xué)校長(zhǎng)，次講魯迅1918年發(fā)表的《狂人日記》，再講1917年1月和2月發(fā)表的《文學(xué)改良芻議》和《文學(xué)革命論》。

在理清了教材的邏輯后，我們應(yīng)該想想歷史的邏輯，適當(dāng)?shù)貙⒔滩牡摹翱瞻住毖a(bǔ)上。所謂歷史的邏輯，筆者以為主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是歷史發(fā)生的邏輯。以文學(xué)革命為例，筆者在聽課中，發(fā)現(xiàn)對(duì)白話文的誤讀何止少數(shù)，簡(jiǎn)直要將白話文的發(fā)明權(quán)頒給胡適了。這與20世紀(jì)50年代美國(guó)《展望雜志》所犯的錯(cuò)誤何其相似。①胡適在《白話文學(xué)史》中說得明白：

我要大家知道白話文學(xué)不是這三四年來幾個(gè)人憑空捏造出來的；我要大家知道白話文學(xué)是有歷史的，是有很長(zhǎng)又很光榮的歷史的。我要人人都知道國(guó)語文學(xué)乃是一千幾百年歷史進(jìn)化的產(chǎn)兒……現(xiàn)在有些人不明白這個(gè)歷史的背景，以為文學(xué)的運(yùn)動(dòng)是這幾年來某人某人提倡的功效，這是大錯(cuò)的。我們要知道，一千八百年前的時(shí)候，就有人用白話做書了；一千年前，就有許多詩人用白話做詩做詞了；八九百年前，就有人用白話講學(xué)了；七八百年前，就有人用白話做小說了；六百年前，就有白話的戲曲了；《水滸》《三國(guó)》《西游》《金瓶梅》，是三四百年前的作品；《儒林外史》《紅樓夢(mèng)》，是一百四十五年前的作品……我們今日收的功效，其實(shí)大部分全靠那無數(shù)白話文人、白話詩人替我們種下的種子，造成了空氣。②

白話文重在言文合一，其取代文言文解決了文體的問題。但要?jiǎng)?chuàng)造出白話文學(xué)，則須從八項(xiàng)主張入手，則須推倒雕琢、陳腐、艱澀的舊文學(xué)，建設(shè)平易、新鮮、通俗的新文學(xué)。陳獨(dú)秀為什么“甘冒全國(guó)學(xué)究之?dāng)常邚垺膶W(xué)革命軍大旗”，以為胡適之聲援呢？陳獨(dú)秀認(rèn)為，“今日莊嚴(yán)燦爛之歐洲，乃革命之賜也”，“歐洲文化，受賜于政治科學(xué)者固多，受賜于文學(xué)者亦不少”，而我國(guó)“政治界雖經(jīng)三次革命，而黑暗未嘗稍減”，其大部分原因是“盤踞吾人精神界根深柢固之倫理道德文學(xué)藝術(shù)諸端，莫不黑幕層張，垢污深積”。③這樣就比較好地呼應(yīng)了教材中“在民主與科學(xué)的大旗下，新文化運(yùn)動(dòng)者還提出了‘文學(xué)革命的口號(hào)”這句話。我們由此可以認(rèn)識(shí)到魯迅白話小說《狂人日記》的價(jià)值，一則“暴露家族制度和禮教的弊害”，一則“顯示了‘文學(xué)革命的實(shí)績(jī)”。④

二是歷史研究的邏輯。歷史研究重證據(jù)，強(qiáng)調(diào)論從史出。《新文化運(yùn)動(dòng)》一課對(duì)運(yùn)動(dòng)的片面性是這樣敘述的：“他們把一切中國(guó)文化都看做是落后的，甚至把一些優(yōu)秀的民族文化遺產(chǎn)也當(dāng)做封建文化加以否定，而把一切西方文化都看做是進(jìn)步的。這種形式主義的傾向，產(chǎn)生了許多消極的影響。”顯然，這里只有“論”而沒有“史”。這就要求我們?cè)诮庾x的時(shí)候，增加一些直觀的史料，以便學(xué)生體會(huì)。筆者提供了《新青年》同人評(píng)價(jià)傳統(tǒng)戲曲的一些言論：

錢玄同說，“要中國(guó)有真戲，非把中國(guó)現(xiàn)在的戲館全數(shù)關(guān)閉不可”，“如其要中國(guó)有真戲，這真戲自然是西洋派的戲”。

傅斯年自言“對(duì)于社會(huì)上所謂舊戲，新戲，都是門外漢”，卻聲稱“中國(guó)舊戲，實(shí)在毫無美學(xué)的價(jià)值”，“現(xiàn)在流行的舊戲，頗難當(dāng)?shù)闷鹞膶W(xué)兩字”。

同樣自稱“門外漢”的周作人，斷言中國(guó)舊戲該廢的理由是“從世界戲曲發(fā)達(dá)上看來，不能不說中國(guó)戲的野蠻”和中國(guó)舊戲“有害于‘世道人心”，“至于建設(shè)一面，也只有興行歐洲式的新戲一法”。①

上述言論的張力在于《新青年》同人要廢掉傳統(tǒng)戲曲，大唱西洋戲的贊歌，卻不憚以“門外漢”自居。我們仿佛拿著一張江湖游醫(yī)開具的自詡靈驗(yàn)無比的藥方，內(nèi)心豈不恐懼？這種強(qiáng)烈反差無疑有助于學(xué)生理解教材的結(jié)論。當(dāng)然此處可以舉出的例子還有很多，如世界語問題的討論。

在整理了教材的邏輯，填補(bǔ)了教材的“空白”后，我們就須致力于“備學(xué)生”了。須知這也是文本解讀的有機(jī)組成部分，我們必須心系學(xué)生的邏輯：

一是學(xué)生認(rèn)知的邏輯。我們須知本課所講三個(gè)方面的基本內(nèi)容是歸納的產(chǎn)物，歸納是一種較高的能力，若不分解，學(xué)生未必理解；我們須知當(dāng)前學(xué)生的時(shí)空觀念不容樂觀，尤其在專題史的編寫模式下更顯嚴(yán)峻。筆者在做好“備教材”的工夫后，曾設(shè)計(jì)過一種方案，即立足教材，按照歷史演進(jìn)的邏輯編列新文化運(yùn)動(dòng)大事記（見表3）。

通過呈現(xiàn)《馬克思主義在中國(guó)的傳播》的內(nèi)容，便于學(xué)生較完整地把握新文化運(yùn)動(dòng)的基本過程，同時(shí)也有助于理解“新文化運(yùn)動(dòng)的意義”一目中的相關(guān)內(nèi)容，當(dāng)然在本課不宜鋪陳。通過閱讀所摘錄的原文相關(guān)文字，以及適當(dāng)穿插的生動(dòng)的歷史事實(shí)，以便學(xué)生把握新文化運(yùn)動(dòng)三個(gè)方面的基本內(nèi)容。

二是學(xué)生評(píng)價(jià)的邏輯。學(xué)生喜歡一門功課的邏輯其實(shí)很簡(jiǎn)單，就看是否有助于激發(fā)他們的興趣。歷史本身是生動(dòng)的，倘若因?yàn)槲覀兊慕虒W(xué)，而讓歷史變得枯燥，豈不是一種罪過？在這一課中，我們可以穿插諸多真實(shí)的例子，而不必老是打擾祥林嫂。試舉兩例。

解讀提倡科學(xué)與民主，反對(duì)愚昧與專制時(shí)，筆者提供了下面這段材料：

1919年春天，武昌高等師范學(xué)校史地系主任在《數(shù)理雜志》發(fā)表了兩篇古怪有趣的文章，主題是論述婦女問題與數(shù)學(xué)的關(guān)系。教授把《易經(jīng)》《河圖》《儀禮》等扯在一起，認(rèn)為“一”代表男人，“二”代表女人，如果沒有“一”，就不會(huì)有“二”，因此，如果沒有男人，就不會(huì)有女人。這就是為什么女人應(yīng)該服從她的父親或丈夫。其次，“一”加“二”等于結(jié)婚，因?yàn)檫@樣產(chǎn)生“三”，這是一個(gè)奇數(shù)，代表陽或男，而不是代表陰或女的偶數(shù)，所以女人應(yīng)該服從兒子。這位作者在社會(huì)上被崇拜作維護(hù)所謂“國(guó)粹”的保守派領(lǐng)袖，享受極大的聲譽(yù)。①

然后讓學(xué)生去找尋其中的荒誕。荒誕之一，沒有男人，就不會(huì)有女人，那么按照這個(gè)邏輯，是不是也可以說，沒有女人，就不會(huì)有男人；荒誕之二，現(xiàn)實(shí)告訴我們，夫婦所生不一定都是男的，那么“一”加“二”產(chǎn)生的“三”為什么只代表男性；荒誕之三，史地系主任在《數(shù)理雜志》上闡述婦女問題與數(shù)學(xué)的關(guān)系，這是何等的“專業(yè)”？這究竟是何種科學(xué)？荒誕之四，荒誕的恰是這么荒誕的妄人居然是領(lǐng)袖，享受極大的聲譽(yù)。當(dāng)然這則材料還可以用以解讀批判封建倫理道德部分。

解讀提倡新道德，反對(duì)舊道德時(shí)，筆者提供了如下材料：

民國(guó)政府的“褒揚(yáng)條例”對(duì)“節(jié)烈貞操”的婦女給予褒獎(jiǎng)。請(qǐng)看1918年的案例：有一個(gè)死了丈夫的女人，試用了9種不同的方法自殺，在受了98天的苦難折磨后，終于自殺成功。死后，她被當(dāng)做了女子的道德楷模。于是乎，一個(gè)19歲的訂了婚的少女想學(xué)她的方法，然絕食七天卻沒有成功。很多人為失掉了一個(gè)道德模范感到遺憾。②

又是一串荒誕。我們能感覺到這種真實(shí)的荒誕，絕無自詡高明之意，這樣就不是歷史地看問題了，這不過是反映出時(shí)代在進(jìn)步，置身在這個(gè)時(shí)代的我們也在進(jìn)步。我們能觸摸到這種荒誕的真實(shí)，恰恰表明了文明進(jìn)步的不易，恰恰提示了新文化運(yùn)動(dòng)主將們的艱難，恰恰彰顯了新文化運(yùn)動(dòng)的意義。

總之，“用教材教”不等于不要教材，教材依然是我們教學(xué)的起點(diǎn)，我們須對(duì)編者懷有崇敬之心，用心地去感受其中三昧。在此基礎(chǔ)上，用心地去尋找原材料和相關(guān)研究，拓展視野，增加底氣，將教材讀得更厚實(shí)。然后，在充分考慮學(xué)生的基礎(chǔ)上，用心去安排教學(xué)的內(nèi)容、教學(xué)的手段、教學(xué)的方法和教學(xué)的形式。通過文本解讀這個(gè)組合拳，讓歷史教學(xué)成為教師與教材彼此對(duì)話、教師與史學(xué)相互交往、教師與學(xué)生共同發(fā)展的良性過程。

【作者簡(jiǎn)介】方軍，男，1975年生，中學(xué)高級(jí)教師，浙江省溫州中學(xué)歷史教師，主要從事中學(xué)歷史教學(xué)和命題研究。

【責(zé)任編輯：李婷軒】