Google Scholar，CNKI和讀秀文獻檢索性能對比

黃楊程，曾冠博

（1.重慶交通大學 圖書館，重慶 400074；2.中機中聯工程有限公司，重慶 400039）

Google Scholar，CNKI和讀秀文獻檢索性能對比

黃楊程1，曾冠博2

（1.重慶交通大學 圖書館，重慶 400074；2.中機中聯工程有限公司，重慶 400039）

CNKI，讀秀，Google Scholar是交通土木科研人員查找文獻時經常使用的檢索工具。從檢索功能、檢索范圍、結果界面、檢索結果處理幾個方面對他們進行對比，表明三者具有各自的優勢，用戶可以根據自己對檢索的需求，利用不同的檢索工具查找自己所需的資料信息，滿足在科研時的需求。

檢索工具；CNKI；讀秀；Google Scholar

Google Scholar（下簡稱GS）通過Google在互聯網的整體優勢，利用對現有網頁中的學術內容進行篩選，并通過與圖書館，傳統學術、書籍出版商合作（Nature、Elsevier、OCLC、IEEE等），對現有學術資源進行了廣泛而深入的整合。讀秀和CNKI對國內外各種中外文章數據庫的優秀整合能力，是科研人員查找文獻時較多使用的檢索引擎。本文主要針對交通土木學科，從檢索功能、檢索范圍、結果界面及結果處理等方面對三種檢索工具的性能進行比對，為交通相關學科人員進行檢索提供一定的參考。

一、檢索功能

GS的基本檢索頁面設置簡單，操作方式上與用戶常用的網絡檢索方式類似，可以直接輸入關鍵詞，然后默認在全文中進行查找。同時GS也提供高級檢索頁面，它提供時間、刊物、作者、全文以及標題五個檢索字段，允許用戶對檢索結果進行限定。讀秀及CNKI都設置有基本檢索頁面，利用類似網絡檢索方式，優化了用戶的使用體驗。也為用戶提供了更為專業的高級專業檢索頁面，可以讓用戶根據已有檢索結果，進一步優化自己的檢索策略。檢索功能的好壞，會對檢索的結果產生影響。GS能提供簡單方便的檢索方式，但對于復雜的檢索式，其檢索界面會讓普通用戶感覺無法操作。因此，在檢索功能方面，讀秀與CNKI的檢索設置能使用戶更加方便的制定復雜的檢索策略。

二、檢索范圍

采用抽樣方式進行檢索比較。選取土木工程常用的檢索詞為關鍵詞，檢索字段只限定在期刊的文章標題內，檢索時間限制在2013年1月1日～12月31日，檢索結果如表1所示：

表1 檢索范圍對比

對檢索結果進行對比，發現在進行中文關鍵詞檢索時讀秀能檢索到的文章數量大于GS以及CNKI。在外文期刊搜索時，GS能檢索到的文章數量要明顯大于讀秀和CNKI數據庫。讀秀在中外文搜索量上均優于CNKI。可以看出，針對土木學科的相應關鍵詞進行檢索，在查詢外文期刊文獻時，GS擁有明顯的優勢

三、結果界面

檢索結果的顯示直接影響到用戶對文獻的查找以及對數據的進一步挖掘能力。CNKI在結果界面提供的挖掘選項是最全面的，有4種排序方式（主題、時間、被引、下載）和8種結果分類方法（數據庫、學科、時間、研究層次等），方便用戶按照需要對結果進行篩選。GS在結果界面中能提供挖掘選項最少，只提供相關性和時間排序，但是在結果頁面有明顯的引用次數及引用刊物提示，并提供引用文獻鏈接，能讓用戶在最短的時間內發現學術價值最大的文章，但存在缺乏二次檢索功能的缺陷，使用戶在制定檢索式時，需要有一定的專業能力。

讀秀在結果界面中提供時間及本館優先兩種排序方式和5種結果分類方法（時間、學科、作者、期刊種類、本館館藏）。其特色的本館優先選項，使用戶在文獻選擇時能直接選取本館以擁有的數據全文，減少了用戶的數據獲取難度，使檢索到的數據更具實用性。綜合看來，CNKI在檢索結果的顯示方面，最具有優勢；在讀秀的檢索界面也能很好的發掘到需要的文獻；GS的結果界面過于簡單，限制了用戶對文獻查找的自由度。

四、結果處理

讀秀數據庫中，可以對檢索結果進行選定后進行導出和收藏，其中導出模式提供引文、EndNote、NoteExpress、查新、excel以及自定義模式六種方式，方便讀者對文獻進行處理。也可以直接點擊文獻鏈接，對于本館已經購買的數據庫文獻，讀秀會直接跳轉到該文獻所屬數據庫，用戶可直接進行下載。對于本館未購買的數據庫文獻資源，可利用讀秀系統中的圖書館文獻傳遞功能，留下email地址，通過全國圖書館參考咨詢服務平臺將需要的全文推送到用戶的電子郵箱中。還可以通過RSS訂閱，訂閱檢索結果，一旦檢索到的文章數量或者內容發生變化，會通過RSS閱讀器，將變化情況及時發送給用戶。CNKI的檢索結果擁有比讀秀更豐富的導出功能，支持的導出方式也有增加，并且可以對檢索結果生成檢索報告。還能對檢索到的結果進行分析，了解檢索結果的相關性，將選定的論文合成論文集，進行閱讀。對于已購買數據庫的論文，可以直接點擊進行下載和閱讀。GS提供創建快訊的服務，可以將檢索式對應的結果變化發送到用戶的電子郵箱。GS數據庫只提供文獻的相關鏈接，點擊后會直接鏈接到相應數據庫，如用戶購買過此數據庫，就可以進行文獻下載。

綜上所述，Google Scholar與讀秀及CNKI都各自具有優勢和特點。在檢索功能、結果界面以及結果的處理上，讀秀和CNKI都提供了較多的可選擇性，而Google Scholar提供的功能比較簡單。而在檢索范圍方面，Google Scholar在進行外文檢索時相比較讀秀和CNKI有明顯的優勢，這對于交通土木這樣研究前沿在國外的學科而言，Google Scholar對用戶發掘更豐富的外文資源有很大的幫助。在結果的獲取上，讀秀可以通過文獻傳遞獲得全部的檢索結果，而CNKI和Google Scholar都需要根據用戶的購買數據庫狀況來獲取檢索結果。因此，用戶可以根據自己對檢索的需求，對不同的檢索工具進行利用查找自己所需的資料信息，滿足在科研時的需求。

[1]馬文筠，王磊，曹樹華.從Google Scholar搜索引擎探討當今圖書館文獻傳遞業務工作 [J].科技文獻信息管理，2011，（02）：1-3，14.

[2]楊槐.國外Google Scholar研究現狀的調研與分析[J].國家圖書館學刊，2011，（03）：89-94.

[3]任靜，孫建軍.Web of Science與Google Scholar的引文分析比較研究[J].情報科學，2011，（11）：1688-1692.

G642.0

A

1674-9324（2014）29-0132-02

黃楊程，重慶交通大學圖書館，碩士，助理館員。