“下一個人”思維

●佚名

“下一個人”思維

●佚名

一次在日本，看到給小孩子讀的那種繪本，講的是一只小熊，提著一筐橡子趕路。走著走著累了，剛巧看到一把椅子，椅背上寫著“dozo（您請）”，于是就在椅子上坐了下來，誰知竟然睡著了。不久又來一只小兔，小兔很餓，它看到橡子和“dozo”，就吃了起來。吃完后小兔想，“我把這橡子吃了，筐空了，那下一個來的人咋辦？”于是就去采了很多葡萄放在筐里，高高興興地走了。這時來了一只小狗，小狗也餓了，看到葡萄和“dozo”很高興，坐下來把葡萄吃了。吃完了也想，下一個人咋辦？于是就采了蘑菇放在筐里。兒童的故事里有很多這種循環往復的橋段，最后一個是小象，它采了栗子放在筐里。小熊睡醒后，驚訝地發現，自己筐里的橡子變成了栗子，十分開心。

我覺得在兒童觀念里種下這種“下一個人”概念很不錯。這是一種為他人著想的善意，而且，為善的，終究善會回到自己身上，這種觀念實則也是利己主義。

我因為不是受著這樣的教育長大的，所以在日本常常會有不解——我一開始不解于日本的廁所里常常會寫著“為了下一位使用者，請保持干凈”。這方面我依然保留著小農意識：相熟的人，我可以為了他干這干那。可是用廁所的，不知道下一個人是誰，我干嗎要為了他啊？

后來我想通了，在我進廁所的那個時間，我就是上一個人的“下一個人”，他為了我保持干凈，我用的時候就很舒適。

而我們有時講“無私”講“利他”，常常陷入空洞說教的泥淖。大學老師們在聲情并茂地普及無私即高尚之后，也總會把話轉回來：“但是你們年輕人我也理解，現在工作這么難找，房子這么高價，升職這么難……”仿佛可以放任年輕人“現實”，先做一個富翁，然后再去接濟乞丐。但其實，利他，實則是利己，差異只在于時間。

我之所以想起這個，是因為一個實驗。這個實驗先講猩猩的互助合作：籠子里的猩猩夠不著籠外盤子里的香蕉。盤子的兩端拴著繩子，繩頭的兩端在籠子里，同時拉著繩子兩頭盤子就會移動，拉一頭繩子會脫落，一只猩猩就只能拉繩子的一頭，于是兩只猴子合作拉繩子。這樣盤子被拉近了，香蕉夠得著了。可是猩猩世界的規則是，香蕉歸一只猩猩吃——更強壯的那只，另一個合作者沒份兒。于是下次，那位合作者就不干了。而人類則偏向平分香蕉的思考方式，其一，既然是合作的成果，當然要分享而不能獨占。其二，這樣下次還有得合作。

另一個實驗是，兩個杯子扣著，一個下面有香蕉，另一個沒有。研究人員給猩猩指扣著香蕉的那個杯子，猩猩卻完全不相信人類會這么無私地幫助它。

兩個實驗的結論是：猩猩懂得互助合作，但沒有利他精神，也無法接受人類的利他式幫助，于是吃不到香蕉，結果就是不利己。實驗報告還說，人類和猩猩在DNA上只有微小差異，而這種微小差異造成了人類與動物的本質不同。

其實，我一直有一個疑問，既然自私是人類的天性，為什么又制造出“高尚”“道德”這樣的概念來折磨自己？為什么不能像動物一樣遵循直白的叢林法則？看了這個實驗我才明白，原來，利他，從而長久的利己，才是人類的本質。

（摘自妞博網）