國外醫療侵權訴訟舉證責任分配原則研究*

趙蕾 嚴桂平

◆海外醫與法

國外醫療侵權訴訟舉證責任分配原則研究*

趙蕾 嚴桂平

舉證責任分配是否合理，關系到能否真正實現當事人之間的實質公平。過失的醫療行為致人損害是一種特殊侵權；醫患雙方因信息、專業醫學知識等客觀條件之不對等，若依法律要件分類說，使患者負擔所有損害要件之舉證責任或苛求其舉證程度達到證明普通損害責任之要求，實有違公平正義之法理。文章以醫療侵權糾紛的舉證責任如何分配為中心，從比較法的視角，重點介紹了英美法國家的事實自證原則、德國的表見證明理論和日本的過失大概推定原則，以期為完善我國的醫療侵權糾紛舉證責任制度提供有益的鋪墊。

醫療侵權；舉證責任；事實自證；表見證明；過失大概推定

一、英美法系國家的醫療侵權訴訟舉證責任分配原則

在英美法過錯侵權案件中經常會使用事實自證原則。“事實自證原則”指的是出現嚴重的后果這樣的事實本身就能夠證明造成該后果的行為具有過失，從而不再需要采取其他的相關證據進行證明。[1]根據《美國侵權法重述》中的規定，要同時具備以下三個條件才能作出過錯推論：其一，根據一般的正常人的社會經驗，結果的出現肯定是由故意或過失的行為導致的；其二，可能引起結果發生的其他原因已經被合理排除的；其三，所表明的過錯處在被告對原告所負義務的范圍之內，而被告沒有履行相關的注意義務。……