黑龍江省西甜瓜栽培品種及種質資源對細菌性果斑病的抗性鑒定

*

（1東北農業大學農學院，黑龍江哈爾濱 150030；2東北農業大學園藝學院，黑龍江哈爾濱 150030；3哈爾濱市農業技術推廣服務中心，黑龍江哈爾濱 150070）

黑龍江省西甜瓜栽培品種及種質資源對細菌性果斑病的抗性鑒定

劉欣欣1王文博1潘春清1苗 笛1王學征2洪 峰3張艷菊1*

（1東北農業大學農學院，黑龍江哈爾濱 150030；2東北農業大學園藝學院，黑龍江哈爾濱 150030；3哈爾濱市農業技術推廣服務中心，黑龍江哈爾濱 150070）

采用室內苗期人工接種鑒定方法，對黑龍江省市售的16份西、甜瓜栽培品種和84份種質資源進行了細菌性果斑病的抗病性鑒定。10份西瓜栽培品種中新紅寶、京欣1號、雙抗大地雷、特大慶紅寶、超豐F1、慶發7號等6個品種表現為中抗；景豐寶和齊紅西瓜表現為中感；吉福2號和慶農1號表現為感病；6份甜瓜栽培品種中齊甜1號、永甜3號和龍甜3號3個品種表現為中抗；日本甜寶和龍甜1號2個品種表現為中感；本甜3號表現為感病；西、甜瓜栽培品種中均未發現高抗及免疫品種。49份甜瓜種質資源中抗病材料占鑒定種質資源總數的57.1%，從中篩選出3份高抗材料分別為X11-3、X11-1和X11-8；在35份西瓜種質資源中抗病材料占鑒定總數的48.6%，從中篩選出2份高抗材料11W005和11W003。

西瓜；甜瓜；細菌性果斑病；人工接種；抗病性鑒定

由原核生物界薄壁菌門噬酸菌屬（Acidovorax avenae subsp. citrulli）侵染引起的西、甜瓜細菌性果斑病（Bahar & Burdman，2010）是近年在黑龍江省新發生的病害，發病輕的可減產20%～30%，嚴重的可減產40%～80%，有些地塊或地區甚至絕收。該病害一旦發生則難以控制，不但降低西、甜瓜品質，而且影響其經濟價值，果實只要發病就失去商品價值，對黑龍江省西、甜瓜生產構成嚴重威脅，給瓜農造成巨大的經濟損失（王文博 等，2013）。目前，生產中用于防治細菌性病害的化學藥劑對于果斑病的防治效果并不理想，且部分菌株對銅制劑具有抗性（王文博 等，2013）。因此防治西、甜瓜細菌性果斑病最根本、最經濟有效的方法是培育和利用抗病品種。對現有西、甜瓜栽培品種和種質資源開展抗病性研究是西、甜瓜品種合理應用及抗病育種的關鍵。本試驗對黑龍江省西、甜瓜栽培品種和種質資源進行了細菌性果斑病的抗病性鑒定，以期為西、甜瓜抗性的遺傳改良、抗病新品種選育及栽培提供依據。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試植物材料為從黑龍江省市場上采購的10份西瓜栽培品種、6份甜瓜栽培品種，及西、甜瓜種質資源84份，其中35份西瓜種質資源由東北農業大學西、甜瓜課題組提供，49份甜瓜種質資源由東北農業大學黃瓜課題組提供（表1、2）。

細菌性果斑病菌為采自黑龍江省、經分離鑒定的果斑病菌的混合菌株（王文博 等，2013）。

1.2 方法

1.2.1 鑒定材料準備 供試的西、甜瓜種子用5%的次氯酸鈉溶液消毒10 min，然后用清水洗凈，放入墊有紗布的培養皿中，置于28 ℃的恒溫培養箱中進行催芽（左洪波 等，2010）。24～48 h待胚根長0.5～1.0 cm時播種于裝有消毒蛭石的營養缽內，每缽1粒。每品種10株苗，3次重復，以不接種的幼苗作為對照。

1.2.2 細菌性果斑病接種方法 2013年7月在東北農業大學園藝試驗站網室內采用噴霧法接種。待幼苗長出3片真葉時，用配制好的濃度為1×108cfu·mL-1的菌液在室內進行噴霧接種。套袋保濕24 h后，置于溫度25～30 ℃、相對濕度70%以上的條件下培養。

1.2.3 抗性調查及評價標準 接種后7 d調查發病情況。分級標準：0級，無病癥；1級，病斑占葉面積的1%以下；2級，病斑占葉面積的2%～5%；3級，病斑占葉面積的6%～20%；4級，病斑占葉面積的21%～40%；5級，病斑占葉面積的41%以上（金巖，2003）。

采用相對抗病指數來評價其抗病程度（賈宋楠，2013）。抗病程度分為免疫I（1.00）、高抗HR（0.80～0.99）、中抗MR（0.40～0.79）、中感MS（0.20～0.39）、感病 S（0.20 以下）5 類。

相對抗病指數=1-相對病情指數

相對病情指數=鑒定品種平均病情指數/對照品種平均病情指數（病情指數最高者為對照品種）

病情指數（DI）=Σ（各級病葉數×各級代表值）× 100/（調查總葉數×最高級代表值）

2 結果與分析

2.1 黑龍江省西甜瓜栽培品種對細菌性果斑病的抗性

對10份西瓜和6份甜瓜栽培品種的室內苗期人工接種鑒定結果見表1。供試品種中未發現高抗和免疫品種。

西瓜品種中，表現中抗的品種有6個，分別為新紅寶、雙抗大地雷、特大慶紅寶、京欣1號、慶發7號、超豐F1，占鑒定品種總數的60.0%；表現中感的有景豐寶和齊紅西瓜2個品種，占鑒定總數的20.0%；慶農1號和吉福2號表現為感病，占鑒定品種總數的20.0%。甜瓜品種中，表現為中抗的品種有3個，永甜3號、龍甜3號和齊甜1號，占鑒定品種總數的50.0%；日本甜寶、龍甜1號和本甜3號表現為中感和感病。

表1 不同西甜瓜栽培品種對細菌性果斑病的抗性鑒定結果

2.2 西甜瓜種質資源對細菌性果斑病的抗性

49份甜瓜和35份西瓜種質資源對細菌性果斑病的抗性鑒定結果見表2。供試材料中沒有對果斑病表現免疫的材料。

35份西瓜種質資源中，表現為高抗的材料有2份，分別為11W005和11W003，占西瓜鑒定總數的5.7%；中抗材料有15份，占西瓜鑒定總數的42.9%；中感材料有9份，占西瓜鑒定總數的25.7%；感病材料有9份，占西瓜鑒定總數的25.7%。49份甜瓜種質資源中，表現為高抗的材料有3份，分別是X11-1、X11-3和X11-8，占甜瓜鑒定總數的6.1%；中抗材料有25份，占甜瓜鑒定總數的51.0%；中感材料有11份，占甜瓜鑒定總數的22.4%；感病材料有10份，占甜瓜鑒定總數的20.4%。

表2 西甜瓜種質資源對細菌性果斑病的抗性鑒定結果

3 結論與討論

近年來，隨著西、甜瓜栽培面積的增加及大量優質、高產品種的引進，西、甜瓜病害的種類也逐漸增多，新病害不斷出現。果斑病就是近年在我國出現的一種新的細菌性病害。該病主要為害果實，在果實表面產生水浸狀斑點，擴展蔓延后，深入果肉，可導致西瓜果實腐爛，失去食用價值。該病還可導致種子帶菌，是下一年重要的初侵染來源，果實一旦發病后，用藥防治基本沒有效果，已成為西、甜瓜生產上亟須解決的難題之一，怎樣防治該病也成為西、甜瓜生產上的重要任務（金巖，2003）。

目前，生產上防治細菌性果斑病主要采用種子處理和藥劑防治等措施。應用較多的藥劑是銅制劑和抗生素，銅制劑使用不當會對瓜類造成藥害，而且果斑病菌對銅制劑的敏感性較低，抗生素的防治效果也不甚理想，生產上缺乏特效的防治藥劑。因此，選用抗病品種是最經濟有效的防治措施。但目前在生產中還未發現對果斑病表現高抗的西瓜品種（賈云鶴 等，2014）。系統地搜集、保存、評價和研究抗源是抗病育種工作最重要的基礎（左洪波等，2010）；國外Wechter等（2011）研究了332份西、甜瓜品系對果斑病的抗病性，其中多數品系對果斑病極度感病，只篩選出了16份抗病品系。

本試驗采用室內苗期人工接種鑒定，明確了西、甜瓜栽培品種及種質資源對細菌性果斑病的抗性。黑龍江省栽培的16份西、甜瓜品種中未發現高抗及免疫品種。10份西瓜品種中有6個品種表現中抗。6份甜瓜品種中有3個品種表現中抗；分別占鑒定品種總數的60%和50%。總體而言，栽培品種即使抗病，抗病程度也不高，而且感病品種所占比例較高，在有果斑病菌源存在及環境條件適宜的條件下會造成果斑病的嚴重發生，從而給西、甜瓜生產帶來嚴重損失。在生產中果斑病發生嚴重及菌源豐富的地區，應避免使用感病品種。

在84份西、甜瓜種質資源中，有3份甜瓜種質資源和2份西瓜種質資源表現為高抗，分別是X11-3、X11-1、X11-8和11W005、11W003，這5份材料可以作為今后西、甜瓜抗病育種的抗源，同時應加強對抗性遺傳規律及抗病機制等方面的研究，為西、甜瓜抗果斑病育種提供理論依據。

賈宋楠．2013．粘籽西瓜與籽用西瓜種質遺傳性狀及抗病性評價〔碩士論文〕．烏魯木齊：新疆農業大學．

賈云鶴，王喜慶，李坤，尤海波．2014．西瓜細菌性果實腐斑病的研究進展．黑龍江農業科學，（2）：137-138．

金巖．2003．西瓜細菌性果斑病研究〔博士論文〕．長春：吉林農業大學．

王文博，劉東，張艷菊．2013．黑龍江省西瓜細菌性果斑病發生初報．中國蔬菜，（2）：82-86．

左洪波，張艷菊，秦智偉，周秀艷．2010．黃瓜種質資源對霜霉病和白粉病的抗病性鑒定．東北農業大學學報，41（8）：24-27．

Bahar O，Burdman S．2010．Bacterial fruit blotch：a threat to the cucurbit industry．Israel Journal of Plant Sciences，58：19-31．

Wechter W P，Levi A，Ling K S，Kousik C，Block C C．2011．Identification of resistance to Acidovorax avenae subsp. citrulli among melon（Cucumis spp．）plant introductions．HortScience，46（2）：207-212．

Resistance Identification of Watermelon and Melon Varieties and their Germplasm Resources in Heilongjiang Province against Acidovorax avenae

LIU Xin-xin1，WANG Wen-bo1，PAN Chun-qing1，MIAO Di1，WANG Xue-zheng2，HONG Feng2，ZHANG Yan-ju1*

（1College of Agronomy，Northeast Agricultural University，Harbin 150030，Heilongjiang，China；2College of Horticulture，Northeast Agricultural University，Harbin 150030，Heilongjiang，China；3Harbin Agricultural Technology Extension and Service Center，Harbin 150070，Heilongjiang，China）

In this study，in-door seedling-inoculation method was used to identify the resistance of 16 cultivars and 84 germplasm resources collected from Heilongjiang against Acidovorax avenae. Among the 10 watermelon cultivars，‘Xinhongbao’，‘Jingxin No.1’，‘Shuangkangdadilei’，‘Tedaqinghongbao’，‘Chaofeng F1’ and ‘Qingfa No.7’ were mid-resistant，‘Jingfengbao’ and‘Qihongxigua’ were mid-susceptible，and ‘Jifu No.2’，‘Qingnong No.1’ were susceptible. Among the 6 melon cultivars，‘Qitian No.1’，‘Yongtian No.3’and‘Longtian No.3’ were mid-resistant，‘Ribentianbao’ and ‘Longtian No.1’were moderate susceptible，and ‘Bentian No.3’ was susceptible. No high resistant and immune cultivar was found in watermelon and melon cultivars. Among the 49 melon germplasms the resistant resources accounted for 57.1%. X11-3，X11-1 and X11-8 were high resistant. Among the 35 watermelon germplasms，the resistant resources accounted for 48.6%，11W005 and 11W003 were high resistant.

Watermelon； Melon； Acidovorax avenae； Artificial inoculation； Resistance identification

劉欣欣，女，碩士研究生，專業方向：植物病理學，E-mail：18845598397@163.com

*通訊作者（Corresponding author）：張艷菊，女，教授，博士生導師，專業方向：植物病原生物學及抗病育種，E-mail：zhangyanju1968@163.com

2014-01-10；接受日期：2014-05-21

哈爾濱市科技創新人才研究專項（2012RFLXN007）