老年糖尿病患者跌倒效能調(diào)查及影響因素分析＊

劉 佳，司 漣，段 鵬，王麗娜，胡 婉，周筱琴，萬珍英，萬兵花

（江西省南昌市第三醫(yī)院內(nèi)分泌代謝科 330009）

隨著生活模式現(xiàn)代化、社會老齡化的不斷發(fā)展，糖尿病患病率正逐年增加，已成為一種全球性常見病、多發(fā)病，最新研究數(shù)據(jù)顯示，我國20歲以上人群糖尿病患病率高達9.7%[1]。而糖尿病患者由于代謝紊亂控制不佳，易合并周圍血管病變和神經(jīng)病變、下肢感覺及血液循環(huán)障礙、足部病變等，常發(fā)生步態(tài)不穩(wěn)和行走搖擺[2]。糖尿病合并的周圍血管病變、周圍神經(jīng)病變、足部壓力覺異常、足背動脈搏動異常、足部病變、直立性低血壓、視力異常等均是引起跌倒的重要危險因素[3]。跌倒不僅造成患者身體、生理上的傷害，還會引起患者自理能力信心的下降及功能狀態(tài)的進一步衰退，從而更容易跌倒，形成惡性循環(huán)[4]。

跌倒效能是反映患者預(yù)防跌倒信心的重要指標之一，是指人們在進行日常活動過程中不發(fā)生跌倒的自信能力[4]。張俊紅等[5]研究顯示，高度跌倒危險的患者預(yù)防跌倒效能明顯低于中、低度跌倒危險的患者。目前，關(guān)于預(yù)防糖尿病患者跌倒的研究或?qū)嵺`，主要集中在疾病、身體功能、環(huán)境等方面，而對于其預(yù)防跌倒的信心能力或心理方面的問題還沒有引起足夠的重視。本研究旨在調(diào)查老年糖尿病患者跌倒效能的現(xiàn)狀及相關(guān)影響因素，以便早期識別跌倒效能異常的糖尿病患者并采取針對性的心理干預(yù)、健康教育，預(yù)防跌倒的發(fā)生。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采用便利抽樣的方法，在本院就診的2型糖尿病患者（包括門診及住院）中抽取218例，年齡60～76歲，平均（65.22±5.93）歲；其中男97例，女121例；已婚者占95%；文化程度以初中為主，占38.3%；糖尿病病程平均（8.5±4.9）年；自診斷糖尿病以來，有跌倒史患者57例，占總?cè)藬?shù)的26.1%；其中不只1次跌倒者26例，占跌倒總?cè)藬?shù)的45.6%。將糖尿病老年患者分為單純糖尿病組和糖尿病并發(fā)癥組，其中單純糖尿病組83例，糖尿病并發(fā)癥組135例，含糖尿病足、糖尿病腎病、糖尿病眼病、糖尿病神經(jīng)病變、糖尿病心腦血管疾病。納入標準：采用WHO 1999年糖尿病診斷標準，簽署知情同意書；意識清楚；年齡大于或等于60歲。排除標準：合并嚴重的其他疾病而導(dǎo)致活動受限者；完全臥床不能下床活動的患者。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查方式 調(diào)查員為本院內(nèi)分泌代謝科醫(yī)師、護士及實習(xí)學(xué)生，由研究者統(tǒng)一對所有調(diào)查員進行調(diào)查量表測量方法的培訓(xùn)，調(diào)查表由患者自填，文化程度低的由調(diào)查員面對面逐條詢問填寫。本次調(diào)查共發(fā)放問卷218份，回收有效問卷218份，問卷的有效回收率為100%。

1.2.2 調(diào)查工具 （1）一般資料調(diào)查：包括年齡、性別、婚姻、文化程度、糖尿病病程、跌倒史、跌倒次數(shù)等。（2）跌倒效能調(diào)查：采用郝燕萍等[4]修訂的中文版跌倒效能量表（MFES）測定糖尿病老年患者進行穿衣、沐浴、走動等日常活動時不發(fā)生跌倒的自信程度。中文版MFES共14個條目，每項0～10分，0分為一點信心也沒有，5分表示一般信心，10分為信心十足，各項分數(shù)累計后的平均分為最后得分。得分越低代表信心越不足。0～4分為跌倒效能低下，5～9分為效能中等，10分提示有充足的信心。（3）跌倒危險因素評估：采用Morse跌倒危險評估量表（MFS），該量表是公認的專為評估患者跌倒風(fēng)險而設(shè)計的標準引用評估工具[6]，漢化 MFS（CMFS）是一種多級評價的評估量表，用于進行跌倒風(fēng)險的測試。其核心內(nèi)容由6個條目組成：跌倒史、其他診斷、助行器、靜脈注射療法／肝素固定、步態(tài)、精神狀態(tài)，每個條目評分為0～25分不等。量表評分方法：量表的6個核心條目根據(jù)已被實驗證明的分級水平給予對應(yīng)評分，總分為所有條目得分相加。總分0～24分為零跌倒危險，25～44分為低度跌倒危險，≥45分為高度跌倒危險[7]。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料均為正態(tài)分布，以±s表示，組間比較采用單因素方差分析或兩獨立樣本t檢驗，多因素分析采用多元逐步回歸法，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 跌倒效能、跌倒危險評分比較 2型糖尿病老年患者跌倒效能為3.98～10.00分，平均值為（8.15±2.91）分，處于中等水平。研究對象中73例得滿分（10分），占36.5%。其中得分最低的項目為“上下樓梯”和“上床與下床”，分別為（6.99±3.67）分和（7.18±3.99）分；得分最高的項目為“更衣”和“從椅子上起落”，分別為（9.32±2.53）分和（9.41±2.71）分。所有受試者的跌倒危險評分平均得分（52.66±13.47）分，總體處于高度跌倒危險，其中低危險患者75例（34.4%），均為單純糖尿病患者，高危險患者143例（65.6%），無1例零跌倒危險者。單純糖尿病組和糖尿病并發(fā)癥組比較，糖尿病并發(fā)癥組各條目評分均低于無并發(fā)癥組（P＜0.05），兩組僅在“更衣”方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 糖尿病老年患者跌倒效能評分（±s，分）

表1 糖尿病老年患者跌倒效能評分（±s，分）

＊：P＜0.05，與單純糖尿病組比較。

項目 平均評分 單純糖尿病組（n＝83）糖尿病并發(fā)癥組（n＝135）1.更衣9.32±2.53 9.36±2.64 9.30±2.51 2.準備簡單的飯菜 8.24±3.45 8.74±3.23 7.14±3.02＊3.沐浴 7.19±4.09 8.04±3.58 6.89±3.13＊4.從椅子上起落 9.41±2.71 9.68±2.95 8.97±2.54＊5.上床與下床 7.18±3.99 8.02±3.64 6.82±3.43＊6.應(yīng)門或接電話 9.12±2.77 9.34±2.51 8.28±2.15＊7.在房間里走動 8.93±3.28 9.26±3.41 8.12±2.84＊8.伸手到箱子或抽屜里拿東西 9.25±2.64 9.35±2.82 8.06±2.46＊9.做輕體力家務(wù)活 8.61±3.26 8.99±3.29 7.85±2.72＊10.簡單的購物 7.74±3.82 8.81±3.54 7.56±3.24＊11.乘坐公共交通工具 7.38±3.61 8.74±3.58 7.34±3.49＊12.過馬路 7.59±3.73 8.47±3.43 7.31±3.27＊13.做輕體力園藝或晾曬衣服 7.25±4.21 8.20±4.04 7.07±3.18＊14.上下樓梯 6.99±3.67 7.96±3.54 6.61±3.25＊

2.2 2型糖尿病老年患者跌倒效能影響因素分析 以跌倒效能評分為應(yīng)變量，年齡、性別、病程、文化程度、跌倒史、跌倒危險程度、并發(fā)癥等作為自變量，進行多元線性逐步回歸分析，在α＝0.05水準上入選的變量是糖尿病病程及并發(fā)癥，見表2。

表2 糖尿病跌倒效能影響因素逐步回歸結(jié)果

3 討 論

跌倒是老年人群傷殘、失能和死亡的重要原因之一，嚴重影響老年人的身心健康和生活自理能力，給家庭和社會帶來巨大的負擔(dān)。研究糖尿病患者的跌倒效能及其影響因素，能夠幫助糖尿病患者樹立預(yù)防跌倒的自信心，從而有效地預(yù)防跌倒的發(fā)生[8]。MFES具有較好的效度和信度，目前已證實，可應(yīng)用于醫(yī)院、社區(qū)、福利院老年人跌倒效能研究中[4]。

本研究結(jié)果顯示，老年2型糖尿病患者跌倒危險評分低危險患者占34.4%，高危險患者占65.6%，說明糖尿病老年患者均存在跌倒風(fēng)險。筆者還看到，老年2型糖尿病患者跌倒效能處于中等水平，且只有36.5%的患者跌倒效能為10分，說明有一定跌倒危險的老年糖尿病患者缺乏預(yù)防跌倒的信心。且曾經(jīng)有過跌倒史的糖尿病患者跌倒效能低，這與郭紅等[9]的研究結(jié)果一致，有跌倒史的老年人因為害怕再次跌倒而懼怕活動，造成身體活動能力下降，從而造成對自身平衡能力及自信心進一步下降，反而增加跌倒的危險。

從多元線性逐步回歸結(jié)果中可以看出，糖尿病病程、并發(fā)癥及跌倒史是糖尿病跌倒效能的主要影響因素，該結(jié)果與范麗鳳等[3]的研究結(jié)果類似，目前認為動態(tài)平衡能力下降和跌倒史是造成老年人多次跌倒的兩大因素，且活動平衡自信心的下降是預(yù)測患者跌倒的決定因素，因此，影響跌倒效能的因素很大程度上能夠預(yù)測患者跌倒的發(fā)生[10-11]。本研究顯示，老年2型糖尿病患者跌倒效能評分中，得分最低的項目為“上下樓梯”和“上床與下床”，得分最高的項目為“更衣”和“從椅子上起落”，糖尿病患者由于長期的血糖、血脂異常及高血壓，對心、腦、腎、眼等全身器官均造成嚴重影響，引起各種慢性并發(fā)癥，造成患者感覺遲鈍、步態(tài)不穩(wěn)、平衡失調(diào)、視力異常，而人體姿勢的穩(wěn)定性有賴于感覺器官、中樞神經(jīng)系統(tǒng)及骨骼肌肉的協(xié)調(diào)一致，擾亂這一功能的任一環(huán)節(jié)，均能破壞機體的內(nèi)在穩(wěn)定性，影響了患者對跌倒效能各測評條目的自信心。

綜上所述，在臨床上應(yīng)將糖尿病病程長、并發(fā)癥多，尤其是合并周圍神經(jīng)病變、視網(wǎng)膜病變的患者作為跌倒發(fā)生的高危人群，指導(dǎo)患者積極控制血糖、血壓、血脂，減少或延緩慢性并發(fā)癥的發(fā)生、發(fā)展，并定期進行視力、步態(tài)等評估檢測，及時采取有效的防范措施，加強對患者的心理疏導(dǎo)，特別是對于預(yù)防跌倒效能得分低的患者，應(yīng)盡早給予干預(yù)措施，提升其預(yù)防跌倒的自信心及自我管理的能力，促進預(yù)防跌倒健康行為的形成，從而有效的預(yù)防跌倒的發(fā)生。

[1] Yang WY，Lu JM，Weng JP，et al.Prevalence of diabetes among men and women in China[J].N Engl J Med，2010，362（12）：1090-1101.

[2] 鄧尚平.臨床糖尿病學(xué)[M].成都：四川科學(xué)技術(shù)出版社，1999：233-235.

[3] 范麗鳳，鄭亞光，朱秀勤，等.糖尿病患者跌倒及其危險因素研究[J].中華護理雜志，2004，10（39）：730-734.

[4] 郝燕萍，劉雪琴.修訂版跌倒效能量表在我國老年人群中的測試研究[J].中華護理雜志，2007，42（1）：19-21.

[5] 張俊紅，蘇天嬌，王紅菊，等.住院老年患者跌倒危險與預(yù)防跌倒效能的相關(guān)性研究[J].護理學(xué)報，2011，18（5A）：30-32.

[6] Chow SK，Lai CK，Wong TK，et al.Evaluation of the Morse Fall Scale：applicability in Chinese hospital populations[J].Int J Nrus Stud，2007，44（4）：556-565.

[7] 唐瑋，甘秀妮，劉章會，等.漢化Morse跌倒評估量表在中國臨床護理中應(yīng)用的可行性[J].中國醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2010，39（11）：943-946.

[8] Wagner EH，Laeroix AZ，Grothdua L，et al.Preventing disability and falls in older adults population based randomized tral[J].Am J Publie Health，1994，84（11）：1800-1806.

[9] 郭紅，李紅云，楊雅威，等.住院腦血管老年患者跌倒效能影響因素的研究[J].中華護理雜志，2013，2（48）：147-150.

[10] 李林濤，王聲涌，荊春霞.老年人多次跌倒的危險因素研究[J].疾病控制雜志，2007，11（3）：281.

[11] Pang MY，Eng JJ.Fall-related self-efficacy，not balance and mobility performance，is related to accidental falls in chronic stroke survivors with low bone mineral density[J].Osteoporos Int，2008，19（7）：919-927.