對古代公文中道德主旋律運用的辯證認識

湯靜天

（南京師范大學，江蘇 南京 210097）

對古代公文中道德主旋律運用的辯證認識

湯靜天

（南京師范大學，江蘇 南京 210097）

中國二千年來，道德是最高行為規范也是主旋律，即使有法律的產生，由于君主權力高度統一與制度不完善等問題，它也難以成為廣泛的最強約束力。于是道德甚至一度凌駕于制度，從家常倫理到忠君報國思想成為一切問題的通行證。德治的效果世人有目共睹。但同時，光天化日下的“道德第一”背后引起的問題也不容忽視。而遵循“文以載道”的文章學精神，我們能很好的從作為管理方式的中國古代公文對道德的運用中得到一些印證并引發更深入的思考。

古代公文 道德 辯證

道德是人們共同生活及其行為的準則與規范，往往代表著社會的正面價值取向。而中國傳統道德起源很早，并且其影響貫穿古今。我國古代公文是一種特定的文字記載形式，它的產生直接與階級、社會、國家有關，具有極強的政治性。在眾多公文傳達政令或者提出的看法意見，以及給出所提觀點與決定的依據和價值中，我們總能看到“道德”的存在，并且道德就是最追根溯源最有力的依據與價值，更是主旋律地位的存在。但是關于古代公文中運用道德的意義與作用，我們需要有一個清晰與理性的認識。

本課題的目的，一是全面分析中國古代公文中道德的運用所帶來的影響，提出對古代政治中一味以道德為名，用抽象原則來應對實際問題的反思。二是借此分析，辯證發掘道德對人們的教化與滲透，并與當代實際相結合，拓展古代公文內容研究的視角。

一、道德的運用產生良好效果與教化

在《堯典》中，就出現了“克明俊德，以親九族。九族既睦，平章百姓，百姓昭明，協和萬邦”①。意思就是帝堯能夠舉用同族中德才兼備的人，使族人團結。這可以看出在遙遠的上古，道德就是選用人才的標準。

劉邦《入關告諭》中寫道：“余悉除去秦法。諸吏人皆案堵如故。凡吾所以來，為父老除害，非有所侵暴，無恐!”這篇告諭中一語道出人民的內心苦痛，聲討秦朝遵循法家的嚴刑峻法，并約法三章，承諾讓父老擁有安定的生活，反對暴力。所謂“恃德者昌，恃力者王”，這篇告諭讓劉邦取信于民，蘊藏了巨大的政治智慧，為楚漢之戰的勝利奠定了堅實的基礎，王道在于明德、親民、至善，為政以德，以德行仁，這才是帝王的責任和其對子民的態度。這才是讓自負“力拔山兮氣蓋世”的項羽最終在垓下自刎而亡的原因。

漢文帝劉恒的《和親匈奴詔》：“朕既不明，不能遠德，使方外之國或不寧息”；“二者之咎，皆自于朕之德薄而不能達遠也”；“結兄弟之義，以全天下元元之民。和親以定，始于今年”。漢朝一直面臨來自匈奴的威脅，漢高帝率軍平定時還被匈奴圍困七日，險些遇難，于是只有和親才得以安生。漢文帝將責任歸于自己的“德薄”，這就塑造了一個躬親為民的形象，這樣的檢討反倒體現出君主的道德高尚與較強的責任感，有利于安定民心。儒家推崇的圣王是圣和王的結合，即內圣外王，內圣指的是內在的道德的自我修養、自我完善。君主都應是倫理的楷模，道德的模范。君德主要體現在克己止欲，自覺地服從天道，對人民實行仁政。王與圣合一的圣王之道，是傳統政治思維提出的最高的理想化的政治模式。從天下大亂達于天下大治，實依賴于圣王的出現，而成就圣王之業實賴于功和德。內圣外王，德伴天地，政治是道德的延長。

“臣無祖母，無以至今日，祖母無臣，無以終余年。母孫二人，更相為命。是以區區不能廢遠。”西晉李密的《陳情表》極陳孝親之義，感人至深。晉武帝征其為太子洗馬，詔書累下，他作為亡國賤俘，如不應詔，就會被懷疑眷顧舊期，甚至有可能招來殺身之禍。但是“百德之首，百善為先”，“教民親愛，莫大于孝”道德的王牌使晉武帝消除疑慮并答應了他的請求，后李密在祖母去世，服終后，李密即做了尚書郎，為河內溫令，遷漢中太守。這一方面體現李密感人的孝慈與公忠，也體現了晉武帝的仁德之心。

駱賓王在聲討武則天的 《代李敬業傳檄天下文》中寫道：“加以虺蜴為心，豺狼成性，近狎邪僻，殘害忠良，殺姊屠兄，弒君鴆母。”直指其道德低下，品行不端，歷數其種種罪惡。無德是中國傳統思想中最惡劣的，所以用這些惡行來聲討無疑最能引發認同，也最能表明李敬業起兵的正義性。而宋代宋濂所作《北伐檄文》中“元之臣子不遵組訓，廢壞綱常。有如大德廢長立幼，泰定以臣弒君，天歷以弟鴆兄。”也是如此，認為“天厭其德而棄之”，取得民眾的理解與支持，具有相當的鼓動性，在當時起了極大的號召作用。

唐代魏征的《諫太宗十思疏》：“思國之安者，必積其德義”、“不念于居安思危，戒貪以儉，德不處其厚，情不勝其欲，斯亦伐根以求木茂，塞源而欲流長者也。”魏征以直言諍諫著稱于世，在這篇奏疏中，他反復強調了君主積其德義的必要性，希望唐太宗“弘茲九德”，應該具備“忠、信、敏、剛、柔、和、固、貞、順的道德品質”②，想到自己位高而險，就要不忘謙虛提高自己的道德修養。曉之以事理，申之以利害，導之以情勢。

二、道德超越法制，公文以道德的名義掩飾實際利害關系

《萬歷十五年》作者黃仁宇表達了這樣的觀點：統治我們這個龐大帝國，專靠嚴刑峻法是不可能的，其秘訣在于運用倫理道德的力量使卑下者服從尊上，女人聽男人的吩咐，而未受教育的愚民則以讀書識字的人作為楷模。而這一切都需要朝廷以自身的行動為天下作出表率。

雖然“古代也有法律，當國家形式出現之后，法律就作為國家意志的一個重要組成部分產生了。但是，帝王的意志就是法律，皇帝不僅可以隨時制定法律，也可以隨時修改甚至廢止法律。另外，封建社會的法律無論就其種類、立法機構、執法機構的哪個方面看都還遠不完備。同樣，制度建設也不健全”③。法治的力量有一定的限度，但一個人只要懂得忠孝大節，他就自然地會正直而守法。

中國二千年來，以道德代替法制，至明代而極，這就是一切問題的癥結。在明朝萬歷年間，因首輔張居正而產生過幾次較大的風波。其中一次就是赫赫有名的“奪情事件”。張居正的改革正在如火如荼的推進，但恰逢張父去世，按照明令，必須回鄉丁憂，守制三年。但是無論是萬歷皇帝還是一心推行改革的張居正，都不愿這樣的情況的發生，于是，一番假意推辭后，張居正宣布“奪情”。而官員們的反映并不全如理想，他們不相信張居正請求離職丁憂的誠意，進而懷疑奪情一議是否出自皇室的主動。就是這一決定引起了軒然大波。

刑部的員外郎艾穆上書 “徐庶以母故辭于昭烈曰：‘臣方寸亂矣。’居正獨非人子而方寸不亂耶？位極人臣，反不修匹夫常節，何以對天下后世！臣聞古圣帝明王勸人以孝矣，未聞從而奪之也。為人臣者，移孝以事君矣，未聞為所奪也。以禮義廉恥風天下猶恐不足，顧乃奪之，使天下為人子者，皆忘三年之愛于其父，常紀墜矣。”文中反復強調孝道禮義，譴責張居正身為人臣不遵人倫道德，破壞綱常禮教。此外，翰林院的編修吳中行，檢討趙用賢和主事沈思孝也紛紛上書反對“奪情”。這些文臣不約而同地向皇帝上呈譴責張居正的文書，一方面的確是有根深蒂固的道德準則觀念：現在要是皇帝的老師不能遵守這些原則，把三年的父母之喪看成無足輕重，這如何能使億萬小民心悅誠服？另一方面，是想借此，以道德的名義逼迫張居正下臺，他們認為，這是最有力且難以反駁的方式。或許，這才是最根本的目的。張居正多年來權傾朝野，且手段強勢，暗地里反對的大有人在，“奪情”事件恰是他們利用道德這張王牌驅走張居正的大好時機。

到此時，司法制度極為簡單，缺乏判決爭端的根據。即使是技術上的問題送交御前請求決定，也要翻譯成為道德問題，以至善或極惡的名義作出斷語。在這種具體情況下，只有使全部文官按照“四書”的教導，“以忠厚之道待人接物，約束自己的私心，尊重別人的利益，大事化小，小事化無，朝廷才能上下一心，和衷共濟”④。

漢代王莽令太后所敬、天下信之的孔光上書：“前知定陵侯淳于長犯大逆罪，多受其賂，為言誤朝；后白以官婢楊寄私子為皇子，眾言曰呂氏、少帝復出，紛紛為天下所疑，難以示來世，成襁褓之功。請遣立就國。”奏疏中列舉了太后親弟——紅陽侯王立的大逆不道之行。表面上王莽想遣送王立回封地的原因是他道德水平低下，沒有資質輔導幼帝的功業。但是事實卻是——王莽因為王立是伯父而內心敬畏，怕其在太后面前進言，使自己不能肆意而為，表面為國擔憂實際卻只是保全自己的地位。

又如唐朝宦官楊復光的 《露布獻捷文》：“頃者妖興霧市，嘯聚叢祠，而岳牧籓侯，備盜不謹。謂大同之運，常可容奸；謂無事之秋，縱其長惡。賊首黃巢，因得充盈窟穴，蔓延萑蒲，驅我蒸黎，徇其兇逆。展鉏鶴以成鋒刃，殺耕牛以恣燔炮，魑魅晝行，虺蜴夜噬。自南海失守，湖外喪師，養虎災深，馴梟逆大，物無不害，惡靡不為，豺狼貽朝市之憂，瘡磐及腹心之痛。”楊復光將黃巢起義軍說成無惡不作的賊匪。后文又具體描述了唐王朝軍隊圍攻黃巢起義的時間、地點、將領、過程、結果，如“今月八年”、“自光泰門先入京師”、“從卯至申”、“自望春宮前蹙殺，至開陽殿下圍攻”等等。顯然他是在向唐僖宗邀功請賞，通過將起義軍人民說成無惡不作，毫無道德感可言的惡民，體現出自己討伐、鎮壓起義軍的“正義性”。從這一部分，也可以看出歷來統治者對于揭竿而起的農民起義軍的污蔑之詞。從另一側面還能反映出封建時代統治者對于農民起義軍的憎恨、蔑視。

歌功頌德、阿諛奉承者有之，栽贓誣陷、排擠傾軋者亦有之。我們從中可以看到昏君與直臣的碰撞，更能看到明君與直臣的協調。在上述例子中，可以歸納出，古代公文中評價人物便主要依據道德品質，評價事件則是參照道德標準，用道德的名義去掩飾實際的利害。因為法令缺乏對具體問題評斷是非的準則，即使有時對爭執加以裁處，也只能引用經典中抽象道德的名目作為依據。可是道德本來包括的是公忠、正義、仁愛、知恥、明智等基本規范，親子關系、夫妻關系、長幼關系等家庭倫理規范以及政德、武德、士德、民德等角色性規范，本是象征著真、善、美的思想標桿，卻成了“偽善、心口不一”、充滿利害關系的手段，這是值得反思的。

三、對當代公文寫作的啟示

經過了歷史的變遷，隨著現代化進程日益加快，現代制度也已經周密健全，當代公文有了文種趨簡、語言趨明、篇幅趨短、成文趨快的趨勢。在依法治國、依法行政的大環境下，當代公文行文方式產生了多樣化。文種的多樣性也有了較大的發展，按作用分類可分為通用、專用、科技類公文，其中通用公文包括決議、命令、公報、通告、意見、通知等；按時限要求則分為普通公文和緊急公文；按機密程度又可分為絕密公文、機密公文、秘密公文和普通公文；按來源和使用范圍則分為內部文件、外發文件、和收來文件……

雖然形式有改變，但文風卻應始終保持良好。首先，內容必須真實、準確、合理、適度，這是首要的根本性原則。公文寫作不外乎表述事實、觀點、依據、結論、主張、要求諸要素。若人名、時間、地域、環境、因果、背景、情報不精確，事實敘述就會偏差，乃至嚴重失實。如在判斷、推理的過程中以偏概全、夸大失實，將個別寫成普遍，偶然指為必然，部分掩蓋整體，其結論的準確性就遭致削弱。其次，風格要樸實、明了。無需大段說理，無需一味說空話套話，“不唯上、不唯書、只唯實”。現代公文最重要的就是其應用性與科學性，應吸取古代公文將過分抽象化的缺陷，而道德，在每個公文寫作人的心底長存。

注釋：

①出自王世舜，王翠葉譯著.尚書.

②出自張慶民.中國歷代文書精選.

③出自胡元德.古代公文文學品性的發生機制.

④黃仁宇.萬歷十五年.

［1］張慶民.中國歷代文書精選［M］.首都師范大學出版社，2009.9.

［2］黃仁宇.萬歷十五年［M］.中華書局，2006.

［3］高敏.奸臣傳［M］.河南人民出版社，1988.

［4］胡元德.古代公文文學品性的發生機制［J］.河南師范大學學報，2009.6.

［5］程念褀.西漢官場上的虛偽面目［J］.人民論壇，2010.4.

［6］辛穎.從秦漢奏議探析我國古代奏議類文體之功能［J］.學理論，2009.4.

［7］彭若思.淺談《漢書》王莽人物形象［J］.文學界（理論版），2012.12.

［8］王銘.略論當代公文健康文風的基本特征［J］.檔案學通訊，2002.4.