我國影視作品版權的合理使用淺析

茹紀蓉

2014 年最具爭議電視劇《宮鎖連城》(于正編劇)侵權電視劇《梅花烙》(瓊瑤編劇，1993 年)

在我國，隨著電視節(jié)目的日漸豐富和網(wǎng)絡的迅速發(fā)展，電視和網(wǎng)絡上出現(xiàn)了大量以介紹評論為名，未經(jīng)電影作品著作權人許可，私自使用大段影片片段制作的電視、網(wǎng)絡節(jié)目，使得旨在平衡著作權人私利與社會公益的合理使用制度遭遇到前所未有的挑戰(zhàn)。本文通過分析幾種以“合理使用”為名號侵害著作權人權利的行為，論證建立合理的著作權合理使用制度，并從法律角度對建立系統(tǒng)的適合于我國國情的影視作品版權保護制度提出幾點建議。

一、合理使用制度的概念

著作權合理使用制度是各國的一種對著作權限制的主要制度，一般是指在一定范圍內(nèi)可以不經(jīng)過著作權人許可，不向其支付報酬而使用其作品。最早提出“合理使用”概念的是美國Folsom v．Marsh 案，后來在美國1976 年頒布的《著作權法》中被法典化。我國現(xiàn)行的《著作權法》也在第二十二條中對合理使用制度做出了規(guī)定。在有些國家，合理使用又被稱之為“自由使用”，因為他們認為這種使用是不需經(jīng)作者許可、不需支付報酬的。同時，各國對“合理使用”的理解一般都包含了以下幾點:第一，合理使用的作品是已經(jīng)公開發(fā)表的作品;第二，合理使用是對著作權人財產(chǎn)權的限制，而不涉及作者的其它權利;第三，合理使用是在一定范圍內(nèi)、一定條件下進行的，并非濫用;第四，合理使用過程中，引用他人作品要指明出處、作者姓名。

合理使用制度的初衷是為了解決后續(xù)的作者為了創(chuàng)作新作品如何利用先前作品的問題。對于電影作品而言，著作權所有者除獨家保有復制、修改、發(fā)行、公開表演以及展示有關電影作品的權利外，在創(chuàng)立演繹作品以及授權其他人從事這些行為方面也享有專有權利。但是，根據(jù)《著作權法》第二十二條的規(guī)定，這種專有權受到合理使用原則的限制，也即允許他人在未經(jīng)版權人許可或者授權的情況下合法使用其版權作品。

二、合理使用制度在影視版權領域的應用

著作權合理使用制度從其產(chǎn)生和發(fā)展的歷程來看是平衡著作權人、傳播者與使用者之間利益的一種工具，強調(diào)優(yōu)先考慮公共利益，但“合理使用”不能成為侵權人剽竊版權作品而謀求商業(yè)利益的借口。目前，世界上大多數(shù)國家版權法中關于合理使用的規(guī)定，都允許合理引用他人電影作品，但對于引用適當?shù)臉藴视兴煌?。通常，在國際上使用的影片預告片(片花)不必經(jīng)權利人許可，也無需支付報酬。但使用影片片段的情況各有不同:在美國，約定俗成的行規(guī)是:介紹和評論使用完整片段不得超過5 分鐘，使用全片鏡頭總長不得超過15分鐘;英國版權法第31 條規(guī)定，如果作品被附帶性包含在藝術作品、錄音制品、電影、廣播或有線節(jié)目中，該作品版權就沒有受到侵犯;也有國家規(guī)定，凡使用影片片段后形成“新作品”的不構成侵權;但也有國家規(guī)定使用者使用影片片段后皆需按時長支付復制權的使用費。我國《著作權法》第二十二條采用“封閉式”的立法模式，對合理使用進行列舉式規(guī)定，將十二種使用情形列入合理使用范圍。

三、我國影視作品版權合理使用中的問題

目前在我國，隨著電視節(jié)目的日漸豐富和網(wǎng)絡的迅速發(fā)展，電視和網(wǎng)絡出現(xiàn)了大量以介紹評論為名，未經(jīng)電影作品著作權人許可，私自使用大段影片片段制作的電視、網(wǎng)絡節(jié)目。這類節(jié)目大致分為兩種情況:一是介紹影片(多為新片)的綜藝節(jié)目。主持人通常只在節(jié)目前、后作介紹(有的會在中間加串聯(lián)詞)，中間直接使用影片的大段內(nèi)容，長達40 －60 分鐘，前后有冠名廣告，中間也插播廣告。二是介紹演員、導演，評論某類型題材電影的節(jié)目。節(jié)目中通常使用每部影片10 －20 分鐘不等，前、后或中間有小段的主持人旁白。這種節(jié)目自制自播時帶廣告，大多分銷給其他傳播機構。有一家公司制作的此類節(jié)目，除在視頻網(wǎng)站直播外，還出售給近30 家電視臺，明顯是以營利為制作目的的節(jié)目。

這類節(jié)目對電影片段的使用是否屬于“合理使用”范疇已經(jīng)成為使用者與著作權人之間爭論不休的問題。根據(jù)我國《著作權法》第二十二條規(guī)定，“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，“可以不經(jīng)著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利”。同時，《著作權法》第四十六條又規(guī)定，“電視臺播放他人的電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、錄像制品，應當取得制片者或者錄像制作者許可，并支付報酬;播放他人的錄像制品，還應當取得著作權人許可，并支付報酬?！笔褂谜吒鶕?jù)《著作權法》第二十二條認為，為介紹演員、導演或評論某一類型影片使用影片片段是不必經(jīng)權利人許可，也不必支付報酬的;但權利人則認為，大多數(shù)使用者往往超過“適當引用”的范圍，且沒有“指明作者姓名、作品名稱”，涉嫌侵權，依據(jù)《著作權法》第四十六條的規(guī)定，使用者應征得著作權人同意并支付報酬。況且，不少節(jié)目除自用(播出)外，還分銷給其他播出單位牟利，沒有理由不支付報酬。

四、對影視作品版權合理使用界定的建議

針對實踐中的種種問題，對于《著作權法》第二十二條中規(guī)定的“適當引用”該如何界定，如何判斷合理使用的“合理性”，在怎樣的范圍內(nèi)使用電影作品叫“合理”成為了亟待確認的問題。筆者認為，判斷使用影視作品時是否“適當引用”，可以從三個方面入手。

(一)使用作品的程度

對影視作品的使用程度，可以從數(shù)量和實質(zhì)兩方面進行分析，即同作品整體相比所使用的部分的數(shù)量和內(nèi)容的實質(zhì)性。一般來說，所使用的篇幅或?qū)嵸|(zhì)性內(nèi)容越多，就越會冒犯著作權人的利益，這種使用就越不可能符合合理使用的要求。在我國，廣播節(jié)目中引用已發(fā)表作品的片段，聲音不超過1分鐘;電視節(jié)目或新聞紀錄影片中引用已發(fā)表作品的片段，畫面不得超過30 秒。此項規(guī)定將將“合理”的標準量化，可以引申至對電影作品片段引用“合理性”的判斷中，如現(xiàn)在較為常見的一種電視節(jié)目形式——夾播夾敘地大段使用影片精彩片段并復述了全片內(nèi)容，明顯侵犯了影視作品著作權人的權利。關于被使用作品的“實質(zhì)性”，著作權法一般未作具體規(guī)定，司法實踐亦未概括出可供適用的具體標準。通常作品的實質(zhì)部分應是整個作品的靈魂和精華所在，同時在表述整個作品中具有核心地位和重要價值。

(二)使用目的和性質(zhì)

使用的目的和性質(zhì)，包括這種使用是具有商業(yè)性質(zhì)或是為了非營利的教育目的，必須弄清以下幾個問題:

1．商業(yè)性質(zhì)的使用、非營利使用與合理使用。美國著作權法將“具有商業(yè)性質(zhì)或是為了非營利的教育目的”作為識別使用目的“合理性”的標準。可以借鑒此種標準，運用邏輯語言的方法判斷，凡商業(yè)性質(zhì)的使用肯定不是合理使用，但非營利的使用則未必是合理使用。這是因為，合理使用是一種無償使用，不允許他人以營利為目的使用有著作權的作品。商業(yè)性質(zhì)的使用將取代著作權許可使用、法定許可使用等形式，最終損害著作權人的財產(chǎn)利益。“商業(yè)性質(zhì)的使用”在表述方法上是一種排斥法，凡符合這一情形，即不屬于合理使用范圍。相對而言，“非營利目的”的規(guī)定，則是一種歸納法的表述，即所有非營利目的的使用，都推定為合理使用，但是實踐中也存在對影視作品非營利目的使用，但是不具備目的“合理性”的情況，因此不可一概而論。尤其在數(shù)字網(wǎng)絡環(huán)境下，由于網(wǎng)站上傳，P2P 等新的使用方式的出現(xiàn)，使營利與非營利之間的界限變得模糊，所以這一標準更難判斷。

2．社會組織的性質(zhì)與合理使用。社會組織的性質(zhì)并不意味著其使用作品的性質(zhì)，具有商業(yè)性質(zhì)的組織可能出于符合合理使用規(guī)則的目的而使用作品，例如商業(yè)性的傳播者在新聞報道、時事評論中引用他人有著作權的作品，即是一種非營利的“合理性”目的;而非商業(yè)性質(zhì)的組織則可能從事營利性目的的使用，例如電影協(xié)會本身雖為非營利團體，但未經(jīng)著作權人許可對其成員出售影視作品的復制品，即超出合理使用的范圍。這即是說，具有商業(yè)性質(zhì)的使用者如果證實其使用的目的正當及使用未造成損害結果，就可能以此主張使用具有“合理性”。

3．使用結果的公益性與使用目的合法性。作品的使用有合理使用與侵權使用之分，其權利義務及責任發(fā)生在著作權所有者與作品使用者之間，但在大多數(shù)情況下，作品使用和傳播的后果卻涉及到社會公眾。在這個意義上說，使用是否合理都可能為公眾帶來知識和信息。因此，在合理使用的認定中，使用者是否獲得實質(zhì)性利益或是否具有商業(yè)動機，與公眾是否從這種使用取得利益無關。換言之，對有著作權作品的使用，可能使公眾受益，但未必說明使用目的合法性。例如，使用者將一部未發(fā)行電影的片段大量截取在節(jié)目直接播出，未經(jīng)版權所有人授權許可，其行為固然為公眾帶來利益享受，但并不能視為合理使用。

(三)作品的使用對作品市場價值的影響

即對影視作品的使用會不會對著作權人潛在的商業(yè)利益造成實質(zhì)性的影響。現(xiàn)代各個國家的著作權法越來越看重著作權人的經(jīng)濟利益保護，尤其是對影視作品，因為從其構思、創(chuàng)作、制作到推廣都需要花費大量財力，對其予以著作權保護就是為了使他人在使用該作品時需要付出一個合理的價格，從而保證權利人能獲得經(jīng)濟利益，進一步的激勵權利人進行更多的創(chuàng)作。相對于前兩個因素而言，“被使用作品的市場或潛在價值”是判斷合理使用的最后防線。因為，無論是從“數(shù)量”和“實質(zhì)”的角度來量化使用作品的內(nèi)容，還是從主觀上對使用目的和性質(zhì)進行判斷，都是一個復雜且充滿可變因素的過程，甚至在某些情況下，根本無法根據(jù)前兩種標準做出一個絕對的“對與錯”的判斷。例如對電影作品直接使用，如為宣傳、介紹影視劇而在節(jié)目中引用作品片段的等，盡管使用了大量影視作品中的實質(zhì)性內(nèi)容，但因為這類使用是為了宣傳影視作品本身，因此即使具有營利的性質(zhì)，也一般都算在合理使用的范圍內(nèi)。相反，有時對影視作品的間接使用，如《百家講壇》等電視節(jié)目中，為介紹說明某一朝代歷史而引用拍攝此朝代內(nèi)容的影視劇中的片段，如此類引用的大段內(nèi)容過多且未經(jīng)著作權人許可，就極有可能構成侵權。而作品的使用對作品市場價值的影響，可以通過一些具體量化的價值數(shù)字或?qū)撛谑袌龅脑u估進行更加穩(wěn)定準確的衡量。

這三項標準可以相互配合，共同應用在實踐中，作為判斷目前具有“合理使用”爭議的電視、網(wǎng)絡節(jié)目是否實質(zhì)構成侵權的因素，在解決影視作品版權合理使用的爭議時，從三個方面進行評估和考慮。