3種MR功能成像聯(lián)合檢查對乳腺癌診斷價值研究＊

盧 環(huán)，王 俊，劉少強，許紅雨，蘇子慧，吳 婷

（贛南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院影像科，江西贛州341000）

近年來，乳腺癌的發(fā)病率呈上升趨勢，因此，及早發(fā)現(xiàn)及診斷是關(guān)鍵。為了提高乳腺癌的診斷率，已從傳統(tǒng)的解剖學(xué)研究向分子影像學(xué)轉(zhuǎn)變，而磁共振（MR）功能成像如磁共振擴散加權(quán)成像（DWI）、磁共振波譜（MRS）、動態(tài)增強為其常用的檢查方法。本文旨在探討三者聯(lián)合檢查對乳腺癌的診斷價值。

1 資料與方法

1．1 一般資料 收集本院2006年6月至2013年4月經(jīng)手術(shù)及病理檢驗確診為乳腺腫瘤患者160例為研究對象，其中乳腺癌患者72例，良性腫瘤88例，且每例患者均做DWI、MRS、動態(tài)增強聯(lián)合檢查。年齡36～72歲，平均51歲。

1．2 檢查方法 采用美國GE公司1．5與3．0 T超導(dǎo)磁共振掃描機及配置的AW4．2與4．5工作站，乳腺專用表面線圈，患者俯臥位。常規(guī)軸位T2 WI及壓脂、軸位T1 WI，矢狀位T2 WI壓脂系列。DWI采用敏感系數(shù)b＝800 s／mm2。MRS采用單體素PRSS系列并在軸位T2 WI圖上定位。動態(tài)增強采用LAVA系列，連續(xù)采集8次，共約9 min。

1．3 圖像處理 將原始數(shù)據(jù)傳至4．2或4．5工作站，利用Functool SER軟件進行圖像后處理。DWI分析及表觀擴散系數(shù)（ADC）值測定：在DWI圖上測量病灶的信號強度，在彌散表觀系數(shù)圖上測量相應(yīng)病灶的ADC值，以低于（1．15±0．25）×10-3mm／s作為惡性病變閾值，ADC值越小，惡性準確率越高；MRS分析：根據(jù)生成的波普曲線，在3．23 pp m處找到膽堿（Cho）峰，以Cho峰信噪比（SNR）≥2作為陽性診斷標準；動態(tài)增強圖像分析：在病灶中調(diào)整興趣區(qū)，得出相應(yīng)的時間信號強度曲線（TIC）圖，將曲線圖分為3種類型。Ⅰ型：為持續(xù)強化，動態(tài)觀察時間內(nèi)信號強度持續(xù)增加；Ⅱ型：平臺型，早期信號強度上升，中晚期形成平臺（升高或降低在±10%之間）；Ⅲ型：流出型，早期信號強度上升及中晚期迅速下降（降低超過10%）。

1．4 統(tǒng)計學(xué)處理 由2位經(jīng)驗豐富的放射科醫(yī)生，根據(jù)病變圖像的ADC值、Cho峰SNR、TIC曲線類型進行組合分析，并結(jié)合基礎(chǔ)圖像，達成診斷乳腺癌的一致性意見，并與病理檢驗結(jié)果對照。兩兩比較用χ2檢驗，以P＜0．05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2．1 DWI與動態(tài)增強聯(lián)合檢查結(jié)果分析（A組） 彌散圖像發(fā)現(xiàn)病灶呈高信號同時在ADC圖上測量相應(yīng)ADC值，在動態(tài)圖像上對病灶生成相應(yīng)的TIC圖。ADC＜0．9×10-3mm2／s，同時是Ⅲ型TIC圖，診斷為乳腺癌；ADC＞1．4×10-3mm2／s，同時是Ⅰ型，診斷為良性病變；其他均為不定性。本組病例中，正確診斷乳腺癌59例，良性腫瘤83例，誤診為惡性7例，誤診為良性11例，敏感性為89．4%，特異性為88．3%，準確性為88．7%。

2．2 MRS與動態(tài)增強聯(lián)合檢查結(jié)果分析（B組） 對病灶測量值分析，以Cho峰SNR＞2，同時是Ⅲ型TIC圖，診斷為乳腺癌；以Cho峰SNR＜2同時為Ⅰ型TIC圖診斷為良性病變；其他為不定性。本組病例中，正確診斷乳腺癌61例，良性腫瘤78例，誤診為惡性8例，誤診為良性13例，敏感性為88．4%，特異性為85．7%，準確性為86．8%。

2．3 DWI、MRS聯(lián)合檢查結(jié)果分析（C組） 彌散圖像發(fā)現(xiàn)病灶呈高信號同時在ADC圖上測量相應(yīng)ADC值及Cho峰SNR，ADC＜0．9×10-3mm2／s，Cho峰SNR＞2即診斷為乳腺癌；ADC＞1．4×10-3mm2／s，Cho峰SNR＜2，診斷為良性病變；其他均為不定性。本組病例中，正確診斷乳腺癌57例，良性腫瘤84例，誤診為惡性10例，誤診為良性9例，敏感性為85．1%，特異性為90．3%，準確性為88．1%。

2．4 DWI、MRS與動態(tài)增強三者聯(lián)合檢查結(jié)果分析（D組） 對病灶測量值分析，ADC＜0．9×10-3mm2／s、Cho峰SNR＞2、動態(tài)曲線為Ⅲ型或Ⅱ型，其中符合2點即診斷為乳腺癌（圖1）；符合ADC＞1．4×10-3mm2／s、Cho峰SNR＜2、動態(tài)曲線為Ⅰ型或Ⅱ型內(nèi)任意2點即診斷為良性病變（圖2）；其他為不定性。本組病例中，正確診斷為乳腺癌70例，良性腫瘤85例，誤診為惡性3例，誤診為良性2例，敏感性為95．8%，特異性為97．7%，準確性為96．8%。

圖1 同一乳腺癌（導(dǎo)管癌）患者影像學(xué)表現(xiàn)及對病灶測量分析圖

圖2 同一良性腫瘤（纖維腺瘤）患者影像學(xué)表現(xiàn)及對病灶測量分析圖

表1 4組檢查結(jié)果與病理檢驗結(jié)果對照并比較分析（n）

2．5 4組檢查結(jié)果對比分析 將A、B、C組的分析數(shù)據(jù)進行χ2檢驗，χ2＝0．2，P＞0．05，說明兩兩組合在乳腺癌診斷中沒有明顯差異。將A、B、C組分別與D組比較的分析數(shù)據(jù)行χ2檢驗，P＜0．05，提示有明顯差異，說明3種功能檢查組合在乳腺癌診斷中明顯優(yōu)越于兩兩檢查組合。見表1。

3 討 論

3．1 基礎(chǔ)圖像、DWI、MRS、動態(tài)增強在乳腺癌診斷中的價值 乳腺腫瘤在基礎(chǔ)圖上主要表現(xiàn)為信號與形態(tài)學(xué)上改變，良、惡性腫瘤在信號上沒有明顯特異性，但在形態(tài)上有一定的差異。良性腫瘤一般形態(tài)規(guī)整，境界清楚；惡性腫瘤一般形態(tài)不規(guī)則、呈分葉狀、有毛刺、境界多不清楚等特點。本文病例形態(tài)學(xué)診斷乳腺癌的敏感性為68%，特異性為61%。與文獻［1-2］報道基本一致。根據(jù)動態(tài)增強的TIC曲線圖，本文病理中52例為平臺型，44例為Ⅲ型，64例為Ⅰ型。文獻［3-6］表明，Ⅰ型為良性，Ⅱ型為不定性腫瘤，Ⅲ型基本為惡性腫瘤，而本文病例中有12例Ⅰ型經(jīng)病理證實為惡性，7例Ⅲ型病理診斷為良性，21例Ⅱ型為惡性，32例為良性，與文獻報道大致相符。MRS關(guān)鍵是在3．23 pp m處找到Cho峰，文獻以Cho峰SNR≥2作為陽性診斷標準。本文病例中86例發(fā)現(xiàn)Cho峰，其中良性腫瘤出現(xiàn)膽堿者14例，SNR＞2者51例，準確性71%，與文獻［7-8］相符。DWI低信號基本不考慮惡性腫瘤，高信號既可是良性腫瘤也可是惡性腫瘤，以ADC值（1．15±0．25）×10-3mm2／s為界，越低惡性程度越高，本文病例中小于此標準近54例，特異性為75%，低于文獻值［9-10］，可能與本組臨界值取得偏低有關(guān)。

3．2 在基礎(chǔ)圖像的基礎(chǔ)上功能成像兩兩聯(lián)合檢查對乳腺癌診斷價值 從上述分析中發(fā)現(xiàn)，各種功能檢查技術(shù)單獨診斷乳腺癌的敏感性、特異性及準確性還不高，現(xiàn)將他們兩兩組合，分析對乳腺癌的診斷價值。首先分析DWI與動態(tài)增強組合圖像及數(shù)據(jù)值，對乳腺腫瘤進行定性診斷，與病理對照，敏感性為89．4%、特異性為88．3%、準確性為88．7%，均高于DWI及動態(tài)增強的單獨診斷率。分析MRS與動態(tài)增強組合圖像及數(shù)據(jù)值，對乳腺腫瘤進行定性診斷，并與病理對照，結(jié)果敏感性為88．4%、特異性為85．7%、準確率為86．8%，較MRS及動態(tài)增強的獨立診斷率均有所提高，與文獻［11-13］相符。分析DWI與MRS組合圖像及數(shù)據(jù)值，對乳腺腫瘤進行定性診斷，與病理對照，結(jié)果敏感性為85．1%、特異性為90．3%、準確率為88．1%，較DWI及MRS的獨自診斷率有較大提高。從上述3組聯(lián)合診斷結(jié)果分析，不難看出對乳腺癌的診斷敏感性、特異性、準確性均有不同程度提高。并且發(fā)現(xiàn)DWI與動態(tài)增強組合的敏感性、準確性比其他兩組高。

3．3 3種功能成像聯(lián)合檢查對乳腺癌診斷的價值 總結(jié)平時的工作經(jīng)驗，在查閱分析大量的文獻后，發(fā)現(xiàn)MRI的功能成像對乳腺癌的診斷率還有進一步提高的空間，因此將3種功能成像的圖像及數(shù)據(jù)進行了綜合分析，以ADC值低于（1．15±0．25）×10-3mm2／s、在波普圖像出現(xiàn)Cho峰，SNR＞2、動態(tài)增強Ⅱ或Ⅲ型作為基數(shù)，只要符合三者中兩項就可以診斷為乳腺癌；以ADC值高于（1．15±0．25）×10-3mm2／s、在波普圖像出現(xiàn)Cho峰，SNR＜2、動態(tài)增強Ⅱ或Ⅰ型作為基數(shù)，只要符合其中兩項就可以診斷為良性腫瘤；與病理對照，結(jié)果準確診斷乳腺癌70例，良性腫瘤85例，誤診為惡性腫瘤3例，誤診為良性腫瘤2例，敏感性為95．8%、特異性97．7%、準確性為96．8%。說明將3種功能成像有機結(jié)合起來，可以顯著提高診斷乳腺癌的敏感性、特異性及準確性。

綜上所述，MRI作為一種無創(chuàng)的影像檢查方法，基礎(chǔ)圖像及各種功能檢查圖像對乳腺癌診斷均有較高價值，而功能成像兩兩結(jié)合對診斷又有進一步提高，這些結(jié)果不論是文獻還是本文病例均得到證實，而3種功能成像聯(lián)合檢查對乳腺癌的診斷，相關(guān)文獻報道很少，本文結(jié)果發(fā)現(xiàn)3種磁共振功能成像有機結(jié)合，明顯提高乳腺腫瘤診斷敏感性，減少了漏診率，顯著提高了準確率及特異性，減小了誤診率。因此，3種功能檢查聯(lián)合分析具有必須性和明顯優(yōu)越性。

［1］劉佩芳．MRI檢查在乳腺癌診治中的作用［J］．實用腫瘤雜志，2005，20（5）：375-377．

［2］汪秀玲．乳腺影像診斷現(xiàn)狀及進展［J］．中華現(xiàn)代影像學(xué)雜志，2005，2（6）：515-517．

［3］Sardanelli F，Iozzelli A，F(xiàn)ansto A，et a1．Gadobenate dimeglumine enhanced MR imaging breast vascular maps：associationbetween invasive cancer and ipsilateral increased vascularity［J］．Radiology，2005，235（3）：791-797．

［4］趙斌，蔡世峰，于臺飛，等．MR氫質(zhì)子波譜在乳腺腫塊應(yīng)用中的價值及技術(shù)干擾因素分析［J］．中華放射學(xué)雜志，2006，40（3）：281-284．

［5］Stanwell P，Gulch L，Clark D，et al．Specificity of cholinemetabolites for in vivodiagnosis of breast cancer using1H-MRS at 1．5T［J］．Euro Radiol，2005，15（5）：1037-1043．

［6］Sardanelli F，F(xiàn)austo A，Podo F．MR spectroscopy of thebreast［J］．Radiology Med，2008，113（1）：56-64．

［7］Bartella L，Morris EA，Dershaw DD，et a1．Proton MRspectroscopy with choline peak as malignancy marker improves positive predictire value for breast cancer diagnosis［J］．Radiology，2006，239（3）：686-692．

［8］Katz-Brull R，Lavin PT，Lenkinski RE，et a1．Clinical utility of proton magnetic resonance spectroscopy in characterizing breast lesions［J］．J Natl Cancer Inst，2002，94（16）：1197-1203．

［9］趙斌，蔡世峰，高佩虹，等．MR擴散加權(quán)成像鑒別乳腺良惡性病變的研究［J］．中華放射學(xué)雜志，2005，39（5）：497-500．

［10］婁路馨，彰俊杰，時高峰．MR擴散加權(quán)成像對乳腺良惡性疾病的應(yīng)用研究［J］．臨床放射學(xué)雜志，2007，26（4）：350-353．

［11］Jacobs MA，Barker PB，Argani P，et a1．Combined dynamic contrast enhanced breast MR and proton spectroscopicimaging［J］．J Magn Reson Imaging，2005，21（1）：23-28．

［12］楊開顏，蔣濤，翟仁友，等．動態(tài)增強磁共振成像與磁共振波譜在鑒別乳腺良惡性腫瘤中的價值比較［J］．實用放射學(xué)雜志，2008，24（8）：1090-1094．

［13］崔延安，劉紅霞，周靜，等．動態(tài)增強、擴散加權(quán)及波譜成像診斷乳腺病變良惡性的初步研究［J］．臨床放射學(xué)雜志，2010，29（7）：897-901．