u NTx、s BAP、BMD檢測在惡性腫瘤骨轉移中的診斷價值＊

王凌云，劉小芳，杜 濤，李俐佳，胡曉彥，劉 蕾，李 茗

（貴州省貴陽市第一人民醫院血液腫瘤科 550002）

惡性腫瘤患者晚期因易于血行播散常發生骨轉移。臨床診斷骨轉移主要依靠放射性核素骨掃描和影像學檢查，前者特異性差，后者反映骨病變的變化較慢，不能及時動態了解骨轉移變化，制約了對疾病進展和療效的監測［1-2］。腫瘤發生骨轉移引起骨質破壞，會產生大量的骨代謝產物，骨代謝生化指標是近年來探索用于骨轉移診斷及病情監測的新方法，其改變明顯早于影像學所發現的形態學改變，且能夠了解骨破壞的情況，微觀地評價骨損害的程度，從而判斷骨轉移的進展情況［3］。本研究通過檢測惡性腫瘤骨轉移患者的尿Ⅰ型膠原交聯氨基末端肽（u NTx）和血清骨源性堿性磷酸酶（s BAP）水平，以探討骨代謝生化指標對惡性腫瘤骨轉移的診斷價值；同時檢測惡性腫瘤骨轉移患者骨密度（BMD），探討骨密度的改變與骨代謝生化指標的關系。

1 資料與方法

1．1 一般資料 選擇2010年9月至2012年10月住院，經組織病理學或細胞學檢查確診的各種惡性腫瘤患者。經X線片／CT／磁共振成像檢查診斷為惡性腫瘤骨轉移的患者有53例（骨轉移組），惡性腫瘤無骨轉移患者40例（無骨轉移組）。骨轉移組，男32例，女21例；年齡49～91歲，中位年齡70．4歲；肺癌28例，乳腺癌13例，消化道癌3例，多發性骨髓瘤2例，前列腺癌4例，腎癌2例，鼻咽癌1例。無骨轉移組，男23例，女17例；年齡36～85歲，中位年齡67．0歲；肺癌18例，乳腺癌12例，消化道癌10例。用VAS主訴疼痛分級法評價骨轉移組患者骨痛程度（0～10分），分為4個亞組：無痛組，VAS評分0分；輕度骨痛組，VAS評分1～3分；中度骨痛組，VAS評分4～6分；重度骨痛組，VAS評分7～10分。骨轉移組根據骨轉移范圍（累及骨數目）分為2個亞組：1處骨轉移組和2處及以上骨轉移組（肋骨和肩胛骨為1處，頭顱、脊椎、骨盆、長骨各為1處）。排除標準：（1）患有影響骨代謝的疾病，如甲狀腺和甲狀旁腺功能改變、控制不良的糖尿病、風濕性關節病；（2）過去3個月內使用過雙磷酸鹽、雌激素、糖皮質激素、降鈣素等影響骨代謝藥物者；（3）入組前4周內曾接受過放射治療；（4）合并心血管、腦血管、肝腎功能異常等嚴重原發性疾病者；（5）1年內有外傷性骨折者。

1．2 檢測方法 （1）留取空腹靜脈血3 mL和晨起中段尿5 mL，靜置后離心10 min，分離血清和尿標本，隨之立即置于-70℃保存待測。u NTx檢測試劑盒購自美國Ostex International公司，按試劑盒操作說明，應用酶聯免疫吸附法檢測u NTx。用UA400 Oly mpas全自動生化分析儀測定同一標本尿肌酐（Cr），u NTx結果經Cr校正（u NTx／Cr）。s BAP檢測采用Quidel公司的酶免疫分析試劑盒測定。（2）BMD測量：采用美國GE公司Prodigy雙能X線骨密度儀，測量部位為腰椎2～4（L2～4）正位，股骨近端正位（股骨頸、Ward′s區、大轉子）。測量股骨頸時以股骨內旋15℃為標準位置，測量時室溫控制在20～26℃。臨界值確定：u NTx／Cr正常值［4］：成年人“＜65 n mol／L BCE／mmol／L Cr”；s BAP正 常 值：成 年 男 性“≤73 IU／L”，成年女性“≤44 IU／L”。

1．3 統計學處理 采用SPSS10．0軟件進行統計分析，計量資料正態數據以±s表示，兩組均數間比較采用t檢驗，多組間比較采用方差分析；不滿足正態分布資料進行秩和檢驗；相關性采用Person相關分析，P＜0．05為差異有統計學意義。

2 結 果

2．1 u NTx和s BAP水平 骨轉移組血清u NTx／Cr和s BAP水平顯著高于無骨轉移組，差異均有統計學意義（P＜0．05）。見表1。

表1 u NTx和sBAP在兩組中的比較（±s）

表1 u NTx和sBAP在兩組中的比較（±s）

組別 n u NTx／Cr（nmol／L BCE／mmol／L Cr）sBAP（IU／L）骨轉移組 53 109．3±57．9 138．2±91．9無骨轉移組40 55．6±28．2 88．0±58．5 t 2．079 1．907 P 0．033 0．047

2．2 u NTx和sBAP與骨痛程度關系 骨轉移組u NTx／Cr和s BAP水平隨骨痛程度的加重而增加，但差異無統計學意義（P＞0．05）。見表2。

表2 不同程度骨痛患者的u NTx和s BAP比較（±s）

表2 不同程度骨痛患者的u NTx和s BAP比較（±s）

骨痛程度 n u NTx／Cr（nmol／L BCE／mmol／L Cr）sBAP（IU／L）無痛／輕度骨痛18 98．2±57．8 125．8±82．2中度骨痛 19 102．1±68．2 136．3±89．1重度骨痛16 134．7±72．6 153．6±108．5

2．3 u NTx和s BAP與骨轉移數目的關系 骨轉移數目2處及以上的患者，u NTx／Cr和s BAP水平明顯高于1處骨轉移組，差異有統計學意義（P＜0．05）。u NTx／Cr和s BAP水平與骨轉移累及數目呈正相關（r＝0．437，r＝0．451）。見表3。

表3 骨轉移數目不同的患者u NTx和s BAP比較（±s）

表3 骨轉移數目不同的患者u NTx和s BAP比較（±s）

骨轉移數目n u NTx／Cr（nmol／L BCE／mmol／L Cr）sBAP（IU／L）1處22 84．5±36．7 113．3±63．1≥2處 31 114．8±64．3 149．4±81．8 t 2．064 2．060 P 0．028 0．038 r 0．437 0．451

2．4 BMD狀況 骨轉移組各部位BMD值低于無骨轉移組，但兩者差異無統計學意義（P＞0．05）。見表4。

表4 BMD在兩組間的比較（±s，g／c m2）

表4 BMD在兩組間的比較（±s，g／c m2）

組別 n L 2～4 股骨頸 War d′s區骨轉移組53 0．803±0．132 0．614±0．117 0．427±0．106無骨轉移組40 0．860±0．128 0．725±0．124 0．495±0．117

3 討 論

近年來，骨骼生成和破壞的特異性標志物在骨轉移癌的早期診斷和預測中的價值備受關注［5］。惡性腫瘤細胞在骨轉移時分泌一系列因子激活破骨細胞產生骨破壞，伴隨這一過程骨組織亦釋放出大量的生長因子，刺激腫瘤生長和骨繼續破壞［6］。骨質破壞產生大量的骨代謝產物，可作為骨代謝生化指標反映骨與腫瘤的相互作用［7］。

u NTx為含有獨特氨基酸序列的Ⅰ型膠原N末端肽，由破骨細胞活性增加導致骨膠原降解產生，釋放至血循環并經尿排泄，其代謝受食物影響小，是尿中穩定的骨質溶解最終產物，能特異性反映破骨細胞的活性，是敏感而特異的骨吸收指標［8］。

s BAP屬于堿性磷酸酶6種同工酶之一，由成骨細胞合成的特異性細胞外酶，其通過多糖鏈與磷脂酰肌醇固定在細胞膜表面，在多糖-肌醇磷酸特異性水解酶作用下進入血循環。sBAP在成骨過程中為羥磷灰石的沉積提供必需的磷酸，同時解除焦磷酸鹽對骨鹽形成的抑制作用。當血中s BAP水平上升可認為是骨形成速率加快，為反映成骨細胞活性和骨形成特異性較強的標志物。

本研究結果顯示，骨轉移組患者u NTx和s BAP水平明顯高于無骨轉移組（P＜0．05），表明惡性腫瘤骨轉移患者存在骨代謝紊亂，u NTx和s BAP水平增高對協助診斷骨轉移有一定的價值。骨轉移發生過程中破骨細胞活性和成骨細胞活性一起增加，骨吸收指標之間、骨形成指標之間有一定的相關性。通過監測u NTx和sBAP水平的動態變化，可以了解成骨細胞和破骨細胞活性情況，有助于判斷骨轉移病情。

本研究發現，≥2處骨轉移組較1處骨轉移組的u NTx和s BAP水平高（P＜0．05），提示骨吸收和骨形成指標與骨轉移程度、數目相關。一般認為骨轉移程度反映腫瘤在骨骼的負荷，u NTx和s BAP水平可作為評價骨腫瘤負荷的參考指標之一。

本研究結果表明，骨轉移組患者隨著骨痛程度增加，u NTx和s BAP水平也升高，但差異無統計學意義（P＞0．05），提示u NTx和s BAP不能作為觀察骨轉移主要臨床癥狀——骨痛的有效指標。

雙能X線吸收法測定BMD是骨量減少、骨質疏松的特異性、敏感性指標，BMD反映骨量丟失的情況。本研究結果提示，無論有無骨轉移，惡性腫瘤患者BMD均降低，表明這些患者存在骨質溶解，導致骨骼脆性增加，容易造成骨折。惡性腫瘤患者骨質減少的原因尚未完全清楚，一般認為與腫瘤細胞產生的一些溶骨性物質相關，它們能引起破骨細胞增加和骨質溶解。

本研究發現，骨轉移組患者u NTx和s BAP水平明顯高于無骨轉移組，而BMD低于無骨轉移組，可見，骨轉移患者由于骨轉換生化指標升高，骨轉換率增高，骨量丟失加快，從而導致BMD降低。BMD測量只能反映機體局部的骨量變化，不能及時地反映骨骼正在進行的代謝活動和骨轉換的速率。而u NTx和s BAP反映整體的骨丟失情況，在骨量明顯丟失之前反映患者的骨轉換水平，可以作為預測骨丟失速率的指標之一，有助于預測骨折風險。本研究發現BMD在惡性腫瘤骨轉移與無骨轉移二組之間差異無統計學意義（P＞0．05），考慮與選擇的患者大多為老年人有關。

綜上所述，u NTx和s BAP的水平可以作為臨床輔助診斷腫瘤骨轉移的參考指標，從而彌補傳統的腫瘤標記物和影像學檢查對骨轉移病灶診斷和評價的不足。惡性腫瘤患者中，將骨生化指標與BMD檢測聯合應用，可及時監測骨量的降低并予以干預，減少骨質疏松及骨折的發生。本研究中，由于觀察例數和隨訪時間有限，骨代謝生化指標與骨相關事件的風險和腫瘤相關死亡風險的關系還有待進一步追蹤研究。

［1］Rybak LD，Rosenthal DI．Radiological imaging for the diagnosis of bone metastases［J］．Q J Nucl Med，2001，45（1）：53-64．

［2］Peterson J，Kransdorf MJ，O′Connor MI．Diagnosis of occult bone metastases：positron emission tomography［J］．Clin Orthop Relat Res，2003，（415 Suppl）：S120-128．

［3］呂青，肖融．骨轉移生化指標在乳腺癌診治中的應用［J］．中國普外基礎與臨床雜志，2004，11（1）：29-31．

［4］Izumi M，Nakanishi Y，Takayama K，et al．Diagnostic value of bone-turnover metabolites in the diagnosis of bonemetastases in patients with lung carcinoma［J］．Cancer，2001，91（8）：1487-1493．

［5］Peyruchaud O．Mechanisms of bone metastasis formation［J］．J Soc Biol，2007，201（3）：229-236．

［6］Cawthorn TR，Amir E，Broom R，et al．Mechanisms andpathways of bone metastasis：challenges and pitfalls ofperforming molecular research on patient samples［J］．ClinExp Metastasis，2009，26（8）：935-943．

［7］Brown JE，Cook RJ，Major P，et al．Bone turnover markersas predictors of skeletal complications in prostate Cancer，lung Cancer，and other solid tumors［J］．J Natl CancerInst，2005，97（1）：59-69．

［8］Ali SM，Demers LM，Leitzel K，et al．Baseline serum NTxlevels are prognostic in metastatic breast Cancer patients withbone-only metastasis［J］．Ann Oncol，2004，15（3）：455-459．