牙冠延長術中牙根暴露量對患牙遠期療效的影響＊

陳 芳，韋紀英，張 君，邢向輝

（1．遵義醫學院附屬口腔醫院修復科，貴州遵義563003；2．第四軍醫大學口腔科，西安710032）

牙冠延長術是臨床口腔科中較為常見的牙周成形手術，其通過降低齦緣位置、去除牙槽骨來恢復牙冠的生物學寬度與長度，在保證牙周健康的前提下解決了口腔頜面部美學與修復的問題［1-2］。臨床工作中由于各類原因而造成的牙冠過短十分常見，而隨著牙髓治療技術的高速發展，即使是發生嚴重缺損的殘冠，在經過完善的根管治療后，也能夠長期保留［2］。雖然人工假體技術在臨床也較為常見，但自體牙天然獨特的生物學特性及神經感知能力是任何假體所無法替代的，故牙冠延長術對于保證患者術后的生活質量也有著重要的意義［3］。本研究通過觀察不同牙位、牙根暴露量下的手術療效，探討分析了牙冠延長術中牙根暴露量對患牙遠期療效的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料 選取2010年8月至2012年10月于遵義醫學院附屬口腔醫院接受牙冠延長術的110例患者。納入標準：（1）不合并高血壓、糖尿病等系統或慢性疾病；（2）牙冠延長術前已完善根管治療，牙根的長度與形態均符合牙冠延長術的修復條件；（3）患牙無明顯牙齦炎性反應，無分叉病變，附著齦寬度大于3 mm，松動度小于1°；（4）患者均自愿簽署書面知情同意書，并經該院倫理委員會審核通過。所有患者男58例，女52例；年齡20～52歲，平均（36．7±5．9）歲，共142顆患牙，其中前牙66顆，前磨牙46顆，磨牙30顆。將所有患牙分為觀察組與對照組，兩組前牙、前磨牙、磨牙3個牙位的患牙均為33顆、23顆及15顆。

1．2 方法

1．2．1 治療方法 所有患者術前均將不良修復體拆除，并對術中的去骨量、齦緣根向復位的程度及術后齦緣所在的位置進行全面的評估，根據牙齦的切除量設計手術切口。手術于局部浸潤麻醉下進行，采用記號鑷對切除的位點進行標記。作內斜切口后，采用斧形刀與柳葉刀將應去除的牙齦組織切除，將黏骨膜瓣翻開，充分暴露頰舌側的牙槽嵴。行齦下根治與根面平整，將肉芽組織刮除后用球鉆去除部分骨組織，確保牙槽嵴頂與擬定冠修復體之間的距離為3 mm。將牙根表面殘留的牙周膜纖維去除，觀察組術中的牙根暴露量為3 mm，對照組為4 mm。對牙齦的外形及厚度進行修整，沖洗后將齦瓣復位于牙槽嵴頂的同一水平，縫合后置牙周塞劑，術后1周拆線并將牙周塞劑去除，術后1個月行修復體固定修復，見圖1。

圖1 患牙手術效果圖

1．2．2 評價標準 于術前、術后3個月及術后1年分別測定所有患者患牙的牙齒松動度、出血指數、牙周袋指數及附著喪失［4-5］。牙齒松動度的測量采用Periotest動度儀進行，出血指數、牙周袋深度及附著喪失的測量采用Florida探針進行。

1．3 統計學處理 采用SPSS16．0統計軟件進行分析，計量資料以±s表示，采用t檢驗，檢驗水準為α＝0．05，以P＜0．05為差異有統計學意義。

2 結 果

2．1 兩組手術前后牙齒松動度的比較 對照組術后3個月前牙的松動度要明顯高于觀察組（P＜0．05），兩組其余患牙手術前后松動度比較，差異無統計學意義（P＞0．05）。見表1。

2．2 兩組手術前后出血指數的比較 觀察組術后3個月前牙、前磨牙及磨牙的出血指數要明顯高于對照組（P＜0．05），兩組其余時間患牙的出血指數比較，差異無統計學意義（P＞0．05）。見表2。

2．3 兩組手術前后牙周袋深度的比較 兩組所有患牙術后牙周袋深度均小于術前（P＜0．05），且兩組間比較差異無統計學意義（P＞0．05）。見表3。

2．4 兩組手術前后附著喪失的比較 兩組所有患牙術后附著喪失均少于術前（P＜0．05），且兩組間比較差異無統計學意義（P＞0．05）。見表4。

表1 兩組手術前后牙齒松動度的比較（±s，°）

表1 兩組手術前后牙齒松動度的比較（±s，°）

a：P＜0．05，與術前比較。

組別前牙（n＝33）術前 術后3個月 術后1年前磨牙（n＝23）術前 術后3個月 術后1年磨牙（n＝15）術前 術后3個月 術后1年觀察組 7．68±0．35 7．74±0．32 7．70±0．34 7．42±0．28 7．49±0．36 7．48±0．35 7．68±0．35 7．82±0．57 7．74±0．41對照組 7．72±0．29 10．54±0．49 a 7．73±0．40 7．51±0．33 7．54±0．39 7．55±0．29 7．70±0．23 7．79±0．60 7．76±0．58 t 0．506 27．484 0．328 0．997 0．452 0．739 0．185 0．140 0．109 P 0．615 0．000 0．744 0．324 0．654 0．464 0．855 0．88 9 0．914

表2 兩組手術前后出血指數的比較（±s）

表2 兩組手術前后出血指數的比較（±s）

a：P＜0．05，與術前比較。

組別前牙（n＝33）術前 術后3個月 術后1年前磨牙（n＝23）術前 術后3個月 術后1年磨牙（n＝15）術前 術后3個月 術后1年觀 察 組 1．03±0．69 1．84±0．53 a 0．99±0．51 0．96±0．45 1．85±0．27 a 0．88±0．40 1．03±0．39 1．73±0．41 a 1．06±0．47對照組 0．98±0．72 0．95±0．54 1．01±0．62 0．99±0．54 0．83±0．41 0．91±0．50 1．10±0．71 1．05±0．36 1．02±0．41 t 0．288 6．757 0．143 0．205 9．965 0．225 0．335 4．827 0．248 P 0．774 0．000 0．887 0．839 0．000 0．823 0．740 0．00 0 0．806

表3 兩組手術前后牙周袋深度的比較（±s，mm）

表3 兩組手術前后牙周袋深度的比較（±s，mm）

a：P＜0．05，與術前比較。

組別前牙（n＝33）術前 術后3個月 術后1年前磨牙（n＝23）術前 術后3個月 術后1年磨牙（n＝13）術前 術后3個月 術后1年觀 察 組 2．78±0．69 1．63±0．51 a 1．72±0．62 a 2．78±0．46 1．69±0．28 a 1．84±0．47 a 2．36±0．41 1．82±0．39 a 1．84±0．41 a對 照 組 2．84±0．83 1．74±0．63 a 1．81±0．68a 2．88±0．71 1．77±0．35 a 1．93±0．55a 2．49±0．52 1．89±0．33 a 1．87±0．38a t 0．319 0．780 0．562 0．567 0．856 0．597 0．760 0．531 0．208 P 0．751 0．439 0．576 0．574 0．397 0．554 0．453 0．60 0 0．837

表4 兩組手術前后附著喪失的比較（±s，mm）

表4 兩組手術前后附著喪失的比較（±s，mm）

a：P＜0．05，與術前比較。

組別前牙（n＝33）術前 術后3個月 術后1年前磨牙（n＝23）術前 術后3個月 術后1年磨牙（n＝15）術前 術后3個月 術后1年觀 察 組 1．91±0．57 0．82±0．47 a 0．69±0．38 a 1．88±0．49 0．86±0．31 a 0．92±0．45 a 1．59±0．35 0．84±0．57 a 0．92±0．43 a對 照 組 1．89±0．26 0．85±0．39 a 0．75±0．42 a 1．91±0．56 0．88±0．37 a 0．95±0．53 a 1．64±0．28 0．90±0．61 a 0．94±0．38 a t 0．183 0．282 0．609 0．193 0．199 0．207 0．432 0．278 0．135 P 0．855 0．779 0．545 0．848 0．843 0．837 0．699 0．78 3 0．894

3 討 論

隨著牙周病學的高速發展，牙周外科手術除了能夠治愈牙周疾病、保護健康的牙周組織之外，還能夠用于美容及修復［4-6］。牙冠延長術的主要目的是通過去除部分牙槽骨以恢復牙冠的正常生物學寬度，并實現患齒的美學修復。生物學寬度這一概念所涉及的口腔解剖結構主要是牙槽嵴頂冠方附著于根面的結締組織及結合上皮，其值是不會隨著牙槽嵴頂的位置的改變而發生改變的，故手術過程中常通過移動牙齦結合上皮的位置、降低牙槽嵴頂的位置來達到延長臨床牙冠長度，最終在斷面的根方對生物學寬度進行重建［7-9］。

在進行牙冠延長術前，幾乎所有臨床醫師都會對手術治療的必要性進行全面的評估，這主要是因為手術適應證的把握對于手術最終的臨床療效有著重要的影響［10］。手術的實施必需要建立在牙周健康的前提之下，過度磨耗或炎性反應所造成的冠短常常不在牙冠延長術的適應證之中。對于存在不良修復體的患者，應對牙齒的形態、大小及其與鄰牙的位置進行評估，且術前應將不良修復體拆除。而對于手術中的牙根暴露量，目前存在著較多的分歧。大部分學者認為應將牙根暴露量控制在3～5 mm，少部分學者則認為5 mm的暴露量才能夠滿足手術的要求［11］。我國學者大部分認為4 mm左右的牙根暴露量更有利于提升手術的療效［12］。本研究對所有的患牙采取了3 mm與4 mm兩種暴露量，結果顯示對照組術后3個月前牙的松動度要明顯高于觀察組（P＜0．05），這可能與手術中骨量的去除偏多導致了牙根的支持在術后短期內不夠有關［13］。而隨著時間的延長，兩組松動度比較，差異無統計學意義（P＞0．05），提示牙根暴露量為4 mm時，術后牙根的支持力會隨著骨改建逐漸恢復正常。但若將暴露量定位5 mm，則患牙由于缺少牙根組織的支持而發生松動的風險會進一步增加，同時術后的根冠比例也無法確保，故在實際的臨床工作中較少采取5 mm的牙根暴露量。本研究結果還提示，觀察組術后3個月前牙、前磨牙及磨牙的出血指數要明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0．05），但兩組其余時間患牙的出血指數比較，差異無統計學意義（P＞0．05）。這主要是由于牙根暴露量為3 mm時，術中的去骨量較少，術后牙齦會受到烤瓷冠肩臺的刺激而發生出血［13］，但通過術后的門診隨訪及復查復治，這樣的情況也會得到明顯的改善。除此之外，觀察組與對照組所有患牙術后牙周袋深度及附著喪失比較，差異均無統計學意義（P＞0．05），提示兩種暴露量均能夠獲得較好的牙周療效及穩定性。但對于前牙而言，3 mm的牙根暴露量能夠獲得更好的美觀效果，對術后患者的生活質量也有一定的益處。

綜上所述，3 mm與4 mm的牙根暴露量均能夠在牙冠延長術中獲得良好的臨床療效，但從美觀角度出發，前牙的牙根暴露量應取3 mm。

［1］高燕，楊金玲，呂陶紅，等．暫時封固對根管治療牙冠方微滲漏影響的體外研究［J］．中華口腔醫學研究雜志：電子版，2010，4（3）：268-274．

［2］Goyal MK，Goyal S，Hegde V，et al．Recreating an esthetically and functionally acceptable dentition：a multidisciplinary approach［J］．Int J Periodontics Restorative Dent，2013，33（4）：527-532．

［3］朱麗紅，劉文芳，馬麗輝，等．前牙不良冠修復所致牙周病的臨床治療評價［J］．口腔醫學研究，2010，26（3）：391-393．

［4］雷瓊，陳燕．改良牙冠延長術與正畸牽引加牙冠延長術治療上前牙齦下牙體缺損的療效比較［J］．四川醫學，2012，33（1）：58-60．

［5］任國亨，趙溪達．不同牙根暴露量牙冠延長術對不同牙位療效研究［J］．中國實用口腔科雜志，2012，5（5）：310．

［6］Malkinson S，Waldrop TC，Gunsolley JC，et al．The effectof esthetic crown lengthening on perceptions of a patient′sattractiveness，friendliness，trustworthiness，intelligence，and self-confidence［J］．J Periodontol，2013，84（8）：1126-1133．

［7］Arora R，Narula SC，Sharma RK，et al．Evaluation of supracrestal gingival tissue after surgical crown lengthening：a 6 month clinical study［J］．J Periodontol，2013，84（7）：934-940．

［8］甄敏，胡文杰，張豪，等．改良牙冠延長術術后1至6年療效觀察［J］．中華口腔醫學雜志，2012，47（4）：203-207．

［9］da Cruz MK，Martos J，Silveira LF，et al．Odontoplasty associated with clinical crown lengthening in management ofextensive crown destruction［J］．JCD，2012，15（1）：56-60．

［10］凌厲，沈曉云，徐東菁．牙冠延長術在前牙牙體缺損修復中的臨床美學效果評價［J］．中華醫學美學美容雜志，2010，16（4）：245-247．

［11］Bhandari S，Rajagopal P，Bakshi S．An interdisciplinaryapproach to reconstruct a fractured tooth under an intactall ceramic crown：case report with four years follow up［J］．Indian J Dent Res，2011，22（4）：587-590．

［12］Kolhatkar S，Mason SA，Janic A，et al．Surgical crownlengthening in a population with human immunodeficiency virus：a retrospective analysis［J］．J Periodontol，2012，83（3）：344-353．

［13］鄧敏，陳海波，黎淑芳，等．牙半切術后固定橋修復的咀嚼功能評價［J］．中國現代醫學雜志，2012，22（7）：106-108．