曲靖煙葉質(zhì)量評價指標間的相關(guān)性分析

王育軍1，邵建平*，趙杰，邢家磊，阮丹雷，趙俊杰，黃洋3，劉誠，竇友波，李自武，阮維靈，黃自靈，李安寧，陳友文

（1湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)煙草研究院，長沙410128；2曲靖市煙草公司羅平分公司，云南羅平655800；3川渝中煙工業(yè)有限責任公司長城雪茄煙廠，四川德陽6184003）

曲靖煙葉質(zhì)量評價指標間的相關(guān)性分析

王育軍1，邵建平2*，趙杰2，邢家磊2，阮丹雷2，趙俊杰2，黃洋3，劉誠2，竇友波2，李自武2，阮維靈2，黃自靈2，李安寧2，陳友文2

（1湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)煙草研究院，長沙410128；2曲靖市煙草公司羅平分公司，云南羅平655800；3川渝中煙工業(yè)有限責任公司長城雪茄煙廠，四川德陽6184003）

運用描述統(tǒng)計和典型相關(guān)統(tǒng)計分析方法，研究了曲靖煙區(qū)烤煙物理性狀、化學(xué)成分、外觀質(zhì)量和評吸質(zhì)量4大煙葉質(zhì)量評價指標間的關(guān)系。結(jié)果表明：（1）4大烤煙質(zhì)量評價指標間均存在顯著的典型相關(guān)關(guān)系，其中煙葉外觀質(zhì)量與評吸質(zhì)量間關(guān)系最密切，其次是化學(xué)成分與評吸質(zhì)量，而物理性狀與化學(xué)成分間的密切程度最??；（2）不同烤煙質(zhì)量評價指標的關(guān)聯(lián)程度不一樣，在烤煙質(zhì)量組間關(guān)聯(lián)上起主導(dǎo)作用的物理性狀評價指標是葉面密度、平衡含水率、含梗率和填充值，化學(xué)成分評價指標是還原糖、總氮、煙堿和氯，外觀質(zhì)量評價指標是成熟度、結(jié)構(gòu)、身份和油分，評吸質(zhì)量評價指標是香氣質(zhì)、刺激性、余味和燃燒性。綜合分析認為，典型相關(guān)分析能夠簡化曲靖煙區(qū)清香型烤煙的質(zhì)量評價工作。

烤煙；質(zhì)量評價；典型相關(guān)分析；曲靖

烤煙質(zhì)量由物理性狀、化學(xué)品質(zhì)、外觀質(zhì)量、評吸質(zhì)量和安全性等組成［1］。目前，我國煙草行業(yè)評價煙葉質(zhì)量主要以外觀質(zhì)量和內(nèi)在評吸鑒定為主，物理性狀和化學(xué)成分鑒定為輔［2］。在特色優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)或煙葉區(qū)劃時需要具體知道哪些指標對本產(chǎn)區(qū)的煙葉質(zhì)量起決定作用，從而達到簡化煙葉質(zhì)量評價工作的目的。鄧小華等［3，4］對湖南濃香型烤煙4大質(zhì)量指標進行了相關(guān)性分析，結(jié)果表明典型相關(guān)分析能夠簡化煙葉質(zhì)量評價指標；丁曼旎等［5］、王建民等［6］、胡戰(zhàn)軍等［7］也對烤煙內(nèi)外質(zhì)量的關(guān)系進行過大量的研究。曲靖煙區(qū)作為云南省清香型烤煙的典范，其煙葉質(zhì)量評價研究多側(cè)重于單一指標的簡單分析，缺乏深入性和系統(tǒng)性［8］。筆者基于多元統(tǒng)計的典型相關(guān)分析對曲靖烤煙質(zhì)量評價指標間的相互關(guān)系進行了量化研究，旨在揭示不同煙葉質(zhì)量評價指標的關(guān)聯(lián)程度，縮減煙葉質(zhì)量評價指標，從而建立煙葉質(zhì)量評價體系，為曲靖乃至云南煙區(qū)清香型烤煙的生產(chǎn)提供理論指導(dǎo)。

1 材料與方法

1.1 樣品的采集與測定

分別于2009年和2010年在曲靖的8個植煙區(qū)、縣境內(nèi)，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位，由專職人員按照GB 2635-92烤煙標準采集當?shù)刂髟云贩NK326中具有代表性的C3F初烤煙葉樣品383個，每份3 kg。其中宣威市110個、馬龍縣66個、會澤縣55個、麒麟?yún)^(qū)39個、陸良縣34個、沾益縣31個、師宗縣36個、羅平縣12個。等級合格率達到95%以上。

煙葉樣品統(tǒng)一送湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)煙草研究院進行物理性狀和化學(xué)成分的檢測，并由紅云紅河煙草集團有限責任公司完成煙葉外觀質(zhì)量和感官評吸的鑒定。其中物理性狀測定指標為：單葉重、葉長、葉寬、含梗率、葉面密度、填充值和平衡含水率，測定方法參考文獻［9，10］；化學(xué)成分測定指標為：總糖、還原糖、總氮、煙堿、鉀和氯，測定方法參考文獻［11］；外觀質(zhì)量評定指標為：成熟度、顏色、身份、油分、色度和結(jié)構(gòu)，評定方法參考文獻［12］；評吸質(zhì)量鑒定指標為：香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、刺激性、余味、燃燒性、灰色、濃度和勁頭，評定方法參考文獻［13］。

1.2 數(shù)據(jù)的處理與分析

采用SPSS 19、DPS 7.05等統(tǒng)計學(xué)軟件進行相關(guān)數(shù)據(jù)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 烤煙質(zhì)量評價指標的描述統(tǒng)計分析

從表1可見，煙葉物理性狀和化學(xué)成分在樣品間存在廣泛的差異，而外觀質(zhì)量和評吸質(zhì)量差異較小，變異系數(shù)基本控制在18%以內(nèi)。根據(jù)優(yōu)質(zhì)煙葉化學(xué)成分標準，曲靖煙葉總糖和還原糖含量偏高，總氮、煙堿和氯含量適中，鉀含量稍低。單葉重、葉長、成熟度、顏色、結(jié)構(gòu)和灰色的偏度較大，其它指標的偏度較小，基本符合正態(tài)分布。單葉重偏度系數(shù)＞2，向左偏離中心較遠，且偏度遠大于3，屬于偏狹峰，而葉長、成熟度、顏色、結(jié)構(gòu)和灰色向右偏離中心較遠（偏度系數(shù)＜-2）。峰度系數(shù)都大于3，且變異系數(shù)較小，說明曲靖烤煙葉長、成熟度、顏色、結(jié)構(gòu)和灰色分布集中。氯含量變異系數(shù)＞90%，含量分布極不穩(wěn)定，說明曲靖煙區(qū)烤煙氯含量受環(huán)境條件、栽培技術(shù)和施肥狀況的影響較大。

表1 曲靖煙區(qū)烤煙質(zhì)量評價指標的基本統(tǒng)計數(shù)據(jù)

（續(xù)表1）

2.2 評吸質(zhì)量與外觀質(zhì)量的典型相關(guān)分析

煙葉評吸質(zhì)量與外觀質(zhì)量的典型相關(guān)分析結(jié)果中，2對典型變量顯著性檢驗p值都小于0.01，相關(guān)系數(shù)為0.516 1**和0.357 9**，2對典型變量的相關(guān)性都達到了極顯著水平，表明曲靖煙區(qū)烤煙外觀質(zhì)量與評吸質(zhì)量之間顯著典型相關(guān)（表2）。從典型變量的表達式可知，第1對典型變量中香氣質(zhì)、刺激性、勁頭、成熟度、結(jié)構(gòu)的標準化典型系數(shù)較大，反映了成熟度、結(jié)構(gòu)與香氣質(zhì)、刺激性和勁頭間的正相關(guān)關(guān)系；第2對典型變量香氣量、余味、成熟度、結(jié)構(gòu)的標準化典型系數(shù)值較大，反映了香氣量與成熟度的正相關(guān)，與結(jié)構(gòu)的負相關(guān)，余味與成熟度的負相關(guān)，與結(jié)構(gòu)的正相關(guān)。

2.3 物理性狀與評吸質(zhì)量的典型相關(guān)分析

煙葉物理性狀與評吸質(zhì)量的典型相關(guān)分析結(jié)果中，3對典型變量顯著性檢驗p值都小于0.01，相關(guān)系數(shù)為0.520 9**、0.425 5**和0.301 7**，3對典型變量的相關(guān)性都達到了極顯著水平（表2）。第1對典型變量的線性表達式中，葉面密度、填充值、香氣量、刺激性、燃燒性的標準化典型系數(shù)值較大，反映了葉面密度與香氣量的正相關(guān)，與刺激性和燃燒性的負相關(guān)，填充值與香氣量的負相關(guān)，與刺激性和燃燒性的正相關(guān)；第2對典型變量的線性表達式中，葉面密度、填充值、香氣量、余味、燃燒性的標準化典型系數(shù)值較大，反映了葉面密度與香氣量和燃燒性的負相關(guān)，與余味的正相關(guān)，填充值與香氣量和燃燒性的正相關(guān)，與余味的負相關(guān)；第3對典型變量的線性表達式中，葉面密度、平衡含水率、香氣量、余味、灰色的標準化典型系數(shù)較大，反映了葉面密度與香氣量、余味和灰色的負相關(guān)，平衡含水率與香氣量、余味和灰色的正相關(guān)。

2.4 化學(xué)成分與評吸質(zhì)量的典型相關(guān)分析

煙葉化學(xué)成分與評吸質(zhì)量的典型相關(guān)分析結(jié)果中，3對典型變量顯著性檢驗p值都小于0.01，相關(guān)系數(shù)為0.532 4**、0.414 2**和0.383 6**，3對典型變量的相關(guān)性都達到了極顯著水平（表2）。第1對典型變量的線性表達式中，煙堿、鉀、氯、刺激性、灰色的標準化典型系數(shù)較大，反映了刺激性與煙堿和鉀的負相關(guān)，與氯的正相關(guān)，灰色與煙堿和鉀的正相關(guān)，與氯的負相關(guān)；第2對典型變量的線性表達式中，總氮、鉀、香氣質(zhì)、刺激性、灰色的標準化典型系數(shù)較大，反映了總氮與香氣質(zhì)的負相關(guān)，與刺激性和灰色的正相關(guān)，鉀與香氣質(zhì)的正相關(guān)，與刺激性和灰色的負相關(guān)；第3對典型變量的線性表達式中，還原糖、氯、余味、勁頭的標準化典型系數(shù)較大，反映了還原糖與余味的正相關(guān)，與勁頭的負相關(guān)，氯與余味的負相關(guān)，與勁頭的正相關(guān)。

2.5 物理性狀與外觀質(zhì)量的典型相關(guān)分析

煙葉物理性狀與外觀質(zhì)量的典型相關(guān)分析結(jié)果中，3對典型變量顯著性檢驗p值都小于0.01，相關(guān)系數(shù)分別為0.5613**、0.4210**和0.3121**，3對典型變量的相關(guān)性達到了極顯著水平（表2）。從典型變量的線性表達式中可知，第1對典型變量的線性表達式中，含梗率、葉面密度、平衡含水率、成熟度、顏色的標準化典型系數(shù)值較大，反映了成熟度與含梗率、葉面密度、平衡含水率的正相關(guān)，顏色與含梗率、葉面密度、平衡含水率的正相關(guān)；第2對典型變量的線性表達式中，填充值、平衡含水率、身份的標準化典型系數(shù)較大，反映了填充值與身份的負相關(guān)，平衡含水率與身份的正相關(guān)；第3對典型變量的線性表達式中，葉長、含梗率、油分、色度、結(jié)構(gòu)的標準化典型系數(shù)較大，反映了葉長與油分、色度的正相關(guān)，與結(jié)構(gòu)的負相關(guān)，含梗率與油分、色度的負相關(guān)，與結(jié)構(gòu)的正相關(guān)。

表2 曲靖煙區(qū)烤煙質(zhì)量評價指標間的典型相關(guān)分析

2.6 化學(xué)成分與外觀質(zhì)量的典型相關(guān)分析

煙葉化學(xué)成分與外觀質(zhì)量的典型相關(guān)分析結(jié)果中，前3對典型變量顯著性檢驗p值都小于0.01，相關(guān)系數(shù)分別為0.561 6**、0.301 2**和0.239 7**，3對典型變量的相關(guān)性都達到了極顯著水平（表2）。第1對典型變量的線性表達式中，還原糖、總氮、色度、結(jié)構(gòu)的標準化典型系數(shù)較大，反映了還原糖與色度、結(jié)構(gòu)的正相關(guān)，總氮與色度、結(jié)構(gòu)的正相關(guān)；第2對典型變量的線性表達式中，總糖、總氮、身份、油分的標準化典型系數(shù)值較大，反映了總糖與身份的負相關(guān)，與油分的正相關(guān)，總氮與身份的正相關(guān)，與油分的負相關(guān)；第3對典型變量的線性表達式中，總糖、還原糖、成熟度、身份、結(jié)構(gòu)的標準化典型系數(shù)值較大，反映了總糖與成熟度、身份的正相關(guān)，與結(jié)構(gòu)的負相關(guān)，還原糖與成熟度、身份的負相關(guān)，與結(jié)構(gòu)的正相關(guān)。

2.7 化學(xué)成分與物理性狀的典型相關(guān)分析

煙葉化學(xué)成分與外觀質(zhì)量的典型相關(guān)分析結(jié)果中，前3對典型變量顯著性檢驗p值都小于0.01，相關(guān)系數(shù)分別為0.582 6**、0.437 2**和0.286 4**，3對典型變量的相關(guān)性都達到了極顯著水平（表2）。第1對典型變量的線性表達式中，還原糖、氯、含梗率、填充值、平衡含水率的標準化典型系數(shù)較大，反映了還原糖和氯與含梗率、平衡含水率的負相關(guān)，與填充值的正相關(guān)；第2對典型變量的總糖、還原糖、煙堿、葉面密度、填充值的標準化典型系數(shù)較大，反映了葉面密度和填充值與總糖、煙堿的正相關(guān)，與還原糖的負相關(guān)；第3對典型變量的線性表達式中，總氮、氯、葉寬、葉面密度的標準化典型系數(shù)值較大，主要反映了總氮和氯與葉寬的負相關(guān)，與葉面密度的正相關(guān)。

3 結(jié)論與討論

曲靖煙葉總糖和還原糖含量偏高，總氮、煙堿和氯含量適中，鉀含量稍低，單葉重較小，煙葉葉長、成熟度、顏色、結(jié)構(gòu)和灰色分布較集中；氯含量受環(huán)境條件影響較大，分布極不穩(wěn)定，應(yīng)注意控制氯源肥料的平衡，避免在山地煙生產(chǎn)中因雨水沖刷而出現(xiàn)低洼地勢土壤中氯元素富集而高地勢土壤中氯元素缺乏的現(xiàn)象。

典型相關(guān)分析結(jié)果表明，曲靖煙區(qū)4組煙葉質(zhì)量評價指標間均相互關(guān)聯(lián)，不同程度直接或間接地影響煙葉質(zhì)量。煙葉外觀質(zhì)量成熟度、結(jié)構(gòu)、身份與評吸質(zhì)量關(guān)系最為密切，主要影響烤煙評吸質(zhì)量指標的香氣質(zhì)、香氣量、刺激性、勁頭、余味、雜氣和燃燒性；烤煙物理性狀葉面密度、填充值、平衡含水率與烤煙評吸質(zhì)量關(guān)系最為密切，主要影響烤煙評吸質(zhì)量指標的香氣量、刺激性、燃燒性、余味和灰色；煙葉化學(xué)成分的煙堿、鉀、氯、總氮、還原糖與烤煙評吸質(zhì)量關(guān)系最為密切，主要影響烤煙評吸質(zhì)量指標的刺激性、灰色、香氣質(zhì)、余味和勁頭；煙葉物理性狀含梗率、葉面密度、平衡含水率、填充值和葉長與烤煙外觀質(zhì)量關(guān)系最為密切，主要影響烤煙外觀質(zhì)量評價指標的成熟度、顏色、身份、油分、色度和結(jié)構(gòu)；煙葉化學(xué)成分總糖、還原糖和總氮與外觀質(zhì)量關(guān)系最為密切，主要影響烤煙外觀質(zhì)量評價指標的色度、結(jié)構(gòu)、身份、油分和成熟度；煙葉物理性狀含梗率、填充值、平衡含水率、葉面密度和葉寬與烤煙化學(xué)品質(zhì)關(guān)系最為密切，主要影響烤煙化學(xué)品質(zhì)評價指標的還原糖、氯、總糖、煙堿和總氮。

不同產(chǎn)區(qū)煙葉品質(zhì)各異，在特色優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)或烤煙品質(zhì)區(qū)劃時，運用典型相關(guān)分析可以從眾多的煙葉質(zhì)量評價指標中挖掘出能夠反映該產(chǎn)區(qū)煙葉品質(zhì)特征的部分指標，從而減少煙葉質(zhì)量評價工作量，提高煙葉質(zhì)量評價工作效率。綜合所有烤煙質(zhì)量評價指標的典型相關(guān)分析結(jié)果，物理性狀中的葉面密度、平衡含水率、填充值和含梗率，化學(xué)品質(zhì)中的還原糖、總氮、氯和煙堿，外觀質(zhì)量中的成熟度、結(jié)構(gòu)、身份和油分，評吸質(zhì)量中的香氣質(zhì)、刺激性、余味和燃燒性對曲靖煙區(qū)烤煙質(zhì)量評價起主導(dǎo)作用，因此，在曲靖煙葉質(zhì)量評價和特色煙葉開發(fā)時，應(yīng)重點研究這些煙葉質(zhì)量評價指標。然而煙葉品質(zhì)受生態(tài)環(huán)境、品種、栽培技術(shù)等的綜合影響，不同產(chǎn)區(qū)烤煙質(zhì)量評價指標各異，評價指標間的相互關(guān)系也具有區(qū)域性，本文僅對曲靖煙區(qū)清香型烤煙的質(zhì)量評價指標進行了初步探討，其研究結(jié)果僅對清香型煙區(qū)烤煙的生產(chǎn)起指導(dǎo)作用。

［1］ 朱尊權(quán).煙葉的可用性與卷煙的安全性［J］.煙草科技，2000（8）：3-6.

［2］ 胡戰(zhàn)軍，馬 林，程昌新，等.烤煙外觀質(zhì)量與感官評吸指標間的關(guān)系分析［J］.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2011，26（6）：809-814.

［3］ 鄧小華，周清明，周冀衡，等.煙葉質(zhì)量評價指標間的典型相關(guān)分析［J］.中國煙草學(xué)報，2011，17（3）：17-22.

［4］ 鄧小華，周冀衡，陳新聯(lián)，等.煙葉質(zhì)量評價指標間的相關(guān)性研究［J］.中國煙草學(xué)報，2008，14（2）：1-8.

［5］ 丁曼旎，孫永軍，王英元，等.河南烤煙常規(guī)化學(xué)品質(zhì)與感官質(zhì)量的灰色關(guān)聯(lián)分析［J］.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2011，23（11）：73-76.

［6］ 王建民，韓 明，張相輝，等.烤煙化學(xué)指標和平衡含水率間的關(guān)系［J］.煙草科技，2011（2）：43-46.

［7］ 胡戰(zhàn)軍，馬 林，程昌新，等.烤煙外觀質(zhì)量與感官評吸指標間的關(guān)系分析［J］.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2011，26（6）：809-814.

［8］ 張衛(wèi)東.云南省曲靖市煙葉質(zhì)量現(xiàn)狀分析［J］.河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，15（5）：80-82.

［9］ 鄧小華，陳冬林，周冀衡，等.烤煙物理性狀與焦油量的相關(guān)、通徑及回歸分析［J］.煙草科技，2009（7）：13 -19.

［10］鄧小華，周冀衡，李曉忠，等.湖南烤煙化學(xué)成分特征及其相關(guān)性［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2007，33（1）：24-27.

［11］鄧小華，周冀衡，楊虹琦，等.湖南烤煙外觀質(zhì)量量化評價體系的構(gòu)建與實證分析［J］.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，39（9）：2036-2044.

［12］鄧小華.湖南烤煙區(qū)域特征及質(zhì)量評價指標間的關(guān)系［D］.長沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)博士學(xué)位論文，2007.

［13］沈 涵，周冀衡，趙百東，等.云南保山市植煙土壤養(yǎng)分狀況與烤煙化學(xué)成分相關(guān)分析［J］.中國土壤與肥料，2012（4）：22-26.

Correlation Analysis among Quality Evaluating Indexes of Tobacco Leaves in Qujing

WANG Yu-jun1，SHAO Jian-ping2*，ZHAO Jie2，XING Jia-lei2，RUAN Dan-lei2，ZHAO Jun-jie2，HUANG yang3，LIU Cheng2，DOU You-bo2，LIZi-wu2，RUANWei-ling2，HUANG Zi-ling2，LIAn-ning2，CHEN You-wen2
（1 Institute of Tobacco，Hunan Agricultural University，Changsha，Hunan 410128，China；2 Luoping Branch of Qujing Tobacco Company，Luoping，Yunnan 655800，China；3 The GreatWall Cigar Factory，China Tobacco Chuanyu Industrial Co.，Ltd，Deyang，Shichuan 618400，China）

The correlationsamong physicalproperties，chemical components，appearancequality and smoking quality of fluecured tobacco in Qujing tobacco area were investigated by using descriptive statistics and canonical correlation analysis.The results indicated that：（1）significant canonical correlations existed among 4 kindsof quality evaluating indexesof flue-cured tobacco leaves，in which correlation between appearance quality and smokingqualitywas themost significant，followed by correlation between chemical components and smoking quality，while the correlation between physical properties and chemical composition was the least significant.（2）Physical property such as foliage density，equilibrium moisture，stem ratio and fill value，chemical components such as reducing sugar，total N，nicotine and Cl，appearance quality such asmaturity，structure，body and oil，and smoking quality such as quality of aroma，biting taste，after taste and combustibility played important roles in correlation analysis between any two quality groups.The comprehensive analysis showed that quality evaluation work offaint scent flue-cured tobacco in Qujing can be simplified by utilizing canonical correlation analysis.

Flue-cured tobacco；Quality evaluation；Canonical correlation analysis；Qujing

S572

A

1001-5280（2014）05-0496-05 DOI：10.3969／j.issn.1001-5280.2014.05.10

2014 04 11

王育軍（1988-），男，湖南岳陽人，碩士研究生，Email：375319438＠qq.com。*通信作者：邵建平，助理農(nóng)藝師，主要從事煙草生理生化研究與技術(shù)推廣工作，Email：km lanshi＠126.com。

中國煙草總公司云南省公司科技項目（2010YN25）。