經(jīng)濟發(fā)達國家縮小居民收入差距政策的經(jīng)驗探析

王 越

（河南工業(yè)貿(mào)易職業(yè)學(xué)院，河南 鄭州 451191）

根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的理論，一國在工業(yè)化的進程中，當(dāng)人均GDP達到1000 美元時，國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)處于快速變動時期，各種社會矛盾業(yè)開始緊張和激化：大量人員失業(yè)，城鄉(xiāng)和地區(qū)差距拉大，貧富懸殊，居民普遍感覺社會不公平等等。其中由收入差距、貧富懸殊而引發(fā)的社會矛盾尤為突出，而當(dāng)前的中國正處于這樣一個時期。據(jù)來自國家統(tǒng)計局的數(shù)字顯示，2012年我國的基尼系數(shù)為0.474，處于高位期間。西方發(fā)達國家在工業(yè)化的進程中也經(jīng)歷過貧富差距懸殊和基尼系數(shù)居高不下的時期，后來這些國家采取多種手段來縮小居民收入差距，緩和社會矛盾，逐漸達到了今天的居民收入差距處于較為合理的狀態(tài)。

一、基于基尼系數(shù)視角的中外居民收入差距的比較

（一）尼基系數(shù)

尼系數(shù)(Gini Coefficient)是國際上用來綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個重要分析指標(biāo)，是意大利經(jīng)濟學(xué)家基尼于1922年提出的，用來定量測定收入分配差異程度的。基尼系數(shù)指數(shù)介于0～1 之間，一國的基尼系數(shù)數(shù)值越小說明該國的社會財富在社會成員之間的分配越平均，反之表明貧富差距越大。根據(jù)聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定，一國社會的基尼系數(shù)若小于0.2 表示改過居民收入絕對平均，0.2～0.3 表示比較平均，0.3～0.4 表示相對平均，0.4～0.5 表示收入差距較大，0.6 以上表示收入差距懸殊。同時國際上通常把0.4 作為收入分配差距的“警戒線”?；嵯禂?shù)可以比較客觀直觀地反映和監(jiān)測一國居民之間的收入分配差距，并為一國預(yù)報、預(yù)警。因此得到世界各國的廣泛認(rèn)同和普遍采用。

（二）尼基系數(shù)視角的各國收入分配差距比較

表1 部分國家基尼系數(shù)

從表1 可以看出，在18 個國家中，除南非、肯尼亞、哥倫比亞、中國和捷克五個國家是發(fā)展中國家外，其他13 個國家都是經(jīng)濟發(fā)達國家。在發(fā)達國家中，除美國外，其他國家的基尼系數(shù)都在0.4 以下，處于合理水平，還有5 個國家的基尼系數(shù)在0.2～0.3 之間，處于比較平均的狀態(tài)。而基尼系數(shù)較高的南非、肯尼亞、哥倫比亞、中國和捷克都是新興工業(yè)化發(fā)展中國家或經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家。收入差距最小的是北歐的瑞典、芬蘭和丹麥。這些經(jīng)濟發(fā)達國家的基尼系數(shù)處于比較合理的范圍，與這些國家長期采用一系列收入差距調(diào)節(jié)政策發(fā)揮了積極效應(yīng)有直接關(guān)系。例如丹麥的稅收政策，2002年丹麥基于稅前的家庭總收入計算的基尼系數(shù)為0.39，而基于稅后家庭總收入即居民可支配收入計算的基尼系數(shù)為0.346，稅收政策的實施使丹麥的基尼系數(shù)當(dāng)年下降了4.4 個百分點。再如日本，1992年最初的基尼系數(shù)是0.435，采取了一系列的社會保障措施后的基尼系數(shù)是0.365，社會保障后的基尼系數(shù)比社會保障前的基尼系數(shù)降低了7.0 個百分點。

二、經(jīng)濟發(fā)達國家縮小居民收入差距政策的經(jīng)驗

（一）政府的高度重視

政府作為公共權(quán)力機構(gòu)，必須縮小居民收入差距方面發(fā)揮積極作用。如果一國政府對日益擴大的居民收入分配差距采取聽之任之的態(tài)度，就會產(chǎn)生較為嚴(yán)重的經(jīng)濟和社會后果。如不利于經(jīng)濟的長期穩(wěn)定增長，損害社會的穩(wěn)定，有害于社會公平等。這從根本上損害的是公共利益和社會的長期利益，政府也難以有效的履行其職能。因此，政府作為代表公共權(quán)力的機構(gòu)，必須努力采取多種措施縮小居民收入差距，讓調(diào)節(jié)居民收入差距成為政府重要的職能。經(jīng)濟發(fā)達國家尤其是北歐國家也是因為積極地采取了多種調(diào)節(jié)手段縮小收入差距有效的措施，才使得本國的收入差距逐漸地縮小到合理的范圍。所以說政府的重視是縮小一國貧富差距的根本原因。

（二）利用稅收調(diào)節(jié)收入差距

建立健全稅制是發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)居民收入分配差距的重要保證。無論是調(diào)節(jié)高收入者還是資助低收入者都離不開稅收。在稅收調(diào)節(jié)居民收入分配差距方面，西方發(fā)達國家充分發(fā)揮個人所得稅、財產(chǎn)稅等多種稅種的調(diào)節(jié)功能，健全稅收體系和征管制度，實行嚴(yán)格的稅收稽查制度，健全稅法體系。例如美國，稅收法律十分完備。子1913年聯(lián)邦稅法編成后，經(jīng)過多次修改，日臻完備，為美國的稅收征收提供了可靠地法律保障。美國還實行極為嚴(yán)格稅收稽查制度，通過高效的稅收稽核系統(tǒng)，嚴(yán)格打擊偷漏稅的不法行為。美國的較為完善的稅收法律制度有力的遏制了偷漏稅現(xiàn)象的發(fā)生。而穩(wěn)定的稅收也為再分配政策的實施提供了有力的財政保障。因此，要充分發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)收入分配的功能，就必須建立健全稅收體系和征管制度，完善稅制。

（三）完善的社會保障制度

基尼系數(shù)較低的發(fā)達國家都建立了比較完善的社會保障制度和社會福利制度，從而保證了收入再分配的順利進行和社會的穩(wěn)定。例如加拿大政府用于社會保障和健康方面的支出占財政總支出的比重多年來一直在44%以上，用于教育方面的支出占財政總支出的比重多年一直在15%以上。再如日本實行社會保障后的基尼系數(shù)降低就很多，社會保障效應(yīng)很明顯（見表2）。另外發(fā)達國家的社會保障明顯向低收入家庭傾斜，以解決低收入家庭在撫養(yǎng)子女、教育、住房、嬰兒照管等方面的實際困難，從而使得社會保障真正的起到了縮小貧富差距的作用。

表2 日本部分年份社會保障效應(yīng)

（四）通過工資決定制度促進收入分配過程的公平

為了提高勞動者在初次分配中的比重，均衡勞資雙方的利益，瑞典很早就實行了工資集體協(xié)商制度，工資的形成要有工會、政府管理者和雇主協(xié)會三方共同決定。政府作為裁判方和管理者只是參與工資的制定過程，而雇主協(xié)會和工會才是集體協(xié)商談判的兩大主體。企業(yè)的工資水平一般在兩個層面確定：一是在企業(yè)外部由政府、工會和雇主協(xié)會共同集體協(xié)商談判，來確定不同行業(yè)和企業(yè)的工資水平；二是在企業(yè)內(nèi)部，有雇員和雇主協(xié)商確定工資水平。通過實行集體協(xié)商制度，瑞典在初次分配領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了工資收入相當(dāng)程度的均等化，這種均等化不僅實現(xiàn)了分配過程的公平，同時為分配結(jié)果的公平創(chuàng)造了良好的基礎(chǔ)和有利條件。

（五）大力促進就業(yè)的政策措施

為了提高勞動者的收入水平，瑞典設(shè)立了國家勞動力市場委員會，不但對失業(yè)人員創(chuàng)辦小型企業(yè)實行減稅優(yōu)惠政策，還不斷的加大財政資金支持力度來支持?jǐn)U大就業(yè)。其中保證用于就業(yè)項目的資金在GDP 的比重要達到1.5%。在改進政府對就業(yè)的公共服務(wù)方面，瑞典也采取了以下措施：一是對失業(yè)人員進行及時連續(xù)的就業(yè)服務(wù)，加大再就業(yè)的培訓(xùn)；二是就是制定有針對性的就業(yè)服務(wù)計劃；再者就是運用現(xiàn)代信息和通訊技術(shù)，提高服務(wù)效率和質(zhì)量等等措施。這些促進就業(yè)的優(yōu)惠政策和措施，為改善社會成員的收入狀況提供了必要的保證，在一定程度上緩和了失業(yè)率過高造成的社會矛盾。

對于以上一些經(jīng)濟發(fā)達國家在縮小居民收入差距方面積累的寶貴經(jīng)驗，我們應(yīng)該結(jié)合我國的具體國情，有選擇的吸收和借鑒，制定出切實可行的縮小我國居民收入差距的措施，讓全體居民公平的享受我國改革開放的成果。

[1]曾國安.論市場經(jīng)濟中政府調(diào)節(jié)居民收入差距的必要性.[J]經(jīng)濟評論2002年第2期.

[2]林小春.國外調(diào)節(jié)收入分配政策輯覽.[J]中國黨政干部論壇2005年第3期.

[3]高亳洲.加拿大收入分配和社會保障機制給我們的啟示.[J]安徽省情省力2007第3期.

[4]茂路.國外調(diào)節(jié)收入分配差距的經(jīng)驗及啟示.中國改革論壇網(wǎng).2014.9.2.

[5]洪麗.經(jīng)濟發(fā)達國家居民收入差距研究.[M]人民出版社.2013.11.