放松管制不等于減少監(jiān)管

在市場經(jīng)濟(jì)中，除了極少具有很強(qiáng)外部性或者涉及國家安全的行業(yè)以外，大部分行業(yè)都沒有壟斷的理由。在中國，這樣“沒有理由”的壟斷確實(shí)非常多，以致于一些人產(chǎn)生了政府萬能的幻覺。一個(gè)壟斷性行業(yè)，通常意味著管理成本高昂、信息不透明，卻可以輕而易舉地獲得超額利潤，不需要付出太多的努力去創(chuàng)新。基金就是這樣一個(gè)被行政壟斷出來的暴利行業(yè)。

經(jīng)濟(jì)常識(shí)告訴我們，社會(huì)制度選擇是具有路徑依賴的。行政壟斷是指政府通過發(fā)放“牌照”和限制交易等方式來設(shè)置行業(yè)的準(zhǔn)入門檻。由于中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，中國的很多行政壟斷不但具有合法性，而且還有一定的歷史必然性和合理性。道理很簡單，市場機(jī)制的順利運(yùn)行是有條件的，當(dāng)法律法規(guī)等外部監(jiān)管體系和資本市場的交易環(huán)境還不完善的時(shí)候，基金業(yè)的過分自由將造成市場的混亂。

然而，壟斷帶來的成本也是顯而易見的：它遏制了創(chuàng)新，影響了效率，留下了巨大的尋租空間。尤其是壟斷性制度是剛性的，并且具有累積效應(yīng)，當(dāng)市場條件發(fā)生改變，日趨僵化的管制體系無法及時(shí)修正時(shí)，整個(gè)行業(yè)的發(fā)展就會(huì)受到嚴(yán)重阻礙。

中國基金業(yè)已經(jīng)到了要打破壟斷、放松準(zhǔn)入管制的時(shí)候了。我們看到，基金公司在享受著行業(yè)壟斷帶來的超額利潤的同時(shí)，還可以分享投資者的資本投入帶來的風(fēng)險(xiǎn)收益，但不用承擔(dān)冒險(xiǎn)的代價(jià)和成本。無論市場繁榮還是市場崩潰，基金經(jīng)理總是風(fēng)光無限。此外，基金公司普遍缺乏誠信和社會(huì)責(zé)任感，自律意識(shí)淡漠，公司治理結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)控制體系形同虛設(shè)，投資者的利益總是被放在最后。這些問題都與壟斷這層保護(hù)外衣有關(guān)。交易成本高、透明度底、產(chǎn)權(quán)和收益權(quán)得不到很好的保護(hù)，說明這個(gè)市場是非有效的，必須引入充分競爭機(jī)制，讓市場來淘汰那些不負(fù)責(zé)任的基金公司和基金經(jīng)理，

需要注意的是，放松管制并不等于減少監(jiān)管歷史經(jīng)驗(yàn)表明，由于知識(shí)的不完備性，人們的價(jià)值觀很容易被扭曲或者夸大，從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。市場經(jīng)濟(jì)原教旨主義反對一切形式的政府干預(yù)，主張讓市場自動(dòng)達(dá)到均衡。這種思想的危險(xiǎn)性在于，忽視了社會(huì)和人的復(fù)雜性，任市場走向極端，其內(nèi)在不穩(wěn)定性會(huì)導(dǎo)致突然逆轉(zhuǎn)，造成災(zāi)難性后果一因此，自由經(jīng)濟(jì)中的穩(wěn)定均衡只能是一種可望而不可及的完美理想，現(xiàn)實(shí)生活的真相是市場會(huì)不穩(wěn)定，而管制則缺乏靈活和效率，只能在兩者之間選擇一個(gè)平衡點(diǎn)，而這樣的平衡總是不能持久的，必須不斷地修正，沒有一勞永逸、完備的解決方案。

金融市場是瘋狂的逐利市場，投資者的賭性超越了一般理性，這些特性很容易被市場中的投機(jī)分子利用，導(dǎo)致市場發(fā)生大幅波動(dòng)，因此適當(dāng)?shù)墓苤剖欠乐菇鹑谑袌鲞^分不穩(wěn)定所必須的。此外，中國的問題極為復(fù)雜，和其他市場經(jīng)濟(jì)國家不一樣，官僚體系在很多領(lǐng)域根深蒂固。對中國基金業(yè)而言，目前面臨的難題是如何做到內(nèi)外兼修，既需要強(qiáng)有力的外部監(jiān)管，還需要通過市場力量推動(dòng)公司內(nèi)部治理的完善，建立有效的激勵(lì)和約束機(jī)制。