中國當代文學雙語教學考核方式改革研究

李敏

雙語教學的實施是為了適應教育國際化的需求，因而結合各國雙語教學的具體情況，要實行雙語教學必須有相應的環境、師資與教材的支撐。但在我國近十幾年的實踐中，培養通識人才、具備兩種語言思維能力的人才成為現今的培養目標。為了達到這樣的理想，在雙語教學的改革過程中，教師除了要運用適合的雙語教材、采用分階段的方式將語言的教學作為一種手段之外，還需看重學生的學習效果，才能促進學術性發展和學業成就的整體實現。在中國當代文學雙語教學的改革過程中，針對考核這一部分，巴赫金“狂歡”化的理論不無啟發意義。

狂歡化（carnivalization）是巴赫金早年在研究《陀思妥耶夫斯基詩學》中明確提出的，是“藝術形象的語言，也就是說轉為文學的語言。狂歡節轉為文學的語言，這就是我們所謂的狂歡化。”[1]而在當時前蘇聯的文化高壓政策下，巴赫金發現了“狂歡化”的廣場性、平民性和顛覆性，是對死板的“權威”的極大挑戰，這也恰恰是后現代主義文化的一大特征。而其超階級性和超語言性的特點也能為中國當代文學的課程考核帶來極大的啟示性。中國當代文學由于其存在時間的短暫、話語的喧嘩、權威性的缺失，也需要師生在雙語教學方式的運用過程中實現從模擬、狡辯到理解的能動過程，從而打通文本與環境、個人與社會、雅與俗。

一考核的時空體：“廣場”性

巴赫金本人非常看重人與時空之間的關系，在巴赫金看來，“質量水準（‘價值）同時空規模（量）是相符的，形成正比”，[2]即一切有價值的東西都應在時空之上擴展優勢。因而他在研究“狂歡化”問題時也專門提到了“廣場”的觀念。廣場是相對于官方意識形態霸權的公共空間，“廣場是全民性的象征。”[3]中國當代文學的雙語課堂，在具體的平時考核之上就應具備這種“廣場”的空間性特征。

“文學是人學”，中國當代文學與大學生所生活的時代是最為接近的。在這樣的社會文化氛圍中，學生無疑具有更強烈的直觀感受。經過雙語教學的一系列滲透，學生對當代作家作品的認識會打開不同的窗戶，提供了視聽讀寫恰當的情境，在看似隨機的課堂考核之中，教師應當使學生在課堂之上感受“廣場”的自由性，將雙語教學擴充的大量信息經過自身加工進行更為深入的理解，能積極調動自己的基本知識和分析能力，踴躍表達自己的觀點。

1注重交際性

課堂的空間雖看似有限，但是由教師和學生構成的語言文化的交流可以使空間膨脹。當代文學的教師需將以往雙語課堂中的課堂氣氛延續下來，特別是英語課堂中注重討論研習的特點，對討論話題的設置要符合大多數學生的承受力，并且能將學生的不同特點展現出來，運用兩種語言設置討論話題，同時注重考核學生對以往學習的外文文獻資料、術語的理解，學生根據自己的實際情況可任選一種語言回答并設置兩套評價體系。進行小組討論的時候，以小組為核心，充分鍛煉大家的協同能力和交際能力，這也是雙語教學的目標之一。

2話語雜陳

雙語教學過程中便有中西兩種語言、兩種思維、兩種文化、兩種觀念碰撞的特點，也即“狂歡”中的語言雜多。在巴赫金的原意中，為了對抗官方意識形態的正經、權威和刻板，語言的俚俗化成為廣場狂歡的主要選擇。在當代文學的課堂考核之中，讓評論性的語言和通俗化的語言交替，也即標準的西方文論的話語（英文）與學生按自身理解表述的話語（中文）并存。如根據北大學者李楊的觀點，可以用虐戀（sadomachoism）來分析革命歷史小說，學生對這一觀念認識可能有限，但從文本具體的內容也可以分析出暴力加諸革命者身上所引發的身體與精神之間關系的認識。故而對文學作品的解讀，無論是充分理解了心理學觀念的學生還是運用自己角度理解，都要給予科學合理的評價。這也要求教師本人首先具備多重話語的意識。

3文化多元

當代文學（特別是上世紀八十年代中期以后的文學）由于受西方現代主義、后現代主義思潮影響極大，因而對于其所表現的反叛、顛覆與中國傳統文化精神之間的關系要恰當地認識，文化多元是雙語教學的目的之一，不是讓一種文化代替另一種文化，而是要看到特定時代文化的共存與兼容這一特殊現象，讓學生的思想觀念在碰撞中更為明晰。如在認識路遙作品《人生》時，傳統的家庭、道德觀念和于連式的“向上爬”的觀念就引發了學生熱烈的討論，學生分別從中國傳統觀念的角度及西方的個人發展角度對高加林這個人物進行理解，教師適當地以兩種文化觀念生存的土壤及其歷史性、對個人發展的不同影響等進行引導，無所褒貶，這樣就使學生更深切地認識了中西兩種文化之間的關系，也對于現今社會如何更好地發揚中華文化的美德、更好地使兩種文化融合有了深切的認識。

“文化轉型時代的任何一種話語中，都包含著語言雜多，即向心力與離心力、中心與非中心話語之間的對話、抗衡。語言雜多的這種‘內化（internatization），使二元對立的思維方式陷入困境。”[4]中國當代文學雙語教學的考核方式也要充分運用這種文化轉型中多元雜陳、觀點多異的現狀，在課堂這一有限空間中，以語言為工具，運用文化之間的碰撞沖突轉移達到“廣場”的眾聲喧嘩的場景，這樣才能更好地鞏固雙語教學的效果并最終實現文化推廣的目的。

二考核的類型：模擬———狡辯———理解

雙語教學與傳統教學的一大區別即在于雙語教學提出的相對性與創造性構成了對傳統教學權威性與絕對性的挑戰，具有更為強大的顛覆性與生命力。這種觀念在巴赫金“狂歡化”問題的研究中也專門涉及，他通過對文學作品中的特殊人物（即騙子、小丑和傻瓜）的研究，認為他們的存在有其特殊價值，往往構成了對傳統、權威更大的顛覆，“戳穿人與人一切關系中的任何成規、任何惡劣的虛偽的成規。”[5]我們可以借用巴赫金對這三種人話語特點的分析，進行中國當代文學雙語考核中口試類型的分析。

由于中國當代文學學科的包容性極強，經過雙語教學方式影響之下的學生對于中西方文論、批評等有一定的認識，故而在口試題目設置中要不同于其他語言、文學學科，大致的類型為。endprint

1模擬

模擬考核的是學生對于文學作品文本的熟悉程度，傳統的單純的背誦方式無法達到最佳的理解效果，因而要充分運用現有的場地，把教室變為“中介型的時空體，如劇場時空體。”[6]讓學生在此時空體中模擬作品片段，如小說部分場景、詩歌段落或戲劇場景等，將文本中的內涵與深意用形象展現出來，不要求表演與原著內容的完全一致，學生可以選用戲擬的方式，側重表達自身的體會，讓學生有效地比較自身表演與原著之間的差異性，從而達到笑聲中的“廣場”效應。可選取的對象如側重語言戲謔性的王朔的小說，以及表達效果差異性很大的詩歌如《大雁塔》和《有關大雁塔》，或者在中外影響均很大的戲劇作品如老舍的《茶館》等。

2狡辯

這種方式是將中西方批評家有一定沖突性的觀點并置，讓學生用辯論的方式去偽存真，這一方面考核了學生的基礎知識、表達能力，同時也適當地考察了學生的臨場應變能力和思維能力，打破原有規定的價值秩序，破壞習慣的聯系，運用邏輯與語言建立意想不到的聯系。如專門針對當代文學中的傻子形象、死亡意象等的認識，如小說《爸爸爸》、《塵埃落定》、《風景》等。將文學與哲學、人類學、心理學的觀念聯系起來，同時針對帶有極強文化沖突觀念的作家，如嚴歌苓、王小平等，對其中表現的中西方兩種語言兩種文化側重加以甄別。

3理解

口試與筆試中的一些客觀題型（如填空、選擇、名詞解釋等）最大的差別是要表現出一種追求自由的精神，表現“內在的人”，“即純粹‘自然的主觀精神”[7]故而，對于問題的理解與認識便帶有了極強的未完成性的特點，沒有標準答案，沒有提前預設的提綱，無論教師、教材還是評論家，與學生的關系都是平等對話的關系，可以對權威“脫冕”，可以為自己“加冕”，從而實現開放型的口試精神，也即巴赫金所表述的狂歡節與文化之間的關系：“作為文化的主導，狂歡節代表著多元、非中心、語言雜多，而不是建立新的一元中心權威和神話。”[8]

“模擬———狡辯———理解”，呈現的是巴赫金式的對象征性、寓意、特殊時空體及與一切傳統力量相抗衡的清醒意識，能夠表現出經過雙語教學滲透影響的學生對生活的理解，對文學作品及思潮的認識，并培養學生反對虛妄、偽人性的深刻認識，從而走上“自己世界里的大道”[9]。

“狂歡節中的加冕脫冕、反叛、顛覆，是要解構一切等級制度，讓一切人在平等地位上對話、歡宴，一方面體現了離心力量對向心力量的強大挑戰和摧毀，另一方面又表現出一種同時共存、兼容并包的精神，并沒有在‘推翻現制度、‘摧毀現秩序的同時，急急忙忙地又推出一個新的制度和秩序。”[10]在巴赫金“狂歡”觀念啟示下的中國當代文學雙語教學考核方式的探究，能夠充分地利用教室這一特殊的空間場所以及大量的多媒體技術與材料，加大自由多樣口試在考核中的作用，從而使學生將當代文學的學習和考核當作一種自發自愿并快樂參與的“節日”，而不是徘徊在文本之外的觀看者。運用學生已形成的雙重思維邏輯與方式進行自由地表達，從而達到“具有一種世界精神，他是整個世界的一個特別的狀態，這是一個世界復興與再生的境界，是人人參與的境界。”[11]

參考文獻

[1][3][11]劉康.對話的喧聲———巴赫金的文化轉型理論[M].北京：中國人民大學出版社，1995：192，195，194.

[2][5][6][7][9]巴赫金.巴赫金全集3[M].白春仁，曉河，譯.石家莊：河北教育出版社，1998：363，357，361，359，360.

[4][8][10]劉康.對話的喧聲———巴赫金的文化轉型理論[M].北京：中國人民大學出版社，1995：200，193，201.endprint