改革開放后空前猛烈的司法風暴

周斌

1983年注定是一個不平常的年份。

這一年，全國刑事犯罪激增，不少地方發生犯罪團伙大白天公然侮辱、強奸女青年，攔路搶劫等惡性案件。從“鎮反”到“文革”一路走過來的國人一直生活在相對“潔凈”的社會風氣中，“文革”時雖混亂，但強奸、搶劫之類犯罪并不多。人們普遍感到缺乏安全感，很多女青年都不敢上夜班。這一年還發生了幾起令全社會震動的大案，先是2月份發生的“東北二王”連環持槍搶劫殺人案，案子還未破，5月份，卓長仁等人又從沈陽劫持民航班機飛逃韓國。6月份，在內蒙古呼倫貝爾盟喜桂圖旗又發生了“六一六”事件，8個尚未成年的“古惑仔”酒后滋事，強奸、輪奸多名女青年，還殺害了27人，其中有一名75歲的老人和一名2歲的幼童。三起大案終于促使決策層將本就握緊的拳頭高高舉了起來。

1983年8月25日，《關于嚴厲打擊刑事犯罪活動的決定》的文件出臺，并配套修訂了刑法法典，新增了死刑罪種，經全國人大常委會通過，殺人、強奸、搶劫、爆炸、流氓、致人重傷或者死亡、拐賣人口、傳授犯罪方法等危害社會治安的犯罪被列為重點打擊對象，均可判處死刑，第一次“嚴打”由此拉開序幕。

擊斃“東北二王”

1983年9月至12月份“嚴打”第一仗打響，中央號召“各級黨委、政府在三年內組織三次戰役，依法將犯罪分子逮捕一大批、判刑一大批、勞教一大批、注銷城市戶口一大批，并且殺掉一大批有嚴重罪行、不殺不足以平民憤的犯罪分子”。其中最大的一項戰果是擊斃“東北二王”。

1983年2月12日中午，沈陽的王宗坊、王宗瑋兄弟倆偷盜槍支，在混入沈陽空軍463醫院小賣部盜竊時，被醫院人員發現，將倆人抓到醫務室盤查，身高183cm、當過解放軍班長的王宗瑋悍然開槍打死了4人，打傷1人。沈陽市公安局通過王宗瑋留下的工廠通行證，一個多小時后就確認了倆人的身份，撲到他們家中時，倆人已亡命天涯。2月15日晚9時，“二王”又在湖南衡陽附近射傷了檢查乘客行李的47次列車乘警，跳車逃跑。2月17日，倆人跑到衡陽冶金機械廠干部伍國英等人的房內偷東西吃，被發現后打死1人，重傷3人。之后，倆人跳出衡陽警方關卡逃脫。3月3日，“二王”潛入湖北武漢第四醫院理療室過夜，打昏碰巧過來取東西的醫院實習女醫生周建媛。3月25日，“二王”各騎一輛自行車通過武漢岱山檢查站時，王宗坊先被查獲，幾分鐘后騎車趕到的王宗瑋突然開槍，打死民警、民兵4名，搶走手槍1支，又在槍戰中打退了增援的岱山派出所民警，槍殺騎車路過的一名武漢工人，奪車而逃。8月29日，“二王”在江蘇江陰市又搶劫了百貨公司營業款兩萬余元。倆人從東北一路作案，流竄鄂、湘、贛、皖、豫等省份。

“二王”所過之處，吸引了大批警察圍捕，卻屢屢逃脫，有群眾將公安局比作“第二糧食局”。人們在茶余飯后談論“二王”時，免不了也會暗地里祈禱流竄犯“千萬別跑到我們這里來”。

面對這樣的暴力犯罪，走出“文革”不久的公安部門缺乏準備。武漢甚至動用軍用直升機參與追捕都沒有逮到“二王”。普通民警的槍法也談不上好，在與“二王”的對射中常常吃虧，刑偵技術缺乏，15塊錢以上的事就歸刑警管了。特警只有公安部才有，吃的是每餐有肉、巧克力、水果的空軍灶。為了抓捕“二王”，公安部門開始配備傳真機、巡警、特警，設立檢查點和110報警電話，并第一次發布了懸賞通緝令。新中國成立后從沒有懸賞過，公安部刑偵局在研究了港臺及前清、民國時期的“懸賞通緝”令后經報上級領導批準，印了一批通緝令，正面印著“二王”相貌特征，害怕影響不好，背面還印上“只許張貼，不準廣播登報”字樣，印好后空運到全國各地，任何人提供線索就可以獲得1000元獎勵，查實的獎勵2000元，這筆賞金在月工資只有幾十塊的年代已經很豐厚了。當時全國各地的火車站、機場、旅館等人流量大的地方到處都張貼著“二王”的照片，連中小學生都組織辨認，記住“二王”的相貌特征。

重賞之下，雖然假線索滿天飛，但是人海戰術還是極大地增強了偵查力量。9月13日，在江西廣昌縣，“二王”陰天戴草帽、墨鏡出門被人舉報，廣昌縣城關派出所所長鄒志雄立即帶人追查，剛一碰面，“二王”即開槍，雙方短暫槍戰后，“二王”翻山逃脫。公安部指示江西省公安廳要“盡一切努力，將‘二王圍殲在廣昌”，江西省就地組建指揮部布置圍剿。9月18日凌晨，有附近山民報告稱家里的飯和腌菜被偷吃了，現場還找到一只鞋。江西馬上調動2.5萬名武警戰士、近千名公安民警以及部分民兵圍山搜捕，幾乎是每一米一個人，經過地毯式搜索，最后終于擊斃“二王”。據說，“二王”當時帶著上萬元的人民幣卻腹無粒米，找不到地方花錢，已經餓得有氣無力。

“王子犯法與庶民同罪”

1983年“嚴打”還打到了“大老虎”，被捕的是胡曉陽、陳小蒙、葛志文等六位上海“公子哥”。為首的胡曉陽是胡立教之子（胡立教是走長征的“紅小鬼”出身，前上海市委第二書記、上海市人大常委會主任），陳小蒙、陳冰郎是陳其五之子（陳其五時任上海市委常委、宣傳部長，曾是“一二·九”學運領袖，據說那句“華北之大，已經放不下一張安靜的書桌”的名句就是他喊出來的，后來還負責起草了著名的《敦促杜聿明投降書》）。

六人中，陳小蒙是《民主與法制》雜志社記者，胡曉陽是深圳大學《世界建筑導報》記者，葛志文是上海新華香料廠工人，陳冰郎是中國民航一○二廠工人，陳丹廣是中國遠洋運輸總公司上海分公司船員，康也非是深圳華儀利能電腦工業公司職員。

三個淫蕩公子、三個幫閑混混，在父輩革命勛章的蔭蔽下，廝混在一起，干的是拈花惹草、奸淫婦女人妻的事。這幾個公子哥打著幫人辦事的旗號，以招工、招干、調動工作為誘餌，以跳舞、談戀愛為幌子，從1981年到1984年，共輪奸、強奸、猥褻婦女51名之多。陳小蒙出于記者的習慣，居然把采訪用到了“采花”上，每一次事畢，都會與對方聊一會兒，然后把“采花”過程細節及“采訪”內容如實記錄下來，幾年下來，竟然弄成了一本厚厚的《“采花”大紀實》書稿，而且還張羅著要出版。胡曉陽則愛好攝影，每逢淫樂之時，便會用攜帶的微型相機偷拍淫亂場面，供事后“欣賞”，甚至還拿出一部分照片作為陳小蒙書的插圖，胡曉陽還故意拍攝了一些女性的裸照，用來要挾部分受害者繼續與他行歡。endprint

陳小蒙家的房子是部分強奸案的案發場所，他與胡曉陽等六人常帶各形各色的男女青年出入，周圍鄰居都知道這是個淫窟，但因為陳小蒙、胡曉陽是高干子弟，誰也拿他們沒辦法。當時群眾對上海市領導有“三個意見”，胡立教的兒子胡曉陽位居其一。一位被害者回憶，六人中綽號“小鴿子”的葛志文事后曾威脅她說：“我們都是高干子弟，你要告去告好了。”平民女子與一個高干子弟的強烈不對稱關系，以及社會對強奸案受害者的不寬容，使大多受害女性最終選擇了忍氣吞聲。

警方展開行動后，在搜查葛志文家時，取得重大突破，查獲了一本記載著眾多女性姓名和通訊地址的通訊錄，根據這個線索，警方找到了大量的受害人，對六人進行指認，收集了充分的犯罪證據。

到1985年2月15日，六人全部被抓獲。

1986年1月17日，鄧小平在中央政治局常委會上說：“高級干部及其子女絕大多數是好的。但是現在確有個別干部子弟泄露經濟情報，卷入了情報網，出賣消息，出賣文件。越是高級干部子弟，越是高級干部，越是名人，他們的違法事件越要抓緊查處。因為這些人影響大，犯罪危害大。抓住典型，處理了，效果也大，表明我們下決心克服一切阻力抓法制建設和精神文明建設。”

第二天，時任中共中央辦公廳主任、中央政治局委員的胡啟立在中央黨校畢業典禮上也說道：“現在要從抓大案、要案入手，特別是那些有高級干部及其子女插手的大案要案，一定要沖破阻力，一抓到底。殺一儆百，挽救一批干部。”

1986年2月17日，上海市高級人民法院作出刑事裁定，維持一審判決，以強奸罪、流氓罪判處胡曉陽、陳小蒙、葛志文死刑，剝奪政治權利終身；同案犯陳冰郎、陳丹廣、康也非三人分別被判處有期徒刑20年、5年、3年。并根據最高人民法院的授權，核準對此三人的死刑，陳小蒙得知后說：“想不到現在共產黨動真格的了！”經胡耀邦等領導人過問后，于1986年3月對三人執行槍決，此事引起社會轟動。

除了胡曉陽、陳小蒙等人外，在京津滬等主要城市的官二代、軍二代聚居區，警車穿行，人人自危。天津槍斃了朱德的孫子朱國華以及天津警備區的軍隊子女等，杭州槍斃了將門之后熊紫平、熊北平兄弟……不少作惡的干部子弟在“嚴打”中落網，甚至被處以極刑，“王子犯法與庶民同罪”，被認為是這次“嚴打”的一個突出“亮點”。

被課以重刑的“流氓罪”

1983年“嚴打”秉承的是“從嚴從重從快”的原則，在迅速打擊了一批犯罪分子的同時，也“誤傷”了一些實際上并沒有多少“罪”的人。

最典型的、當時適用比較多的是“流氓罪”。1979年《刑法》第160條對“流氓罪”的規定是：“聚眾斗毆，尋釁滋事，侮辱婦女或者進行其他流氓活動，破壞公共秩序，情節惡劣的，處七年以下有期徒刑、拘役或者管制。流氓集團的首要分子，處七年以上有期徒刑。”因為“流氓罪”的界定比較寬泛，特別是“其他流氓活動”的條文使這一罪名成為司法實踐中的“口袋罪”，即什么都可以往里裝的罪名。打架斗毆、男女關系不檢點、同性戀等都被司法機關以“其他流氓活動”論處，成為實踐中維護泛道德化社會的重拳利器。

1983年“嚴打”時，以“流氓罪”被判死刑的不在少數。比較出名的要數電影明星遲志強，上世紀80年代初他是第二屆“全國優秀青年演員”，還受到過中央領導接見，上過《大眾電影》雜志封面。社會冰封初解時，文藝圈總是最先擁抱時髦的娛樂方式，早早成名的遲志強經常與一些青年男女一起玩，后來認識了一些部隊高干子女，進入到他們的圈子，經常聚在一起看內部小電影、聽鄧麗君、跳貼面舞，今天他家明天你家，音樂一放，窗簾一拉，就開始了。在此期間遲志強還與其中一個部隊高干家的女軍官發生了性關系。

1982年，遲志強等人被鄰居舉報“跳光屁股舞”、“集體搞不正當男女關系”。遲志強在河北完縣《金不換》劇組外景地被捕，完縣看守所內與他同監的另外兩個人，一個因為在女廁所偷看被判了死刑，緩期兩年執行，另一個因強行摟抱了女青年被判4年。遲志強后來對媒體回憶，當時感覺這下活不成了。

南京公安部門因為他們的流氓行為沒有受害人，都是幾個人你情我愿，本來準備教育了事，不料有記者采訪此事后，以《銀幕上的新星，生活中的罪犯》為題虛構渲染了遲志強“強奸、輪奸”等情節。這篇報道在今天看來明顯已構成侵犯名譽權，但在當時借助遲志強的知名度引起了轟動，結果很多憤怒的觀眾給南京公安局打電話，要求公審槍決“大流氓”遲志強。迫于輿論壓力，遲志強與其他涉案人員均以“流氓罪”被提起公訴，所幸，遲志強只是被判監禁4年。1986年出獄后，遲志強重新收獲了愛情與事業，他根據監獄生活創作的《鐵窗淚》，唱片銷量超過千萬。

與遲志強相比，其他人就不那么幸運了，西安的“馬燕秦事件”是當時轟動三秦的“流氓罪”大案。起因是陜西西安一個叫馬燕秦的中年婦女，她喜歡跳舞，個性也比較放得開。警方本意是想敲打她一下，讓她收斂一些，就把她叫去詢問跳舞的情況，結果她一口氣說出了數百個一起跳過舞的男女，個別人還與她有進一步的親密關系。因為馬燕秦的事情基本都在道德層面，公安局只好將她放走。“嚴打”開始后，西安公安圍繞馬燕秦，陸續抓審了三百多人，成為轟動三秦的特大案件。案子因為牽涉人太多，即使從快審理也需要一定時間，一來二去結果拖過了1983年的“嚴打”高潮，直到1984年才結案，因此只槍斃了馬燕秦等三個人。有司法人士推測，如果這事擱到1983年，至少要槍斃十幾人。涉案的惠利名早年從西安市某化工廠辭職后以攝影為生，愛好拉手風琴，因為1983年他與市政工程公司的工人韓濤一起到馬燕秦家跳舞并留宿一夜而被抓，倆人完全否認了與馬燕秦有性關系的指控，但仍然被判無期徒刑。還有一例，據《東莞時報》報道，山東濟南京劇院演員張于太經常與山東省軍區司令員之子耿愛平、山東省副省長之子武衛塵、山東呂劇團會計之子傅國營、濟南某醫院醫生徐春生以及市民車立君等參加家庭舞會，結果在1983年被定為“流氓集團”重要成員，一起涉案的有十多人被槍斃。endprint

抓罪犯是有“指標”的

1983年的“嚴打”自1983年起一直持續到1987年1月，共分三大戰役，加上收尾工作，歷時3年零5個月。為了達到“從快”的目標，本來應該相互獨立、相互制約的公安、檢察、法院三家合為一體。我們現在在美劇中常看到警察的偵查結果被檢察人員退回，公訴方與辯護律師吵成一團，法官最后判公訴人敗訴。在我國司法中，也一樣是公安偵查、檢察起訴、法院審判的程序，“嚴打”時三家各派一到倆人，共同審問，各做各的案卷，卻是共同定罪名，一次定刑，而且定出判多少年，效率奇高。

生于上世紀七八十年代以前的人大多會對公安機關舉行的公審大會有印象，犯人被公審公判后，被反綁起來，胸前掛著寫有名字、罪行的木牌，被全副武裝的武警押在軍綠色卡車上游街，有的死刑犯的木牌上還打著一個醒目的黑色大叉，有的犯人把頭埋得低低的，卡車上的大喇叭還廣播著犯人的罪行，宣傳“嚴打”斗爭。

有些地方這樣的景象幾乎每月都會出現，“嚴打”時有這樣一句口號：“可抓可不抓的，堅決抓；可判可不判的，堅決判；可殺可不殺的，堅決殺。”在此期間，全國“共查獲各種犯罪團伙19.7萬個，團伙成員87.6萬人，全國共逮捕177.2萬人，判刑174.7萬人，勞動教養32.1萬人，其中，第一階段逮捕102.7萬人，判死刑的2.4萬人”。有的地方往年槍決人犯只有幾人，“嚴打”時卻動輒幾十人，因為一般需要行刑人一犯一槍，一齊開槍，所以每次行刑還需要從外地借調警察。此外，關押場所也極為緊張，公安、獄政部門進行突擊性建設，另外還臨時征用、改建了一些公安機關辦公用房，借用一些單位庫房作為臨時監房，才勉強滿足需要。

“嚴打”可以說是一場決策層主導的司法“運動”，各地出于政治運動慣性，開始層層分解“嚴打”任務，有的甚至精確到某單位有百分之幾的人必須列為“嚴打”范圍。有媒體報道在河南西部某縣村莊，一對年輕夫婦由于地里農活多，便委托公婆白天在家照管新生的小孩，公婆一時疏忽出門了，回來發現小孩被家養的豬咬死了，全家人哭得死去活來。正好該村沒有完成“嚴打”抓捕指標，于是就把公婆倆人以過失殺人罪判處死刑緩期和無期徒刑。另有一個500多人的工廠，接到的“嚴打”指標是30人。為了完成任務，廠里甚至把在廁所寫臟話的人都抓起來了。實在沒的抓了，就把一個中學時偷過同學十幾塊錢的工人抓起來湊數，結果這人被判了兩年徒刑。

在“嚴打”中，公檢法系統的權力過大，其專政工具的面目得到張揚，在迅速肅清社會風氣的同時，也開了司法機關在運動式集中執法中重結果正義、輕程序正義，踐踏公民權利的惡例。

1985年，“嚴打”轉入第三階段后，社會上已經出現了反思，認為對一些罪行輕的人打擊過重，打擊面過寬，有些地方開始復查案卷，最后在中央領導的批示和支持下，“嚴打”才得以順利進行到底。

〔本刊責任編輯 柳婷婷〕

〔原載《國家人文歷史》

2013年第16期〕endprint