手術與非手術治療肱骨近端骨折療效對比分析

李洪飛

中國人民解放軍第89醫院全軍創傷骨科研究所,山東濰坊261021

手術與非手術治療肱骨近端骨折療效對比分析

李洪飛

中國人民解放軍第89醫院全軍創傷骨科研究所,山東濰坊261021

目的探討手術與非手術治療肱骨近端骨折臨床效果，為臨床提供參考。方法選取2012年2月—2013年3月在我院住院就診的肱骨近端骨折患者120例，按隨機數字表法分為手術組和非手術組，各60例，手術組患者接受解剖鋼板、鎖定鋼板、切開克氏鎮等方法治療，非手術組接受手法復位夾板石膏固定治療，所有患者隨訪12個月，使用Neer評分方法評價治療效果。結果Ⅱ型骨折手術治療效果優良率為87.5%（21/24）,非手術治療效果優良率為80.0%（20/25），差異無統計學意義（P＞0.05）；Ⅲ型骨折手術治療效果優良率為88.89%（32/36）明顯高于非手術組優良率68.57%（24/35），差異有統計學意義（P＜0.05）；非手術組患者功能恢復明顯優于手術組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）；手術組患者骨折近端對位影像學檢查明顯優于非手術組患者差異有統計學意義（P＜0.05）。結論肱骨近端骨折Ⅱ型優先選擇非手術治療，Ⅲ型骨折優先選擇手術治療。

肱骨近端骨折；手術治療；非手術治療

肱骨近端骨折是骨傷科一種比較常見的肱骨損傷，發生率可占到全身骨折的5%左右，近年來呈現一定的上升趨勢，對這類骨折臨床上主要治療方法有手術和非手術治療方法[1]。臨床上對這類骨折選擇哪種治療方法存在比較大的爭議，尚無標準的治療方法[2]。如何選擇合適的治療方案是當前臨床醫生比較關注的一個熱點。本文選擇選取2012年2月—2013年3月在我院住院就診的肱骨近端骨折患者120例子，分別接受手術治療和非手術治療，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年2月—2013年3月在我院住院就診的肱骨近端骨折患者120例，所有患者經影像學確診，符合診斷。納入標準：①新鮮肱骨近端骨折，根據Neer分型，Ⅱ型、Ⅲ骨折；②年齡22～72歲，性別不限；③簽署知情同意書；④無其他嚴重疾病。排除標準：①不符合納入標準；②肝腎工功能不全患者；③合并其他疾病需要進行手術治療。按隨機數字表法分為手術組和非手術組，各60例，其中手術組男性40例，女性20例，年齡，23～72歲，平均（48.6±14.8）歲，車禍損傷30例，騎摩托車或自行車摔傷18例，摔傷12例，根據Neer分型，Ⅱ型骨折24例，Ⅲ骨折36例。非手術組男性41例，女性19例，年齡23～72歲，平均（48.9±14.4）歲，車禍損傷28例，騎摩托車或自行車摔傷21例，摔傷11例，根據Neer分型，Ⅱ型骨折25例，Ⅲ骨折35例。兩組患者性別、年齡、骨傷類型等臨床資料比較差異無統計學意義(P＞0.05)，具有較好可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 非手術治療在骨折血腫內麻醉下進行超肩關節夾板外固定、石膏繃帶固定、外展支架固定等非手術治療方法，并對患者進行早期功能活動，4～6周根據患者實際情況去除固定。

1.2.2 手術治療患者在局部麻醉或全身麻醉狀態下進行手術治療，從肩峰前端向外側和遠端切開皮膚，根據復位和固定結節骨折塊的需要延長切口，注意不要損傷位于三角肌深處的腋神經。復位的結節骨折塊可以通過克氏針固定，但是對于骨質疏松或者結節骨折塊粉碎的患者，通常需要使用縫線捆綁縫合進行處理。在岡上肌大結節止點肱二頭肌肌腱內側后方1 cm處切開岡上肌肌腱，根據肌腱纖維方向做長約2 cm的縱行切開。插入髓內釘，需要注意一定要將髓內釘盡量貼近堅硬的軟骨下骨，因此髓內釘必需進入軟骨下2～3 m。髓內釘的近端和遠端均使用螺釘進行鎖定。對于近端鎖定，必需形成角度穩定性。應盡可能將鎖定螺釘擰入骨質良好的肱骨近端后內側區域，但是，也應避免螺釘進入肱二頭肌肌腱溝。術后6周，進行對抗重力的鍛煉。當出現骨痂愈合跡象時，就進行力量鍛煉。

1.3 療效評價

采用Neer肩關節評定系統對肱骨骨折治療效果進行評價[3]，采取百分制評分，其中疼痛為35分，功能為30分，肩關節活動范圍為25分，解剖為10分。總分在90～100分為優，總分在80～89分為良，總分在70～79分為可，總分在0～60分為差。

1.4 統計學方法

使用SPSS 19.0對數據進行統計分析，計數資料組間的比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 Ⅱ型骨折手術與非手術治療效果的比較

Ⅱ型骨折手術與非手術治療效果的比較差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 Ⅱ型骨折手術與非手術治療效果的比較（例）

2.2 Ⅲ型骨折手術與非手術治療效果的比較

Ⅲ型骨折手術治療效果優良率明顯高于非手術組優良率，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 Ⅲ型骨折手術與非手術治療效果的比較（例）

2.3 兩組患者功能恢復情況比較

非手術組患者功能恢復明顯優于手術組患者，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者功能恢復情況的比較[n(%)]

2.4 兩組患者骨折近端對位影像學檢查情況的比較

手術組患者骨折近端對位影像學檢查明顯優于非手術組患者，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者骨折近端對位影像學檢查情況的比較[n(%)]

3 討論

肱骨近端骨折臨床治療選擇手術或者是非手術治療一直存在很大的爭議，有研究學者認為，采用非手術治療方法治療肱骨近端骨折明顯優于手術治療，其主要觀點認為非手術治療可以較好的改善肱骨近端的癥狀，對那些無法忍受手術治療，經濟相對比較困難的患者肩功能要求不高的患者比較合適。近年來隨著醫療衛生技術及新材料的應用及改進，有研究學者認為肱骨近端骨折應該盡可能使用手術方式進行治療，對于分離的肱骨外科頸骨折及兩部分的大、小結節骨折、大多數的三部分及四部分骨折均建議切開復位內固定[2]。比較簡單的骨折可以使用克氏針及螺釘內固定，并早期囑功能鍛煉，以減少關節異位骨化的發生。爭取理想的復位，使骨折端的穩定得以保持，供應肱骨頭的血液盡可能的保持充足，以便于能夠進行早期功能鍛煉是其治療原則[3]。本研究結果顯示，Ⅱ型骨折手術與非手術治療效果的比較差異無統計學意義（P＞0.05），對于肱骨近端骨折Ⅱ型采取手術治療或是非手術治療其臨床治療效果無明顯差異，提示我們對于肱骨近端骨折Ⅱ型應該優先選擇非手術治療。主要原因分析：選擇非手術治療可避免患者對骨折處進行切開固定，減少手術對骨折處的損傷，最大限度避免手術帶來的并發癥，另外患者也比較樂意接受非手術治療。文獻研究結果亦證實對于肱骨近端骨折Ⅱ型應優先選擇非手術治療[4]。

另外，研究結果也顯示，Ⅲ型骨折手術治療效果優良率明顯高于非手術組優良率，差異有統計學意義（P＜0.05），對于肱骨近端骨折Ⅲ型手術治療效果明顯優于非手術治療效果，提示我們對于肱骨近端骨折Ⅲ型應優先選擇手術治療而非選擇非手術治療，避免延誤病情，造成患者骨折愈合延期。主要原因分析：肱骨近端骨折Ⅲ型骨折粉碎程度明顯高于Ⅱ型，Ⅲ型骨折由于存在肱骨頭旋轉難以準確復位，因此必須進行手術切開，然后使用固定支架進行固定[5]，另外Ⅲ型骨折由于肩袖的完整性比較差，手術中要注意修復損傷的肩袖,將移位的結節骨塊與肱骨頭及干骺端骨塊復位固定,將肩袖恢復原位,這在手法復位中難以做到，非手術治療無法達到治療效果，術后早期功能鍛煉對恢復患者肩關節功能至關重要。研究結果與文獻報道相一致[6]。另外，手術組患者骨折近端對位影像學檢查明顯優于非手術組患者，差異有統計學意義（P＜0.05），非手術組患者功能恢復明顯優于手術組患者，而手術組患者骨折近端對位影像學檢查結果顯示優于非手術組。因此，對于肱骨近端骨折應該根據患者實際情況選擇合適的治療方法。本文研究也存在不足之處，由于研究納入的樣本比較少，研究結果的準確性有待大樣本研究驗證。

綜上所述，對于肱骨近端骨折，應該根據患者骨折分型選擇合適的治療方法，一般對于肱骨近端骨折Ⅱ型優先選擇非手術治療，Ⅲ型骨折以上優先選擇手術治療。

[1]王軍偉.肱骨骨折保守與手術治療的效果對比[J].中國實用醫藥,2012, 7(14):81-82.

[2]王干威,陳海波.肱骨近端骨折兩種治療方法的療效分析[J].中國現代醫生,2009,47(21):71-72.

[3]楊吉青，尚希福.肱骨近端骨折手術與非手術治療的療效比較[J]．中國臨床保健雜志,2008,11(4):392-394．

[4]郭銳.肱骨骨折保守治療與手術治療的效果對比[J].中國實用醫藥,2012,7 (20):115-116.

[5]張高耀,吳赟.保守與手術治療肱骨近端骨折的療效對比[J].中國臨床研究，2013,5（6）：108-109.

[6]楊林平.肱骨近端骨折保守與手術治療的效果對比分析[J].中國實用醫藥,2011,6(35):95-96.

R687.3

A

1672-5654（2014）10（b）-0154-02

2014-07-28）

李洪飛(1980-)，男，山東省東明縣，本科，中級，研究方向：創傷骨科。