后來者：成功的少數(shù)和不成功的大多數(shù)
——“中國邁向高收入過程中的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型研究”之十三

◎宣曉偉

后來者：成功的少數(shù)和不成功的大多數(shù)
——“中國邁向高收入過程中的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型研究”之十三

◎宣曉偉

人物繪像：羅雪村

宣曉偉，經(jīng)濟學(xué)博士，國務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟研究部研究員

由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。它的商品的低廉價格，是它用來摧毀一切萬里長城、征服野蠻人最頑強的仇外心理的重炮。它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式。

——馬克思、恩格斯（《共產(chǎn)黨宣言》，1848年）

在上篇文章里，我們談到西方世界進(jìn)入現(xiàn)代社會后，伴隨著兩次世界大戰(zhàn)和一次全球經(jīng)濟危機，不得不進(jìn)行相關(guān)的調(diào)整，并由此產(chǎn)生了社會主義思潮的興起。在本文中我們再來看其他國家在西方世界沖擊下如何應(yīng)對和發(fā)展。

西方國家進(jìn)入到現(xiàn)代社會后，馬上憑借著船堅炮利對世界其他文明下的國家和地區(qū)構(gòu)成了巨大的沖擊，為了應(yīng)對沖擊、救亡圖存，各個文明傳統(tǒng)下的各個國家不得不展開艱苦的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程。

如前所述，本來各個文明之間并無高下優(yōu)劣之分，但經(jīng)濟發(fā)展和軍事實力之間的巨大差異，使得后發(fā)的國家必須走上借鑒和學(xué)習(xí)西方的道路。正如馬克思所言：“資產(chǎn)階級由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。它的商品的低廉價格，是它用來摧毀一切萬里長城、征服野蠻人最頑強的仇外心理的重炮。它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式”。可以看到，西方各國逐步邁入現(xiàn)代社會，經(jīng)歷了漫長艱苦的過程，而且有一系列機緣湊巧的因素。但后發(fā)國家遭遇西方?jīng)_擊后，伴隨著劇烈的軍事沖突和社會動蕩，各個國家要想在一個較短時間內(nèi)完成由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的變遷，絕非易事。

事實上正如前面文章所言，后發(fā)國家順利地由低收入水平不斷上升，最后成功邁入高收入國家、實現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的，并不多見。世界上大多數(shù)后發(fā)國家的現(xiàn)代化之路雖波瀾壯闊、百折不撓，卻千折百回、命運多舛。

后發(fā)國家尤其是與西方不同文明傳統(tǒng)下的國家，在其現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型道路中，首先遭遇的困難是如何處理原有的價值信仰傳統(tǒng)、又如何借鑒吸收西方的文化價值。如前所述，西方現(xiàn)代社會所形成的政教分離、個人權(quán)利、多元價值等一系列觀念，都是在其獨特的歷史演變中逐漸產(chǎn)生的。現(xiàn)代社會所要求的終極價值觀念退回到私人領(lǐng)域，并產(chǎn)生信仰（宗教）與理性（科學(xué)）的兩分，對于大多數(shù)傳統(tǒng)社會來說，非常難以做到。例如在伊斯蘭教傳統(tǒng)中，它雖然與基督教傳統(tǒng)一樣，同屬于希伯來類型的終極價值關(guān)懷，認(rèn)同人生價值在于依靠外在力量（伊斯蘭教的真主與基督教中的上帝是一樣的，都是God）獲得來世的救贖。但不同于基督教的是，伊斯蘭教除了彼岸的關(guān)懷外，還要求在世的公正，即所謂的兩世吉慶。這樣一來，伊斯蘭傳統(tǒng)社會在其發(fā)展歷程中更多呈現(xiàn)出政教合一的傳統(tǒng)。類似的還有東正教傳統(tǒng)，東正教與天主教類似，同屬于基督教的一支，它是東羅馬帝國帶到君士坦丁堡與東方專制主義傳統(tǒng)相結(jié)合后的產(chǎn)物，隨后傳到俄羅斯和斯拉夫地區(qū)。與天主教相比，東正教更為傾向于政教合一的傳統(tǒng)。如前所述，天主教會也經(jīng)歷過政治權(quán)力和宗教權(quán)力互相勾結(jié)、互相支撐的狀態(tài)，從人類傳統(tǒng)社會的權(quán)力運行和構(gòu)架來看，政教合一是常態(tài)，更容易形成；而政教相對分離反而是不尋常的。

與此同時，東正教派也排斥天主教經(jīng)院哲學(xué)中對理性的運用，東正教更為強調(diào)虔誠和憐憫。在俄羅斯東正教看來，接近上帝的方式是要通過虔誠、愚忠和苦行，而非理性。“只有上帝本身，上帝一個，當(dāng)人深入其中，上帝完全掌握了人之時，才能拯救人”。所以盡管東正教與天主教同屬一支，但它卻很難產(chǎn)生理性和信仰的兩分。當(dāng)終極價值觀念退回到私人領(lǐng)域后，傳統(tǒng)社會有機體也逐漸解體，這在大多數(shù)傳統(tǒng)社會也是難以做到的。印度的終極價值關(guān)懷形成一套邏輯嚴(yán)密、博大精深的輪回學(xué)說，從而將印度社會劃分為各個“各安天命、各守其職”的種姓群體，要想打破這種緊密團結(jié)的傳統(tǒng)社會有機體，也是非常困難的。

因此，各個傳統(tǒng)社會的終極價值觀念都已傳承千年，與各自的社會構(gòu)成密不可分。在各國傳統(tǒng)文化遭遇西方文化進(jìn)行互動的過程中，弱勢文化接受強勢文化的什么內(nèi)容，基本不取決于強勢文化本身的狀態(tài)，而依賴于弱勢文化對外來文化理解的意義結(jié)構(gòu)。所以，盡管受到西方社會巨大沖擊，但各個傳統(tǒng)社會的終極價值觀念要在短時間內(nèi)實現(xiàn)根本轉(zhuǎn)變卻幾無可能。在這樣的條件下，社會主義意識形態(tài)映入相當(dāng)多后發(fā)國家的視野，社會主義的真善一元論理念和社會烏托邦的建構(gòu)，與傳統(tǒng)社會的終極價值觀念類似，又符合傳統(tǒng)社會有機體的架構(gòu)。此外，馬克思主義本質(zhì)上只是對資本主義現(xiàn)代社會的一種批判，對于社會主義如何具體操作，馬克思并沒有給出非常詳細(xì)清晰的論述，這樣不同的文明傳統(tǒng)都可以與社會主義傳統(tǒng)相結(jié)合。與此同時，后發(fā)國家的民族主義在其國家建立中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，民族解放運動的力量與社會主義思想相結(jié)合，在世界各國（尤其是其它文明的后發(fā)國家中）掀起了社會主義運動的熱潮。

隨著二戰(zhàn)后蘇聯(lián)和西方陣營的確立，冷戰(zhàn)由此展開，世界進(jìn)入到一場資本主義和社會主義、市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟的競爭當(dāng)中。社會主義在人類社會中的實踐，其意義非同小可。它代表了人類社會在現(xiàn)代社會確立后的另一個方向上的探索。從社會分工的角度來看，社會主義下的計劃經(jīng)濟更長于“合”的方面，而不利于“分”的方面。在整合社會與發(fā)揮國家作用方面，社會主義制度和計劃經(jīng)濟展現(xiàn)了人類歷史上無與倫比的力量，從來沒有一種社會形式可以對所有社會成員達(dá)到如此組織和動員的程度，它由此帶動了經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，也顯示出相比于早期資本主義和市場經(jīng)濟的優(yōu)勢。無論是伊斯蘭教國家、東正教國家，還是秉持儒家文化傳統(tǒng)的中國，都不同程度地嘗試社會主義制度，甚至老牌的資本主義國家，也不得不借鑒社會主義國家政府干預(yù)經(jīng)濟和提高福利保障的方式。

然而，從前面文章中我們可以看到，現(xiàn)代社會分工的產(chǎn)生根本來源于個人的自由選擇和創(chuàng)造，而經(jīng)濟增長的持續(xù)動力來自于分工不斷深化后引發(fā)的技術(shù)進(jìn)步。盡管各社會主義國家在計劃經(jīng)濟下，攜工業(yè)革命后機器化大生產(chǎn)之威力，迅速提高了自身的實力和發(fā)展水平。但計劃經(jīng)濟無法根本解決信息不對稱和激勵不相容的問題（參見吳敬璉（2010）《當(dāng)代中國經(jīng)濟改革教程》，上海遠(yuǎn)東出版社，第19頁～第21頁），亦計劃經(jīng)濟沒有辦法產(chǎn)生由所謂自發(fā)擴展的市場經(jīng)濟所帶來的足夠活力和創(chuàng)造力。

更為重要的是，為了實現(xiàn)共產(chǎn)主義的崇高理想，在革命階段人們可以通過平等主義、斗爭精神和集體主義來獲取革命的勝利，建立全新的國家和社會。

但一旦進(jìn)入到建設(shè)階段，必然面臨“娜拉出走以后怎么辦”的問題，即同樣會遇到“工人階級一旦掌握權(quán)力變成統(tǒng)治階層，如何防止被異化的困難”（參見顧準(zhǔn)（1994）“從理想主義到經(jīng)驗主義”，《顧準(zhǔn)文集》，貴州人民出版社）。可以看到，在馬克思在對社會主義的設(shè)想中，是“一切權(quán)力屬于人民”，但如何能夠真正保證這種設(shè)想實現(xiàn)，馬克思卻并未進(jìn)行過深思熟慮。在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中，馬克思論述巴黎公社的構(gòu)建時說：要“徹底清除國家等級制，以隨時可以罷免的勤務(wù)員來代替騎在人民頭上作威作福的老爺們。這些勤務(wù)員總是在公眾監(jiān)督之下進(jìn)行工作的，他們所得的報酬只相當(dāng)于一個熟練工人的收入，每月12英鎊。……，國家事務(wù)的神秘性和特殊性這一整套騙局被公社一掃而盡，……，公社一舉而把所有的公職——軍事、行政、政治的職務(wù)變成真正工人的職務(wù)，使它們不再歸一個受過訓(xùn)練的特殊階層所私有”（參見馬克思（1871）“法蘭西內(nèi)戰(zhàn)”，《馬克思恩格斯選集》，第三卷，第96頁～第97頁，人民出版社，1995年）。顯然，馬克思是希望通過“非專業(yè)化、非職業(yè)化、隨時可以輪換”的方法來保障使統(tǒng)治權(quán)力能夠掌握在普通工人的手中。然而，現(xiàn)代社會是一個高度分工并專門化的社會，一個理性化運作并高度專業(yè)化的官僚體系，是任何現(xiàn)代社會建構(gòu)和現(xiàn)代國家組織運行所無法缺少的，馬克思的相關(guān)設(shè)想在現(xiàn)實社會中很難行得通。因此，蘇聯(lián)在其社會主義實踐的過程中，從列寧到斯大林，逐漸構(gòu)建出了一套以政黨政治為基礎(chǔ)、中央高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟體制，這樣“一切權(quán)力屬于人民”逐漸演變成“一切權(quán)力屬于蘇維埃政府”，最后則成了“一切權(quán)力屬于斯大林”。中央集權(quán)下計劃經(jīng)濟的實施，并不能阻止有特權(quán)的管理者演變成新的階級，本來計劃經(jīng)濟是建立在以平等為核心的意識形態(tài)之上，特權(quán)階層的形成，在根本上動搖了社會主義和計劃經(jīng)濟的正當(dāng)性。伴隨著蘇聯(lián)的解體，蘇聯(lián)式的以計劃經(jīng)濟為特征的社會主義實踐則宣告失敗。

如前面文章所示，由于現(xiàn)代分工的產(chǎn)生和現(xiàn)代社會的出現(xiàn)需要同時在“分”與“合”的方面具備條件，既要有充分的個人權(quán)利保障和分工的自由展開，又要有強大的國家和法治傳統(tǒng)對社會進(jìn)行凝聚和重整。因此，即使那些所秉持終極價值觀念與西方世界相似，又模仿學(xué)習(xí)西方資本主義制度的國家，也不容易獲得成功。這方面的典型就是拉美國家，在歐洲殖民者所帶來等級制的天主教傳統(tǒng)觀念的影響下，拉美國家呈現(xiàn)出南歐國家的某些特征，裙帶關(guān)系和制度化腐敗盛行，社會高度的不平等，遲遲難以建立強大和負(fù)責(zé)任的政府，經(jīng)常屈服于軍事獨裁和民粹統(tǒng)治。后發(fā)國家現(xiàn)代化過程較為成功的是日本加亞洲“四小龍”，即推行所謂東亞模式，中國自改革開放以來所遵循的實際上也是類似的道路，但中國是否能夠像日本和亞洲“四小龍”一樣，最終邁入高收入社會，還存在較大的不確定性，這其中的原因，則是下面文章將要討論的內(nèi)容。