氟化物涂膜與激光聯合應用治療牙本質過敏癥的臨床分析

宋 霞 于加友

山東省即墨市人民醫院口腔科，山東即墨 266200

牙本質過敏癥（DH）不是一種獨立的疾病，而是多種牙體疾病共有的一種癥狀，是指牙齒上暴漏的牙本質部分受到機械、化學或溫度刺激時產生的一種特殊的酸、軟、疼的癥狀。牙本質過敏癥是口腔科的常見病和多發病，臨床中的治療方法有很多，但是單一治療的方法療效均不理想[1]。近年來氟化物聯合激光治療的越來越受到重視，且我院近年來聯合應用氟化物涂膜和激光治療該病取得了較為滿意療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取50例（共169 顆患牙）于我院牙科在2011年1月—2013年1月收治的牙本質過敏癥患者，其中男性19例，女性31例，年齡21～64歲之間，平均年齡38.2歲，所有患者的病程均≥1 個月，探針牙齒敏感部位為中重度疼痛，其中中度疼痛21例，重度疼痛29例，且所有患者中均排除齲齒、隱裂、充填物以及牙髓炎癥狀患者。將所有患者隨機分為三組，A組（16例患者，56 顆患牙）、B組（17例患者，56 顆患牙）和C組（17例患者，57 顆患牙），A組治療給予單純氟化物涂膜，B組治療單獨應用激光，C組治療聯合應用氟化物涂膜和激光，三組患者的一般資料如性別、年齡以及病癥程度等方面均無明顯差異，且差異無統計學意義P＞0.05，兩組具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 主要儀器 脈沖Nd：YAG 激光儀，波長為1060 nm，輸出功率0.3～3.0 W，頻率為10～30 Hz；氟化物涂膜。

1.2.2 治療方法 A組首先對患牙進行常規的清洗、干燥和隔離，然后應用專用小毛刷于清潔干燥的牙本質區域將氟化物涂膜均勻涂抹，并重復一次，同時囑患者待氟化物涂膜自然干燥形成一層透明薄膜時需保持張口1 min，同時囑患者禁止進食40 min；B組同樣首先對患牙進行常規的清洗、干燥和隔離，將激光儀參數設置在功率0.75 W，脈沖頻率15 次/min，將光導纖維頭盡量靠近敏感區，但不接觸敏感區，使用激光垂直照射牙本質敏感區，照射時間為180 min；C組先行氟化物涂膜治療，治療方法同A組，再行激光治療，治療方法同B組。

1.3 觀察指標

對三組患者治療后即刻以及治療后1 個月和3 個月時的患牙敏感程度進行測定比較，測定標準應用VAS（數字化疼痛評判法）進行判定，共0～100 分，0 分為無疼痛，100 分劇烈疼痛且無法忍受，得分越高說明敏感程度越嚴重。

1.4 療效判定標準

顯效：治療后探診，患者的主觀反應度降低≥2 度；有效：治療后探診，患者的主觀反應度降低1～2 度；無效：治療后探診，患者的主觀反應度無變化或甚至加重。

1.5 統計學方法

數據統計應用SPSS 16.0 系統軟件統計進行分析，采用（）表示計量數據，并應用t 檢驗；應用χ2檢驗表示計數資料的組間比較；P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療后的敏感度比較

對三組患者治療后即刻、治療后1 個月以及治療后3 個月的VAS 評分的比較，三個時間段中C組VAS 得分明顯小于A組和B組，且差異具有統計學意義P＜0.05，詳見表1。

表1 三組患者各時間段VAS 評分比較（分，）

表1 三組患者各時間段VAS 評分比較（分，）

注：表示與A組、B組比較#P＜0.05。

2.2 兩組療效比較

治療3 個月后對三組患者的療效進行判定，A組、B組和C組的總有效率分別為75.0%、70.0%、94.1%，三組比較，C組總有效率明顯大于對照組，且差異具有統計學意義P＜0.05，A組和B組總有效率的比較無明顯差異P＞0.05，詳見表2。

表2 三組患者療效比較（n）

3 討論

牙本質過敏癥（DH）是臨床口腔科的一種常見病癥，其是指患牙在遇到如機械、化學、溫度和滲透壓變化等各種外界刺激引起的一種異常酸痛和不適感。患者的臨床癥狀主要表現為激發痛，并以機械刺激作為顯著，其次是冷、酸、甜刺激等，其特點是發作迅速，疼痛短暫但難以忍受。其多由局部因素引起，如齲病、非齲性牙體硬組織疾病和牙周病均可引起牙本質過敏癥，全身因素也可導致DH 的形成，如維生素、礦物質缺乏，但這種情況較為少見。其具體發病機制目前尚不明確，但是多數學者采用液體動力學說來解釋牙本質過敏癥疼痛現象，并且根據液體動力學說的特點，對于DH 患者治療的關鍵在于改變牙本質小管的外形，縮小牙本質小管直徑，減少牙本質小管開放的數目，并基于封閉或部分封閉牙本質小管進行脫敏方法的治療[2]。

氟化物涂膜應用于DH 的治療已由來已久，其治療的作用機理在于氟化物涂膜釋放的氟離子可與牙本質中的鈣離子化合成氟化鈣晶體，從而堆積在牙本質小管內，進而起到封閉牙本質小管的開口，阻塞牙本質小管的作用。但是其弊端在于氟化鈣晶體的體積較小，不能完全阻塞牙本質小管[3]。且有臨床資料證實，單純應用氟化物涂膜物后，掃描電鏡顯示牙本質小管口處氟化物糊劑裂開產生了裂紋樣改變，這可能是由于氟化物糊劑未與牙本質結合，僅為覆蓋造成的[4]。

激光治療DH 主要是通過激光的熱效應使牙本質小管發生熱凝固，從而縮小牙本質小管的直徑，封閉開放的牙本質小管，達到脫敏的目的。且激光治療作用迅速、療效強大、療程短的特點，因而在臨床的治療中被廣泛應用，且近年來聯合應用氟化物涂膜和激光治療DH 的報道也不斷增多，如和紅兵等[5]研究證實，氟化物和激光聯合用于治療DH 患者后，即使用電動牙刷涮洗，90%以上的牙本質小管仍然保持較好的封閉效果。提示脫敏方法的聯合應用克服了單一脫敏方法的不足，提高了脫敏效果，現在已經成為牙本質脫敏法的一個主要研究方向[6]。在本組的資料中，對單獨應用氟化物涂膜治療的A組和單獨應用激光治療的B組以及聯合應用氟化物涂膜和激光治療的C組患者的療效進行比較，C組總有效率明顯大于A組、B組，治療后的患牙敏感度明顯小于A組、B組，且差異均具有統計學意義P＜0.05。

綜上所述，聯合應用氟化物涂膜和激光治療牙本質過敏癥患者療效確切，明顯優于單一的氟化物涂膜或激光治療，且該方法操作簡單，患者易于接受，值得臨床推廣。

[1]陶麗雯.牙本質過敏癥的研究進展[J].國外醫學口腔醫學分冊，1987，14(1)：20-22.

[2]陳建和譯.牙本質過敏的病因，鑒別診斷和護理[J].國外醫學口腔醫學分冊，1987，14(1)：21-24.

[3]張青松，邢曉艷，陳陣.氟保護漆治療老年人牙本質過敏癥臨床療效評價[J].中華老年口腔醫學雜志，2006，4(1)：17-18.

[4]廖鎮.脈沖Nd：YAG 激光聯合氟化鈉治療牙本質過敏癥的臨床應用[J].重慶醫學，2008，37(3)：331-332.

[5]和紅兵，歐炯光.氟化鈉與脈沖Nd：YAG 激光聯合應用對牙本質小管封閉作用的實驗研究[J].口腔醫學，2002，22(3)：120-122.

[6]行勇軍，曹凌，李佳.Nd：YAG 激光和不同脫敏劑治療牙本質過敏的遠期療效觀察[J].西南軍醫，2010，12(2)：199-201.