體外沖擊波治療Ⅲ型前列腺炎(CP/CPPS)療效分析

丁瑞志 時春玲 張麗霞

1.日照市中醫醫院泌尿外科，山東日照 276800；2.日照市人民醫院呼吸科，山東日照 276800

Ⅲ型前列腺炎是泌尿科較常見的疾病之一，臨床癥狀表現為排尿擾亂、盆骶疼痛及性功能障礙，對男性健康產生嚴重影響。據相關研究顯示[1]，慢性前列腺炎在男性疾病中的發病率較高，大約為14.75%，屬男性最常見的泌尿外科疾病之一，不僅導致患者身體不適，而且對其身心健康造成極大威脅。臨床常采用抗炎藥物治療，但療效并不顯著，近年來我院應用體外沖擊波對Ⅲ型前列腺炎患者實施治療，并取得良好療效。為探討體外沖擊波治療Ⅲ型前列腺炎的臨床療效，本文選取我院于2011年2月—2012年2月收治的Ⅲ型前列腺炎患者40例作為研究對象，現結果分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

資料來源于我院于2011年2月—2012年2月收治的Ⅲ型前列腺炎患者40例，所有患者均符合《中國泌尿外科疾病診斷治療指南》關于Ⅲ型前列腺炎的診斷標準[2]，且經細菌培養及常規檢查確診。將40例患者隨機分為觀察組與對照組，其中觀察組20例，年齡31～57歲，平均（44.5±9.3）歲；病程3 個月～4年不等，平均（2.1±0.3）年；臨床表現：排尿擾亂13例，盆骶疼痛9例，腰酸12例，性功能障礙8例。對照組20例，年齡32～56歲，平均（44.1±8.7）歲；病程5 個月～4年不等，平均（2.2±0.4）年；臨床表現：排尿擾亂12例，盆骶疼痛10例，腰酸11例，性功能障礙9例。兩組在年齡、病程及臨床表現等一般資料上無明顯差異（P＞0.05），有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 對照組 采用HG-2000P 型體外熱療機（由珠海和佳醫療設備有限公司生產）實施體外熱療，患者排空膀胱，并取平臥位，電極板距皮膚6cm，電壓設置范圍180～220 V，頻率13.66 MHz，溫度30℃～45℃，治療40min，1 次d，6 次1 個療程。

1.2.2 觀察組 采用Masterpuls MP100 沖擊波治療機（由瑞士STORZ MEDICAL 公司生產）實施體外沖擊波治療，患者排空膀胱，并取平臥位，于B 超定位下實施治療，電壓設置范圍12～15kV，頻率25 次/min，穿透深度50 mm，沖擊次數2000 次，沖擊時間45 min/次，1周1 次，4 次1 個療程。

1.3 觀察項目和指標

①以NIH-CPSI（慢性前列腺炎癥狀指數）評分標準為依據，比較治療前后兩組的癥狀評分；用McGill 疼痛問卷簡表對治療前后兩組的疼痛指數進行評估。其中輕度評分為1～15 分，中度為16～30 分，重度為31～43 分[3]。②療效評判標準：顯效：NIH-CPSI評分下降＞15 分；有效：NIH-CPSI 評分下降5～15 分；無效：NIHCPSI 評分下降＜5 分。

1.4 統計學方法

統計學軟件：SPSS 16.0；計數資料用χ2檢驗；計量資料用（）表示，用t 檢驗；P＜0.05 表示有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后在NIH-CPSI 與疼痛評分上的比較

治療前，兩組在NIH-CPSI 與疼痛評分上均無明顯差異（P＞0.05）；治療后，兩組評分均明顯下降，且觀察組的下降水平明顯優于對照組（P＜0.05），差異有統計學意義。結果見表1。

表1 兩組治療前后NIH-CPSI 與疼痛評分對比（，分）

表1 兩組治療前后NIH-CPSI 與疼痛評分對比（，分）

注：與對照組相比，#P＜0.05。

2.2 兩組臨床療效對比

觀察組顯效15例，有效5例，無效0例，總有效率為100%；對照組顯效5例，有效10例，無效5例，總有效率為75%。觀察組的治療總有效率明顯高于對照組（P＜0.05），差異有統計學意義。結果如表2 所示。

表2 兩組臨床療效對比[n（%）]

3 討論

Ⅲ型前列腺炎屬男科常見疾病，是由前列腺管阻塞而引起，其發病率逐年升高，且逐漸趨于年輕化，發病期多伴有心理障礙，對患者的正常生活及身心健康均產生嚴重影響。據有關研究顯示[4]，Ⅲ型前列腺炎的發病率大約占慢性前列腺炎發病率的95%，雖然臨床治療該病多采用抗炎藥物治療，但其治療效果并不顯著，且起效慢、易引起腸道反應。

體外熱療與體外沖擊波治療是當前臨床較為常用的治療方法，其中體外熱療法為高頻電流以空氣為介質，作用至人體，產生一定的電磁場，通過熱效應發生作用，同時經高頻電磁震蕩的動能效應，對骨盆底肌群張力產生降低作用，從而緩解盆骶疼痛感[5]。而體外沖擊波可利用空化作用粉碎前列腺管內栓子，并通過排精將前列腺管內的阻塞物質排出，并通過沖擊波機械應力作用，使病灶組織細胞出現物理反應，加速毛細血管的循環，減輕前列腺的間質性水腫，同時通過體外沖擊波治療，可有效改變細胞周圍的自由基，對疼痛物質產生抑制釋放作用，從而降低前列腺管內壓力，保持其通暢，減輕會陰脹痛，加速前列腺微循環，減輕水腫現象及尿道前列腺部受壓，改善排尿癥狀[6-8]。以上兩種治療方法對Ⅲ型前列腺炎均有效果，但體外沖擊波的治療效果較為顯著，且未出現明顯不良反應。

本研究通過對實施體外熱療的對照組與實施體外沖擊波治療的觀察組進行比較，結果顯示觀察組NIH-CPSI 與疼痛評分下降水平明顯優于對照組，P＜0.05；與劉占德[9]的研究結果一致；表明體外沖擊波治療Ⅲ型前列腺炎可有效緩解患者的疼痛，改善臨床癥狀。另外，觀察組在治療有效率上明顯高于對照組（100%vs75%），P＜0.05，差異有統計學意義；與孫先軍、撒應龍等[10]的研究結果基本一致；表明體外沖擊波治療Ⅲ型前列腺炎可有效提高治療有效率，緩解患者的痛苦，提高其生存質量。

綜上所示，體外沖擊波治療Ⅲ型前列腺炎可有效提高治療有效率，緩解患者的疼痛，改善臨床癥狀，減輕其痛苦，臨床效果顯著，值得臨床進一步推廣與應用。

[1]童亮，呂軍.體外沖擊波治療在男性慢性骨盆疼痛綜合征中的應用進展[J].中國全科醫學，2012（6）：599-601.

[2]那彥群.中國泌尿外科疾病診斷治療指南[M].2007 版.北京：人民衛生出版社，2007：127-135.

[3]王曉軍，盧立全，史曉偉，等.體外沖擊波治療ⅢB 型前列腺炎[J].中國性科學，2008，9（11）：13-14，16.

[4]張勇，孫鳳嶺，臧桐.藥物聯合局部熱療治療慢性前列腺炎疼痛癥狀的療效(附76例報告)[J].中華男科學雜志，2008，14(5)：451-453.

[5]劉杰，江專新，張小玲，等.體外沖擊波與高頻熱療治療ⅢB 型前列腺炎患者168例療效評價[J].昆明醫學院學報，2011，18（2）：118-120.

[6]5lavkovieA,RadovanovieM,VlaikovieM,etal.Extracorporealshoekwavelithotripsy in the management of pediatric urolithiasis.UrolRes,2006：34(5)：315-320.

[7]Habermacher GM，Chason JT，Schaeffer AJ.Prostatitis ／chronic pelvic pain syndrome[J].Annu Rev Med，2006，19(57)：195-206.

[8]LITWIN MS.A reviewofthe development and validation of the national institutes of health chronic prostatitis symptom index[J].Urology，2002，60（6）：14-18.

[9]劉占德.體外沖擊波治療ⅢB 型前列腺炎臨床分析[J].吉林醫學，2012，20（9）：1838.

[10]孫先軍，撒應龍，葉緒曉，等.體外沖擊波治療Ⅲ型前列腺炎(CP/CPPS)療效研究[J].中國男科學雜志，2010，10（9）：29-32.