剛性兌付裂變銀行信用

劉鏈

歲末年初，伴隨著中誠信托兌付危機事件的進展，是有關(guān)該事件責(zé)任的爭論不休，尤其是中介兼通道角色扮演者的“工商銀行”何以在此次事件中如此義正詞嚴的傲慢，令很多沖著銀行信用而去的投資者百思不得其解。

信用裂痕

1月31日是中誠信托“誠至金開1號”30億元信托計劃兌付日期，就在兌付期限將至的春節(jié)前夕，神秘接盤者出手兜底中誠信托“誠至金開1號”信托項目，投資人本金悉數(shù)到賬，只損失了一小部分利息，30.3億元的信托兌付危機以“剛性兌付”的形式告終，這也是至今為止所有出現(xiàn)危機的信托產(chǎn)品殊途同歸的命運。

剛性兌付的行業(yè)慣例仍未打破，10萬億元信托資產(chǎn)仍如海市蜃樓般美麗。大膽假設(shè)，如果該信托項目以違約告終，可能會導(dǎo)致投資者對信托和其他影子銀行信貸市場喪失信心，致使這些市場上的流動性收緊，從而產(chǎn)生信貸緊縮。

雖然投資人拿回了本金，只損失了一小部分利息，表面看這次事件對于工行和中誠信托的商譽造成了一定影響，背后則是銀信合作、甚至投資者對影子銀行市場的信心出現(xiàn)了裂痕。這種裂痕或許打破剛性兌付從量變到質(zhì)變的必經(jīng)過程。

瑞銀證券特約首席經(jīng)濟學(xué)家汪濤認為，信托或影子信貸若違約，最主要的負面影響是打擊投資者對影子銀行市場的信心。

“由于信托公司不同于銀行，不能創(chuàng)造貨幣、沒有高杠桿，且?guī)缀鯖]有證券化，因此信托違約對金融體系產(chǎn)生的直接影響（例如通過支付體系產(chǎn)生的影響）應(yīng)當較為有限?！蓖魸赋?。

銀行或許會因支持或分銷這樣的信托產(chǎn)品而遭受相應(yīng)的損失，但損失規(guī)模與其資產(chǎn)規(guī)模相比要小很多。但是，違約事件可能會導(dǎo)致投資者對信托和其他影子銀行信貸市場喪失信心，致使這些市場上的流動性收緊，從而產(chǎn)生信貸緊縮。

教訓(xùn)深刻

盡管該信托產(chǎn)品最終并未違約，但由于該產(chǎn)品的基礎(chǔ)資產(chǎn)已經(jīng)出現(xiàn)了損失，暫時的兌付完成并不影響損失的實際產(chǎn)生，而涉及相關(guān)主體有信托公司、商業(yè)銀行和投資者。

無論該事件如何處理（損失處理方式無非是在三者之間進行相互切分，要么這個損失是銀行背負，要么是信托公司背負，要么是投資者背負），最終產(chǎn)生的結(jié)果均是系統(tǒng)性的壓制了商業(yè)銀行后期的風(fēng)險偏好。

如果以銀行作為分析主體，我們可能看到如下幾個可能的結(jié)果。一是銀行背負了損失，而投資者如數(shù)兌現(xiàn)，則商業(yè)銀行損失了利潤。這個損失是銀行作為非標資產(chǎn)代銷渠道而換得的教訓(xùn)。則日后銀行在考慮代銷類似產(chǎn)品時，將慎之又慎，其風(fēng)險偏好將顯著下降。

二是投資者背負了損失，而銀行沒有任何經(jīng)濟損失，則銀行流失了客戶，這種流失后果在目前無法用經(jīng)濟利益來衡量，對于銀行依然是一種損失。而該損失的產(chǎn)生依然是銀行作為非標資產(chǎn)代銷渠道而換來的教訓(xùn)。同樣會造成銀行日后代銷各類產(chǎn)品時風(fēng)險偏好程度顯著下降。

三是如果投資者和銀行都不背負損失，則由中誠信托來背負這個損失。在當前行業(yè)背景下，這種情況似乎難以出現(xiàn)。

除了上述三種主體涉事外，似乎還有山西省政府介入其中，這樣主體就成為了四個——“政府、信托、銀行、投資者”，無論如何處理此次事件，銀行必然要蒙受一些損失，無論是經(jīng)濟上的還是客戶資源上的，而這個損失是其作為代銷渠道所導(dǎo)致的。

事實上，最近兩三年以來，非標資產(chǎn)的飛速膨脹與任何一類金融主體的行為都脫離不了關(guān)系，而銀行作為一個“代銷渠道”事實上起著非常重要的作用。試想一下，如果沒有這個代銷渠道，而換做其他的銷售模式，很難想象非標資產(chǎn)可以迅速膨脹起來。這里有客戶風(fēng)險意識不強的因素，但是客戶的風(fēng)險意識不強是建立在相信銀行銷售基礎(chǔ)之上，雖然不合理，但是合乎當前的中國國情。

這一事件的發(fā)生將導(dǎo)致銀行在日后作為渠道方銷售該類風(fēng)險資產(chǎn)時會慎之又慎，合理外推，在該風(fēng)險事件發(fā)生后，銀行對于非標類資產(chǎn)的代銷環(huán)節(jié)將會顯著收窄，當市場缺乏這個環(huán)節(jié)后，即便其他各類主體依然保持著過高的風(fēng)險偏好，但是風(fēng)險資產(chǎn)的擴張速度將會明顯放緩。

也許這個事件并非違約，但是確實起到了風(fēng)險教訓(xùn)的目的，特別是對作為中國金融系統(tǒng)的中流砥柱的銀行，可謂教訓(xùn)深刻。為避免此類事件重演，嚴控風(fēng)險代銷環(huán)節(jié)是必然，當渠道不再暢通后，則非標資產(chǎn)的拓展擴張將受到極大的抑制，從宏觀上是有助于控制風(fēng)險資產(chǎn)增長速度的。

最后落定在債券市場上，如果借此事件，銀行的風(fēng)險偏好能系統(tǒng)性降低，無疑對于標準債券品種是一個利多的支撐。即是否實質(zhì)違約并不重要，重要的是是否通過風(fēng)險損失事件系統(tǒng)性的降低參與主體的風(fēng)險偏好。

中信證券認為，中誠信托兌付風(fēng)險將推動高收益?zhèn)行星?，但無需過度高估對債券市場的沖擊。由于國內(nèi)債券市場較強的道德風(fēng)險預(yù)期以及在整體信用體系中相對隔離的地位，無需過度高估此次兌付風(fēng)險對于債券市場的沖擊，該信托產(chǎn)品最終實現(xiàn)兌付，可能更加刺激市場對于政府救助的預(yù)期，推動高收益?zhèn)袌鲂纬梢欢ㄐ星?。endprint