兩種前牙殘根樁核冠修復技術的療效比較

郭璇

（秦皇島市中醫醫院口腔科河北秦皇島066000）

兩種前牙殘根樁核冠修復技術的療效比較

郭璇

（秦皇島市中醫醫院口腔科河北秦皇島066000）

目的：對兩種樁核冠技術用于殘根殘冠修復的臨床療效進行對比。方法：將256例殘根殘冠患者(432顆前牙)隨機分為對照組(n=216)與實驗組(n=216，對照組患者采用金屬鑄造核樁技術進行治療，實驗組患者采用玻璃纖維樁樹脂核技術進行治療，每隔6個月對患者進行再次檢測。結果：1年期成功率無顯著性差異（＞0.05），2年后成功率：對照組成功率86.1%，實驗組成功率97.2%，有顯著性差異(＜0.05)，實驗組治療效果要優于對照組。結論：對于前牙殘根殘冠的修復，玻璃纖維樁核冠技術的臨床療效要比金屬鑄造樁核冠技術更加安全、高效，值得臨床推廣應用。

前牙；殘冠；殘根；樁核；修復

針對患者前牙出現牙體組織大面積缺損的情況，臨床上通常不是采用全冠修復療法，而是采用樁核冠修復技術進行治療[1]。選取我科收治的256例(432顆)前牙牙體大面積缺損患者，分別采用鑄造金屬樁核技術與玻璃纖維樁樹脂核技術對患者進行治療，比較兩種療法的實際臨床療效，現報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料：自2011年5月～2014年5月我科收治256例前牙殘冠殘根患者(432顆前牙)，其中女性患者100例(172顆前牙)，男性患者156例(260顆前牙)；其中尖牙50顆，側切牙158顆，中切牙224顆；患者年齡19～68歲，平均35歲；均經過完善的根管治療，患者牙齒排列較整齊、牙齒無松動、無牙槽骨骨折、X線牙片檢查根管充填完善、牙槽骨吸收在根頸1/3以內、殘根根面在齦上≥2mm、根長≥8mm、牙周組織情況良好。隨機將患者分為對照組與實驗組，其中對照組128例(216顆牙)，實驗組128例(216顆牙)，兩組患者在性別、年齡大小與患病程度上，均沒有顯著的差異(＞0.05)，有可比性。

1.2 材料和方法

1.2.1 材料：美國Vita螺紋加強固位型玻璃纖維

樁，配套專用樹脂粘結劑，光固化樹脂樁核材料。

1.2.2 修復方法

1.2.2.1 根管預備及完成樁核：需要對每位患者每顆大面積缺損的前牙進行完整的根管治療，術中要求根尖部保留3～5mm根充材料以封閉根尖孔，樁的直徑約為牙根直徑的1/3，在治療完成后對患者觀察2周，如果患者沒有明顯疼痛感、臨床檢查沒有叩痛等根尖周炎的癥狀，根尖片顯示根充完善。由同一名醫師進行所有患者的治療。兩組患者均用金屬烤瓷冠或全瓷冠恢復牙體外型，并由同一技工完成。

采用金屬鑄造核樁技術對照組患者進行治療：攝X線片了解牙根長度、外形，采用G鉆按要求完成根管預備。預備好的根管干燥后，將細嵌體蠟烤軟插入根管內，確保蠟條充滿整個根管，并且與根管內部緊密接觸，蠟樁核塑形后冷卻取出，檢查是否完整和完全就位，交技工室，直接法制作樁核，試戴合適后粘固。

采用玻璃纖維樁核技術實驗組患者進行治療：采用配套麻花鉆，由小號到大號的順序，逐號準備治療所需的大小和長短，按照根管的直徑與深度的不同，試戴與終末鉆頭同型號的玻璃纖維樁，并用金剛砂車針切除多余的纖維樁至所需的長度，常規粘結Vita玻璃纖維樁。10min后用光固化樹脂樁核材料完成樁核制作。

1.2.2.2 常規牙體制備及全冠修復。

1.3 評定標準：①成功：每隔半年對患者進行再次檢測，患者經過臨床檢查咀嚼功能正常、牙齒美觀、沒有明顯癥狀，牙冠無松動脫落，與臨牙鄰接關系正常，沒有等癥狀；②失敗：每隔半年對患者進行再次檢測，患者經過臨床檢查有咬合痛、咀嚼功能障礙、根尖炎、牙周病、牙齦炎、冠折、根折、樁折、修復體松動、叩痛等癥狀中的一種，就認為失敗。

1.4 統計學處理：對照組與實驗組的結果分析均采用SPSSl3.0統計軟件來進行，組間比較采用χ2檢驗，＜0.05差異有統計學意義。

2 結果

每隔6個月對患者進行再次檢測，對照組與實驗組患者在1年內的臨床檢查都沒有發現明顯的癥狀，成功率無顯著性差異(＞0.05)。觀察2年期后發現成功率有顯著性差異，有統計學意義(＜0.05)，對照組為86.1%，實驗組為97.2%，這說明實驗組的治療成效要優于對照組。兩年期對這兩種樁核冠修復技術的臨床療效統計結果見表1。

表1 兩年期樁核冠修復技術的療效統計

3 討論

3.1 樁核材料分析：目前，全瓷樁核、鑄造樁核、玻璃纖維樁樹脂核與成品螺紋樁樹脂核是經常使用的4種樁核材料[2]。其中全瓷樁核、鑄造樁核、玻璃纖維樁樹脂核在臨床上的使用非常廣泛，特別是全瓷樁核及全瓷冠修復技術，具備了對牙齦刺激性、美觀、生物相容性好等多種優點，是目前最理想的修復方式，但由于這種技術的成本較高，部分患者無法接受，那么許多患者會選擇鑄造樁核和玻璃纖維樁樹脂核這兩種修復技術來進行治療[3]。鑄造樁核具備與牙體組織密合度高、抗壓強度高、機械強度高等優點，但是其制作過程比較復雜，并且具有易致牙齦變色、易氧化的缺點[4]。因此，越來越多的患者采用玻璃纖維樁樹脂核來進行治療，這種技術不但具備臨床操作方便、對核磁共振成像基本沒有影響的優點，還具備了優良的力學與美學性能[5]。通常，玻璃纖維樁的力學性能表現為其彈性模量與牙本質模量較為接近，平均彈性模量為21 GPa，這樣能夠使應力沿著根部牙本質均勻分布，使得根折的發病率明顯降低，并且能夠方便地取出折斷的纖維樁，使得臨床上再次修復更加方便[6]。而玻璃纖維樁的美學性能表現為美學效果與自然牙十分接近，能夠結合全瓷冠進行修復，具備良好的透光新，并且沒有腐蝕性[7]。

3.2 并發癥分析

3.2.1 對照組根折多發：主要考慮原因是鑄造金屬樁彈性模量遠高于牙體組織，受較大的載荷時，牙根局部產生應力集中引發根折。次要原因：①根管治療使得牙根本身強度下降；②根管預備直徑過大過深，導致根管壁抗力下降；③樁根比例不調。實驗組患者均沒有出現根折的癥狀，主要考慮原因玻璃纖維樁的力學特性，不易造成根折。其次是嚴格遵守適應證選擇，通常是選擇外傷或齲壞的牙齒能保證健康的牙體組織在平齊牙齦2mm以上，在預備患牙時至少保留1.5mm以上的牙本質肩領

3.2.2 炎癥分析：①選擇玻璃纖維樁核或者貴金屬鑄造金屬樁核，能夠使得牙周疾病與牙齦炎的發病率明顯下降。雖然普通合金鑄造金屬樁核的成本較低，大多數患者能夠接受，但是具備易致牙根折裂、易過敏、易氧化的缺點，會使得牙周疾病與牙齦炎的發病率有所上升[8]。貴金屬鑄造金屬樁核選用的貴金屬，具備硬度低、不易氧化、生物相容性好等優點，能夠使得牙周疾病與牙齦炎的發病率明顯下降。而玻璃纖維樁核能夠形成良好的邊緣封閉效果，具備了良好的生物相容性，也能夠使得牙周疾病與牙齦炎的發病率明顯下降。②盡量選擇質量好的貴金屬烤瓷或全瓷冠，減少冠邊緣對牙齦的刺激。非貴金屬PFM全冠易發生金屬離子的滲出而致齦染色[9]。在烤瓷冠或全瓷冠的預備和制作中嚴格按照每一步要求處理，保證模型的精確和冠的密合。由于外傷致斷面位于牙齦下方超出2mm，可行正畸牽引術牽根斷面至齦上或電刀齦切術，保證患者牙齦健康，減少牙周疾病。

3.2.3 冠折及松動脫落分析：由于玻璃纖維樁的強度弱于鑄造金屬樁，故易致玻璃纖維樁冠部折斷。需要注意①如果患者需要進行角度矯正的美觀修復，或者牙根角度傾斜過大，不能大量使用纖維樁[10]；②如果患者的咬牙合力較大，臨床表現為深覆牙合，不適合使用纖維樁；③如果患者受力時頸部沒有足夠牙體組織能夠依靠，外傷導致斷面位于牙齦下超過2mm，就要謹慎使用纖維樁。實驗組有一例患者深覆牙合，咬牙合力過大，引起冠折，導致失敗，然后去除玻璃纖維樁，改用鑄造金屬樁核冠修復，至今使用良好。松動脫落的原因分析是由于樁進入根管的深度不夠，粘結面積偏小或使用粘結劑時操作不當。重新預備根管，選用合適的玻璃纖維樁，完成玻璃纖維樁核冠的修復，患者十分滿意。

綜上所述，通過對兩種殘根樁核冠修復技術的臨床療效的對比與結果分析，我認為，必須正確選擇適應癥，完善修復前準備，把握備牙與樁核冠制作要點。從長期來看，纖維樁樹脂核修復前牙殘根殘冠的臨床成效更高、更加安全。因此在臨床有更大的發展空間，值得推廣應用。

[1]莊培堯.玻璃纖維樁在前牙殘根殘冠修復中的臨床應用體會[J].中國民族民間醫藥，2014，23（8）：111.

[2]李爽.玻璃纖維樁與鑄造金屬樁修復用于前牙修復的臨床效果比較[J].中國衛生產業，2014：18（1）：110-111.

[3]漆梅，張愛玲，聶彬，等.玻璃纖維樁與金屬鑄造樁在殘冠殘根修復中應用的臨床比較[J].中國美容醫學，2011，20（10）：1601-1603.

[4]孫迎春，周輝，高平.三種樁核冠修復老年人上前牙殘根殘冠臨床效果的比較[J].中華老年口腔醫學雜志，2011，9（4）：230-233.

[5]薛立堂.樁核烤瓷冠在前牙殘根斷根殘冠修復中的應用[J].基層醫學論壇，2013，17（2）：175-176.

[6]常志明.玻璃纖維樁與金屬樁核修復牙體缺損的比較[J].中國組織工程研究，2013，29：5309-5315.

[7]許玨，李鈞，張姝.纖維樁和金屬鑄造樁修復療效的回顧性比較[J].口腔材料器械雜志，2013，22（2）：110-112.

[8]付峰勃.纖維樁在前牙殘冠中的應用[J].中國美容醫學，2013，22（18）：1884-1885.

[9]代曉英，郭清泉.兩種樁核系統修復前牙殘根殘冠的臨床評價[J].中國現代藥物應用，2012，6（7）：57-58.

[10]賴永才，譚勇華.纖維樁和鑄造樁核在前牙殘根再次修復中的療效比較[J].中國美容醫學，2012，21(18)：133-134.

編輯/何志斌

Com pa rison o f c linica le ffec t o f tw o k inds o f ante rio r tee th residua l roo t and c row n resto ra tion techno logy

GUO Xuan
(Departmentof Stomatology,Qinhuangdao City Hospitalof Trad itionalChinese Medicine,Qinhuangdao 066000,Hebei,China)

Ob jective Two kinds of technology of pile nuc lear crown for the c linical curative effect of restoration of residual root and c rown were compared.M ethods 256 cases of residual crown and residual root ofpatients(432 teeth)were random ly d ivided into control g roup(n=216)and experimental group(n=216,control group patients with castmetal post coretechnology to carry on the treatment,the experim entalg roup patients by using the nuc lear technology of g lass fiber postand resin treatment,every six months tested again for the patient.Resu lts The success rate of one yearperiod with no significant d ifference(＞0.05),the rate of success after two years:in the control g roup,the success rate was 86.1%,the experimentalgroup,the success rate was 97.2%,there was significant difference(＜0.05),the treatment effect of the experimental g roup is better than control g roup.Conclusion For the repair of anterior residual crown and root,the c linicalefficacy of g lass fiber post core crown technology than the m etal casting pile nuc lear crown is safer and more efficient,it is worthy of c linicalapp lication.

anterior teeth;residual c rown;residual root;postand core;repair

R783

A

1008-6455（2014）22-1916-03

2014-03-12

2014-08-20