產(chǎn)權(quán)、政治聯(lián)系與政府補(bǔ)貼關(guān)系分析

何杰鋒+雷超超

內(nèi)容摘要：在中國(guó)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，政治聯(lián)系作為企業(yè)與政府建立關(guān)系的主要手段，往往是影響政府補(bǔ)貼去向的重要因素。本文研究企業(yè)政治聯(lián)系與所獲得的政府補(bǔ)貼之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在其他條件相同的情況下，企業(yè)的政治聯(lián)系強(qiáng)度越大，獲得的政府補(bǔ)貼就越多；政治聯(lián)系對(duì)民營(yíng)企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的正面影響大于國(guó)有企業(yè)，政治聯(lián)系的作用只在地方性國(guó)企表現(xiàn)顯著。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，在同等條件下，上市公司所在地市場(chǎng)化水平越低，政治關(guān)系對(duì)企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的影響就越顯著。

關(guān)鍵詞：政府補(bǔ)貼 政治聯(lián)系 產(chǎn)權(quán) 市場(chǎng)化

問(wèn)題的提出

政府和企業(yè)的關(guān)系一直都是理論研究熱點(diǎn)。地方政府對(duì)上市公司提供補(bǔ)貼是各地政府普遍采取的財(cái)政行為，是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控，對(duì)企業(yè)進(jìn)行扶持的重要手段。由于中國(guó)政府補(bǔ)貼制度仍未健全，地方政府給予補(bǔ)貼缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，隨意性大，企業(yè)為了爭(zhēng)取補(bǔ)貼這種稀缺資源，往往要做很多工作，政治聯(lián)系往往就是這些工作當(dāng)中必不可少的一部分。張軍（1995）認(rèn)為“關(guān)系”作為一種非正式的經(jīng)濟(jì)手段，在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體中發(fā)揮著重要作用。Choi et al（1999）認(rèn)為由于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體缺乏完善的價(jià)格體系和法律環(huán)境，企業(yè)更偏向于利用政治聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)作為自我保護(hù)策略。此外，政治聯(lián)系還能降低交易成本和減少交易過(guò)程中的不確定性。由此可以得出一個(gè)值得研究的實(shí)證話題：政治聯(lián)系是否有助于企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼？

政治聯(lián)系的形成可以是先天繼承的，也可以是后天形成的。前者主要是發(fā)生在國(guó)有企業(yè)身上，產(chǎn)權(quán)屬性賦予其先天的政治聯(lián)系。后者主要是民營(yíng)企業(yè)通過(guò)社會(huì)交往建立政治關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而形成的。Li等（2002）將政治聯(lián)系的動(dòng)機(jī)分為主動(dòng)尋求型和被動(dòng)施加型兩種，前者主要發(fā)生在民營(yíng)企業(yè)身上，其外在表現(xiàn)為企業(yè)向政府或政客進(jìn)行尋租，而后者主要發(fā)生在國(guó)有企業(yè)身上，表現(xiàn)為政府或政客向企業(yè)尋租。由此可見(jiàn)，在研究政治聯(lián)系對(duì)政府補(bǔ)貼的影響時(shí)區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，對(duì)企業(yè)樣本進(jìn)行國(guó)企和民企分組研究是很有必要的。

另一方面，隨著市場(chǎng)化程度的提高，政治聯(lián)系對(duì)于企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的影響會(huì)不會(huì)有所降低？羅黨論等（2009）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)胤疆a(chǎn)權(quán)保護(hù)越差、政府干預(yù)越大以及金融發(fā)展水平越落后的時(shí)候，民營(yíng)上市公司更有動(dòng)機(jī)去與政府形成政治聯(lián)系。余明桂等（2010）研究發(fā)現(xiàn)，在制度約束弱的地區(qū)，政治聯(lián)系對(duì)于民營(yíng)企業(yè)獲得財(cái)政補(bǔ)貼的幫助越大。鑒于此，在研究政治聯(lián)系對(duì)政府補(bǔ)貼的影響時(shí)，考慮企業(yè)所處的制度環(huán)境將加深人們對(duì)政治聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)后果的理解。

本文的研究主要回答以下問(wèn)題：其一，企業(yè)的政治聯(lián)系強(qiáng)度越大，其獲得政府補(bǔ)貼是否越多？其二，政治聯(lián)系對(duì)于企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的影響是否會(huì)因企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同而存在差別？其三，考慮到上市公司所在地的市場(chǎng)化程度不同，問(wèn)題一的結(jié)論又會(huì)出現(xiàn)什么變化？

相比起以前的研究文獻(xiàn)，本文的主要貢獻(xiàn)是運(yùn)用評(píng)分法，嘗試從更全面的角度刻畫企業(yè)公開的政治聯(lián)系圖景，并從上市公司樣本出發(fā)考察政治聯(lián)系對(duì)于企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的影響，并通過(guò)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行了驗(yàn)證，有助于加深人民對(duì)政治聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)后果的認(rèn)識(shí)，從而為加快市場(chǎng)化進(jìn)程，減弱政治聯(lián)系的政府補(bǔ)貼效應(yīng)提供了有益的啟示。此外本文的研究結(jié)論也從產(chǎn)權(quán)和制度環(huán)境的視角豐富了政治聯(lián)系研究方面的文獻(xiàn)，為人們研究企業(yè)政治聯(lián)系所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果提供一個(gè)新的視角。

理論闡述與實(shí)證假設(shè)

（一）政治聯(lián)系與政府補(bǔ)貼

目前中國(guó)政府補(bǔ)貼的發(fā)放沒(méi)有硬性的指標(biāo)和明確的指引性條款，地方官員在決定補(bǔ)貼對(duì)象和額度時(shí)有很大的自主裁量權(quán)。這種彈性決策的空間一定程度上就成為官員利用權(quán)力進(jìn)行尋租的空間。在政府補(bǔ)貼的審批過(guò)程中，政治聯(lián)系越強(qiáng)的高管越熟悉政府內(nèi)部運(yùn)作、了解政策意圖和動(dòng)向，這為企業(yè)申請(qǐng)政府補(bǔ)貼提供了便利。而且，企業(yè)高管可以利用政治聯(lián)系所提供的社會(huì)資本和人脈資源，與政府部門進(jìn)行更加有效的“溝通”，減少信息不對(duì)稱。從以往的研究來(lái)看，企業(yè)的政治聯(lián)系確實(shí)有助于政府補(bǔ)貼的獲得，但是對(duì)于政治聯(lián)系的刻畫，僅僅是從政治關(guān)系的“有無(wú)”出發(fā)，探究其對(duì)政府補(bǔ)貼的影響，而并沒(méi)有根本性地從政治關(guān)系的強(qiáng)度出發(fā)，探究其與政府補(bǔ)貼強(qiáng)度的關(guān)系。下文將構(gòu)建政治聯(lián)系指數(shù)和政府補(bǔ)貼強(qiáng)度指標(biāo)，在已有研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步刻畫企業(yè)政治聯(lián)系的強(qiáng)度，力求更全面地刻畫出企業(yè)的公開政治聯(lián)系圖景，從而得出兩者更加深層的聯(lián)系。由此本文提出第一個(gè)假設(shè)：

H1：在同等條件下，企業(yè)的政治聯(lián)系強(qiáng)度越強(qiáng)，獲得的政府補(bǔ)貼就越多。也就是說(shuō)，在其他條件相同的情況下，有強(qiáng)政治聯(lián)系的企業(yè)比弱政治聯(lián)系的企業(yè)獲得更多的政府補(bǔ)貼。

（二）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與政府補(bǔ)貼

對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，由于其天生具有的與政府的“血緣”關(guān)系，企業(yè)高管的政治聯(lián)系強(qiáng)弱對(duì)于財(cái)政補(bǔ)貼的獲得影響可能并不顯著。Kornai（1986）提出了“預(yù)算軟約束”的概念。他認(rèn)為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的國(guó)有企業(yè)發(fā)生虧損或面臨破產(chǎn)，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理或廠長(zhǎng)就會(huì)預(yù)期得到國(guó)家財(cái)政的支持，國(guó)家財(cái)政也往往通過(guò)追加投資、減免稅收或提供補(bǔ)貼等方式保證虧損的企業(yè)繼續(xù)生存。政府補(bǔ)貼從一定程度上是一種稀缺的資源。由于所有制性質(zhì)的差別，民營(yíng)企業(yè)并沒(méi)有像國(guó)企一樣具有天然的“血緣”關(guān)系。政府并沒(méi)有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)和義務(wù)給予補(bǔ)貼。在這種情況下，民營(yíng)企業(yè)受到了政策性歧視。政治聯(lián)系能夠提高民營(yíng)企業(yè)的地位。民營(yíng)企業(yè)和政府建立聯(lián)系，獲得“類國(guó)企”的身份，能夠?qū)ζ浍@得政府補(bǔ)貼有顯著的幫助。基于上述分析，本文提出以下假設(shè)：

H2：政治聯(lián)系對(duì)于企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的影響因企業(yè)的所有制性質(zhì)的不同而存在差別：政治聯(lián)系對(duì)民營(yíng)企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼的正面影響大于國(guó)有企業(yè)。

（三）市場(chǎng)化水平與政治聯(lián)系的政府補(bǔ)貼效應(yīng)

政治聯(lián)系的政府補(bǔ)貼效應(yīng)是指政治聯(lián)系強(qiáng)度越強(qiáng)的上市公司能夠獲得更多的財(cái)政補(bǔ)貼。樊綱、王小魯和朱恒鵬（2010）認(rèn)為中國(guó)不同地區(qū)之間由于資源稟賦、地理位置、國(guó)家政策等方面的差異，導(dǎo)致其在市場(chǎng)化程度上存在很大的差異。在制度越落后、政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)越嚴(yán)重、腐敗越嚴(yán)重的國(guó)家和地區(qū)，民營(yíng)企業(yè)家建立政治聯(lián)系的動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)。在市場(chǎng)化程度越低的地區(qū)，地方政府的權(quán)力越大，政府對(duì)企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)的干預(yù)越多。在這種情況下，政府制定補(bǔ)貼政策時(shí)有足夠的自主裁量權(quán)，有政治聯(lián)系的企業(yè)通過(guò)與政府官員有效的“溝通”，其獲得政府補(bǔ)貼的優(yōu)勢(shì)就越大，也就是說(shuō)政治聯(lián)系的政府補(bǔ)貼效應(yīng)越強(qiáng)。基于上述分析，本文提出以下假設(shè)：endprint