基于博弈理論的高職教育中企業(yè)角色定位研究

周勇

摘要：運用博弈理論分析企業(yè)與學校、企業(yè)與企業(yè)等校企合作參與者之間的利益博弈，探討企業(yè)與學校對校企合作冷熱不一的根源，提出解決企業(yè)不愿意參與校企合作的方法。

關鍵詞：博弈；高職教育；企業(yè)；角色定位

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1672-5727（2014）01-0053-03

“校企合作、工學結合”已成為我國當前職業(yè)教育改革與發(fā)展的方向。2006年，中共中央、國務院頒發(fā)《關于職業(yè)院校試行工學結合、半工半讀的意見》，大力支持和鼓勵校企合作。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2011—2020年）》提出：“要調(diào)動行業(yè)企業(yè)的積極性。建立健全政府主導、行業(yè)指導、企業(yè)參與的辦學機制，制定促進校企合作辦學法規(guī)，推進校企合作制度化。”高職院校深刻認識到校企合作和工學結合的重要性，可作為校企合作主體之一的企業(yè)卻一直不溫不火。筆者擬從博弈理論角度分析在校企合作中企業(yè)和學校持不同態(tài)度的根源之所在，并提出解決辦法。

企業(yè)參與校企合作的博弈分析

校企合作指職業(yè)院校與企業(yè)進行全方位合作，共同就專業(yè)建設、課程體系、師資建設、學生實訓等方面不斷進行調(diào)整和優(yōu)化，依托企業(yè)實訓資源優(yōu)勢，將以課堂教學為主的學校教育和直接獲取實際經(jīng)驗的校外工作有機結合，貫穿于學生的培養(yǎng)過程中。校企合作、工學結合的人才培養(yǎng)模式是高職院校與社會用人單位的深層次合作，針對社會和市場工作崗位的需求共同制定人才培養(yǎng)方案，并在教師資源、技術研發(fā)、辦學條件等方面合作。校企合作是學校和企業(yè)雙方共同參與培養(yǎng)應用型人才的過程，學校與企業(yè)是培養(yǎng)過程中的兩個不同主體，存在著利益博弈。

（一）企業(yè)與學校的博弈分析

假設學校和企業(yè)在是否參與校企合作都能理性地做出判斷，根據(jù)對方的行為做出理智的抉擇，那么兩個博弈主體都在不同情況下有不同的成本支出和收益。

學校和企業(yè)在參與校企合作時雙方都得支付4個單位的成本；學校參與校企合作獲得8個單位的收益，企業(yè)參與校企合作獲得5個單位的收益；企業(yè)不參與校企合作時，直接到市場招聘從事人員，獲得6個單位的收益。學校不參與校企合作，企業(yè)參與校企合作直接培訓學校學生，學校不支付成本卻得到9個單位的收益，而企業(yè)的收益卻只有2個單位；學校與企業(yè)都不參與校企合作，雙方的收益都為0。企業(yè)與學校兩個博弈主體的支付矩陣如表1所示。

根據(jù)博弈原理，該博弈的納什均衡為（不參與，不參與），同時還是占優(yōu)均衡。從博弈的均衡解中可以得出，在校企合作上，企業(yè)處于消極狀態(tài)，總希望“搭學校的便車”，而學校總是處于積極狀態(tài)。

（二）企業(yè)與企業(yè)間的博弈分析

假設某個產(chǎn)業(yè)中有甲乙兩個規(guī)模相當?shù)钠髽I(yè)，每個企業(yè)在對待校企合作上有“參與”和“不參與”兩個策略，參與校企合作的成本為3，收益為7。兩家企業(yè)都參與，互定協(xié)議不挖對方墻角，每家凈收益為4。如果一家參與而另一家不參與，不參與方會挖參與方的墻角，則不參與方凈收益為6（挖墻腳成本為1），參與方的凈收益為-3。如果兩家都不參與，每家凈收益為5。兩個博弈主體的支付矩陣如表2所示。

該博弈為囚犯困境問題，唯一的納什均衡為（不參與，不參與），且為占優(yōu)策略均衡。

假設某個產(chǎn)業(yè)中只有兩家規(guī)模不同的企業(yè)，一家大企業(yè)，一家小企業(yè)，那么大小企業(yè)在校企合作博弈中的支付矩陣如表3所示。

無論大企業(yè)是否參與，對小企業(yè)來說，參與策略都劣于不參與。大企業(yè)是理性的，就會選擇參與，因而（參與，不參與）是大企業(yè)與小企業(yè)在校企合作博弈中的均衡解。

（三）校企合作博弈結論

從博弈角度看，校企合作的兩個不同利益主體學校與企業(yè)在合作過程中如果要達到納什均衡和占優(yōu)策略均衡，只有把企業(yè)的可能收益轉變?yōu)檩^高的確定性收益。如果把企業(yè)與學校合作的支付矩陣變?nèi)绫?所示，其均衡解將會由（不參與，參與）變?yōu)椋▍⑴c，參與），最終結果將會是企業(yè)與學校在校企合作上都會表現(xiàn)出深厚的興趣。

在增加企業(yè)在校企合作的確定性收益的情況下，所有的企業(yè)都會爭相參與到校企合作中，根本不存在小企業(yè)與大企業(yè)的博弈。

企業(yè)參與校企合作的現(xiàn)狀分析

校企合作這種注重實踐、突出培養(yǎng)學生技能、為社會培養(yǎng)大量高素質(zhì)勞動者和技能型人才的辦學模式越來越受到社會各界的關注。職業(yè)教育校企合作雖然取得了一定的成效，但不可否認，校企合作的現(xiàn)狀并不理想。

（一）企業(yè)在校企合作中積極性不高

在校企合作中，企業(yè)與學校之間存在著“智豬博弈”，企業(yè)希望“搭學校的便車”，因而會出現(xiàn)企業(yè)對校企合作不感興趣、學校卻表現(xiàn)得異常積極。出現(xiàn)這種情況的根本原因是企業(yè)參與校企合作收益不確定，或者收益過小。在校企合作的博弈中，學校得到的收益是確定的，收益總是不小于成本，因而學校會積極參與校企合作；但企業(yè)參與校企合作的收益卻可能為負，同時還存在著企業(yè)不參與校企合作得到收益反而為正的情況，這樣嚴重影響企業(yè)參與校企合作的積極性。因而企業(yè)不愿意參與校企合作。

（二）高職院校校企合作面不寬

從大企業(yè)與小企業(yè)間的博弈分析看，它們間的博弈屬于智豬博弈，小企業(yè)不會參與校企合作，只會等待，希望“搭大企業(yè)的便車”。由于我國很多企業(yè)都處于成長期或者起步階段，所以能夠參與校企合作的大企業(yè)并不多；從同等規(guī)模企業(yè)間的博弈看，屬于囚徒困境問題，所有企業(yè)都不會參與到校企合作；因而，學校為了應付教學工作評估，就與很多企業(yè)簽訂校企合作的框架性協(xié)議，對學校和企業(yè)都沒有很強的約束力，也不會有實質(zhì)性的合作內(nèi)容。

重新定位企業(yè)的角色

校企合作強調(diào)學校與企業(yè)的合作，學校與企業(yè)是兩個不同的利益主體，關注的利益點不一樣。學校是“公益主體”，以提高民族素質(zhì)為己任，教育行為是在國家財政或者學生學費支持下完成；企業(yè)是“經(jīng)濟利益主體”，以最大化經(jīng)濟效益為己任，所有成本（包括校企合作的成本）都由企業(yè)自己支付。我國企業(yè)的歷史不長，“學校培養(yǎng)人才、企業(yè)使用人才”的觀念根深蒂固，企業(yè)根本沒有把“培養(yǎng)技能型”人才作為己任，在校企合作的收益不確定的情況下，企業(yè)根本不會表現(xiàn)出校企合作熱情。為了改變這種局面，作為宏觀調(diào)控者的政府應重新定位企業(yè)在高職教育中的角色，并給予經(jīng)費支持，讓企業(yè)積極參與到校企合作中來。

（一）重新定位企業(yè)在高職教育中的角色

目前，我國在很大程度上還把企業(yè)定位成輔助角色，或者只當成用人單位，主要從企業(yè)通過工作崗位進行評價和反饋、與職業(yè)院校進行合作進而提高職業(yè)教育質(zhì)量、為職業(yè)教育提供資金和物力支持等三個方面認識企業(yè)對職業(yè)教育起到推動作用，把企業(yè)定位成職業(yè)教育健康發(fā)展的積極參與者和“訂單式”人才培養(yǎng)模式的重要實施者，把企業(yè)對職業(yè)教育的作用僅僅定位為支持義務。德國的“二元制”、美國的合作教育、英國的“三明治工讀制”和日本的“產(chǎn)學結合”等都是非常成功的職業(yè)教育模式，其重要原因是政府把企業(yè)作為職業(yè)教育的另一個“主心軸”，高職教育是由學校和企業(yè)共同完成。因而，政府加強高職教育法律法規(guī)建設，進一步規(guī)范學校與企業(yè)在職業(yè)教育中的權利與義務；通過行業(yè)協(xié)會或者政府監(jiān)督機構加強對企業(yè)與學校在職業(yè)教育中的監(jiān)督和管理，讓職業(yè)教育的兩個主角共同完成技能型人才的培養(yǎng)。

（二）給予企業(yè)參與高職教育的經(jīng)費支持

如果把企業(yè)定位成高職教育的另一個主體，在企業(yè)不具有“公益性”的情況下，只有由政府給予企業(yè)教育經(jīng)費支持。

減免稅收或者直接撥款 根據(jù)校企合作情況減免合作企業(yè)的稅收，也可以從撥給學校的教育經(jīng)費中劃分一定比例撥給企業(yè)。我國目前對職業(yè)教育投入的力度不斷加大，但只投給學校，沒有投給企業(yè)。2012年，教育部《關于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》指出：“新增生均撥款優(yōu)先投入實踐育人工作，新增教學經(jīng)費優(yōu)先用于實踐教學。”表明政府對職業(yè)教育的實踐教學的重視，故應將部分經(jīng)費直接投給職業(yè)教育的另一主體——企業(yè)。

增加稅收或者職業(yè)教育經(jīng)費 在校企合作中，為了避免企業(yè)不愿意參與校企合作的現(xiàn)象，增加不參與校企合作企業(yè)的稅收。

政策優(yōu)惠 政府通過放寬間接融資服務范圍，加大直接融資力度，實行信貸傾斜，改善企業(yè)融資環(huán)境，為校企合作提供資金保證。

參考文獻：

[1]汪賢裕，肖玉明.博弈論及其應用[M].北京：科學出版社，2008：5-30.

[2]趙萍.高職教育產(chǎn)學合作的博弈分析[N].中國科教創(chuàng)新導刊，2009（16）.

[3]王自勤.高職院校校企合作的博弈分析[J].中國高教研究，2008（9）.

[4]馬寬斌.高等職業(yè)教育質(zhì)量保障體系中政府、企業(yè)與學校的角色定位探析[J].教育理論與實踐，2011（31）.

[5]趙弘.職業(yè)教育質(zhì)量保障體系中政府、企業(yè)與院校的角色定位探討[J].職教論壇，2011（10）.

[6]鄒俊舟，徐遠彬.企業(yè)在職業(yè)教育人才培養(yǎng)中的角色定位與功能分析[J].中國商界，2010（3）.

[7]趙雄輝.職業(yè)教育：政府、企業(yè)、學校的責任分擔[J].教育與職業(yè)，2010（8）.

（責任編輯：楊在良）