由胡風結緣《粵海風》

楊學武

在我心目中，自改革開放以來，南粵廣東不光是經濟改革的開拓者，也是思想解放的領頭羊。報刊是“政治晴雨表”，以《南方周末》為代表的“南粵版”，領思想解放的風氣之先，在全國獨樹一幟，為世界有目共睹。因此，我多年來閱讀和投稿的報刊，最青睞“南粵版”。不過，由于我是雜文作者，便與經常發表雜文的《南方周末》、《南風窗》交往密切，而對專工文化批評的《粵海風》，只是聞其大名而未見其尊容。

近年來我覺得寫雜文不那么“過癮”了，便嘗試著文史隨筆的寫作。在研讀所謂“新文學史”中，也許是“感情用事”，我把同鄉胡風先生（胡為湖北蘄春人，我為湖北宜昌人）當作“歷史第一人”。“胡風反革命集團”是中共建政后制造的第一起文壇冤案，而且是由毛澤東以編者按的形式“朱筆御批”的，因此寫胡風就必定涉及這個現今中國最大的“敏感人物”。我的第一篇《誰分宗派故謗傷——胡風“宗派主義”問題再反思》完稿后，由于擔心自己才疏學淺，把握不準這樣的“大制作”，便把文稿用電子郵件發給我最尊崇的師友、著名詩人和雜文家邵燕祥老先生，拜請他賜教斧正。我與邵先生交往多年，他還是我當年加入中國作家協會的介紹人之一，對于我的求教，他很快就給予回應。在近兩千余字的回信中，邵先生既用“談‘宗派一文甚得吾心”鼓勵我，又用“有幾點技術性的意見供參考”對拙稿的不足之處一一指正，還附其舊作《有個集團又何妨》讓我借鑒。邵先生的賜教使我受益匪淺，我將文稿反復修改后，通過文友鄢烈山先生（他是《南方周末》的資深編輯、知名雜文家），轉投給也是“南粵版”的《隨筆》。該刊副主編海帆給鄢烈山致信說：“本來這篇《誰分宗派故謗傷》寫得非常好，也很適合我們刊物的風格，不料送上去被審稿的揪住說，你們不要老是登這種反右啊、胡風啊、有關‘文革的文章吧。后來主編在一個小組討論會上為此辯解了一下，結果引來更多的反彈……唉，他們才不管一個刊物的風格和讀者呢。如今只好請您跟作者說聲對不起……”當我把文章發表受阻的情況告訴邵先生時，他發信給我說：“《隨筆》特別受到‘關注，所以我近幾個月來也不去為難編者了。你看過徐南鐵主編的《粵海風》雜志么？名義上是廣東省文聯主辦的，但主編思想傾向很好（他的編制似不在文聯）。版面上尤其多給談胡風的文章方便。”得知我沒見到過《粵海風》，他立即傳來徐南鐵先生的郵箱。我沒好意思請邵先生向徐主編“引薦”我一下，便將《誰分宗派故謗傷》和隨后寫的《胡風與儲安平的異同》發給南鐵先生，他在當期（2012年第4期）《粵海風》上就刊發了后一篇。從此，我便與《粵海風》“喜結良緣”。

正是《粵海風》的厚愛鼓舞了我寫作胡風的信心。有關胡風研究的著述可謂汗牛充棟，可正如胡風的弟子綠原所說：“胡風先生是寫不完的：他的詩教，他的文德，他的氣度，他的風骨，他的信仰，他的節操，他對真理的堅貞，他對朋友們的誠摯，以及以他的名字命名的那場冤案的前因后果，都需要一寫再寫。”邵燕祥先生也說：“胡風已可建立專門學科，‘胡風學，因胡風涉及社會政治文化生活的許多方面，都有待深挖也。”我陸續寫出的“胡風系列”，《粵海風》相繼刊發了《胡風為何不入黨？》（2013年第2期）、《消除“隔膜”未可期——胡風與周恩來的“恩恩怨怨”》（2013年第4期）。由于胡風，我與《粵海風》結緣；而不單由于胡風，我與《粵海風》的緣分將“天長地久”。