知識分子跨學科交談的一間客廳

金岱

1999年8月9日的《中國新聞出版報》發表了我關于《粵海風》這份刊物的一篇評論，那時當是《粵海風》向思想文化類刊物轉型之初，刊物的形態其實還并不鮮明，我的文章也許更多是一種期望?，F在轉眼過去了十數年了，《粵海風》早已成為了國內思想文化類刊物中特點突出，影響特別的一份優秀雜志了。

90年代以降，學術登場，思想淡出成為大勢，緊接著是我國高等教育和科研體制的不斷升格，以及教育科研產業化的日益熱門：系變學院，學院變大學，大學變超級大學，超級大學變大學城；相伴著這種“變”的是，各高校?？粕究疲究粕T點，碩點升博點，碩點、博點升一級學科碩、博點，此外又有名目繁多的如各級重點學科的評審等；而相伴著這種“升”的是，高校的教師們疲于奔命地朝著職稱、碩導、博導，以及各種不同級別的職稱和五花八門的評價梯級（如什么“千百十”、“長江學者”之類）拼命攀登；要能有這種不斷地“登”，又必須發論文，申報課題，論文必須發表在級別鮮明確定的不同專業學術刊物上，課題更需向體制鐵定的不同學科類別申報，否則將死路一條。相應的是，申報課題，發論文不僅與“登”的教師成就感本身相關，更因與教育科研產業化勾連，而有著立竿見影的巨大經濟效益（自然，這種“巨大”僅僅是相對于高校教師們的自身比較而言的，全不可與社會其他領域相比，若那般比，很可能就是螞蟻比大象，粒米比太倉了）。因此，我們國家這些年的人文社會研究的學科分制的僵化硬化不可避免，而研究人員的愈益學術化、專業化、技術化、效益化，同時在某種程度上的去思想化亦難以避免。

我國時下的學術刊物分兩類：一為專業學術刊物，如文學、哲學、政治學等；一為綜合性學術刊物，如各高校學報、各省市社科院，社聯以及國家社科院主辦的學術刊物。所謂綜合性學術刊物，其實是不同專業類學術論文在同一期刊物上的分類陳列，同樣是專業壁壘分明堅固。各類國家、部、省、市社科研究基金項目申報亦是如此專業壁壘分明堅固。這是我國高等教育學科體制的現狀所致。

人文社會研究的專業化、學術化當然是重要的，也是這一方面現代性轉型的必然。分工更細了，專業更專了，無疑是有利于研究朝著精深處掘進的。然而國際上的人文社會研究（更需專業化的自然科學研究亦然）在分工日細，專業日專的同時又有一反向趨勢，即跨學科、專業橫向交叉、綜合系統處理、學科邊緣性生長等等。而且這種趨勢從20世紀下半葉以來更是日臻發展。因為人類社會日新月異，新狀態，新情況，新格局，新問題層出不窮，相對固化的高等教育科研體制常趕不上這種社會現實的迅捷變化；而研究工作本身日益高漲的創造性要求也促使這一趨勢不可避免地發生。

可惜我國高等教育科研體制至今仍然基本上沿襲的是前蘇聯高等教育科研體制的形而上學化思維及定制，改革開放30多年來仍無根本改變。在今天的高校，專業壁壘甚至有增無減。例如就文學專業而言，文藝理論、世界文學、中國古代文學、近代文學、現代文學、甚至不過百年的現代與當代文學之間，各學科之間，常態是老死不相往來的局面，山頭林立，營寨互矗，圍墻高聳，各個萬不可相互逾越。與日新月異的社會現實和研究工作創造性的要求，與世界上較先進的研究趨勢實在不能相適相匹。

而高校教育科研體制，與學術刊物體制，各級社科研究基金申報體制又相互循環制約，此一學科分制現象僵化硬化態勢似不可動搖。

一些有見地的學術刊物，尤其是綜合性學術刊物的編輯朋友們，當然已然深刻洞悉這一情勢對于我國人文社會研究發展之阻礙的嚴峻性，想了許多辦法來改變這一現狀，如拓寬學科的邊界，在刊物學科分制已有的格局中刊發跨學科的研究成果，或開設跨學科研究的特別專欄等等。但純學術刊物的學科分制是必不可免的，加之慣性這東西的頑固力量，這些努力似仍不足以充分滿足緊跟時代變化的知識分子跨學科交談的需要。

如此，一類非純粹學術性刊物的思想文化類刊物，更多面對當下現實，滿足知識分子跨學科交談需要的刊物實際上成為我們時代的一種特別需求。

可以說，十數年來，《粵海風》正走在這樣一種非純粹學術性的思想文化類刊物的路上，且成為我國當下為數不多的這類刊物中的一位佼佼者。

十數年來，《粵海風》淡化學科分制，欄目設置不以專業區劃而別具一格，讓人文社會研究的不同學科，不同領域，不同問題，不同文體，不同文風，各式各樣的立場，各式各樣的態度，各式各樣的觀點以個性化的形態匯聚一堂，面對社會現實，注視思想潮頭，因此也就吸引了諸多國內多學科名家將他們的見解卓然的好文章交《粵海風》發表，并使《粵海風》形成影響特別的一份刊物。

所以我說，《粵海風》是我國當下知識分子跨學科交談的一間引人注目的客廳。

值此《粵海風》百期生日之際，謹以上述感想，作為我的一種祝賀。